Ditemukan 2896 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2141 2181 21.15 2101 2121 2.11 21.21 21.8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Maret 2016 — PT PRIMAJAYA PANTES GARMENT VS 1. DIAN RACHMAYANTI, DKK
58 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara telitidan seksama oleh Judex Facti, adanya juga secara nyata surat buktilainnya, yang tidak dipertimbangkan yaitu: berupa pembayaran gaji/upahPara Pemohon Kasasi semula Para Penggugat melalui system transferpada buku tabungan BCA sejak tanggal 13 Desember 2010, (vide: P.1.4,P.2.2, P.2.3, P.2.4, P2.6, P.3.3, P.4.2, P.4.4, P.5.2, P.5.4, P.6.2, P.7.2,P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2, P.12.2, P.13.2, P.13.4, P.14.2, P.15.2, P.16.1,P.16.3, P.17.1, P.17.3, P.18.2, P.18.3, P19.1, P.19.3, P.20.2, P.21.1
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 197/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BINTAN LAGOON RESOR Diwakili Oleh : STEFANY OKTARIA SIMORANGKIR SH
Terbanding/Penggugat : NICHOLAS MARK OGDEN
110 — 70
  • Indonesia.Pasal 21.1 PERJANJIAN Terjemahannya (kutipan):PENGELOLAAN (kutipan):This Agreement shall be governed = Perjanjian ini akan diatur oleh danby and construed in accordance ditafsirkan sesuai dengan hukumwith the law of the Republic of Republik Indonesia.Indonesia.Halaman 4 dari 47 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • a quo yang menyebutkan:Bahwa terkait dengan diskon penjualan tidak dicantumkan daiamFaktur Pajak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak yangditerbitkan oleh Pemohon Banding adalah Faktur Pajak Sederhanayang secara eksplisit tidak mencantumkan diskon penjualan maupunbiayabiaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor, namunbesarnya diskon penjualan dan biaya pengurusan surat kendaraanbermotor telah dicantumkan dalam buktibukti perhitungannya;Pemohon Peninjauan Kembali menanggapi sebagai berikut:21.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 23 April 2014 — Ir. AMRAN YUNUS
98 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulya Selaras Konsultan No.15/MS/X1/2006 tanggal 31 Nopember 2006 perihal Pemindahan Lokasi PercetakanSawah, yang ditujukan kepada Pejabat Pembuat Komitmen ;21.1 (satu) lembar fotocopy surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganKabupatenKonawe No. 521/727 A/2006 tanggal 2 Desember 2006 perihalPersetujuan Pemindahan Lokasi percetakan sawah yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 78/Pdt.Bth/2020/PN Cbi
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
1.Kusmana
2.Bani Istanto
3.Nanang Sulaeman
4.Faruk
5.Ahmad Saiful Roni
6.Muhamad Ridwansyah
7.Joko Siswanto
8.Achmad Sofian
9.Lazib
10.Sugito
Tergugat:
1.M Said Zakaria
2.ZALDY SOFYAN,SH
3.Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
4.Eko Supriyadi Kepala Desa Ragajaya
5.Ajaji Azis
6.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
7.Walikota Madya Depok
8.Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
9.Bupati Kabupaten Bogor
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
11.CAMAT BOJONG GEDE
12.CAMAT CIPAYUNG
13.Rotendi
141 — 114
  • Bahwa dalildalili PARA PELAWAN tersebut di atas merupakandalil yang menyesatkan dan terlalu dipaksakan serta tidak sesuai denganFakta, adapun tanggapan TERLAWAN XIII sebagai berikut :21.1.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat: 1.H. Drs. Ir. Hendra Kusuma 2.Ny. Ir Hj. Ernawati Tergugat: Pimpinan PT. Bank Windu Kentjana International Tbk, sekarang PT. Bank China Construction Bank Indonesia Tbk
99 — 57
  • Bank Windu Kentjana International Tbk terikat dalam perjanjianyang dicantumkan dalam Akta Notaris No. 30 tanggal 4 April 2012 danAkta Notaris No.7 tangal 1 Agustus 2013, dimana disebutkan bahwasanyadalam Pasal 21.1 : BANK berhak, tanpa perlu mendapat persetujuanberupa apapun dari DEBITOR, namun dengan pemberitahuan tertulis dariBANK kepada DEBITOR, untuk mengalihkan/memindahkan ataumengoperkan seluruh atau sebagian hak dan kewajiban BANK berdasarkan Perjanjian Kredit kepada pihak lain yang ditetapkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — WESLY SILALAHI >< BOBBY ABBAS CS
144 — 122
  • Ongkos Penggugat bolak balik melakukan somasi lisan danupaya lain agar Tergugat memenuhi kewajiban hingga saat iniRp 25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Pada bagian posita yang lain, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmelakukan wanprestasi sehingga dalam petitumnya Penggugatmemohon agar AktaAkta yang dibuat oleh dan antara Penggugat danTergugat dibatalkan.Posita dan petitum yang diuraikan oleh Penggugat telah menjadikangugatan Penggugat kabur, karena:21.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — WINARSIH
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIHELMINA AYAMISEBA dari AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kota Jayapura.20.5 (lima) lembar foto copy Surat Badan Pengawas Pemilihan UmumRepublik Indonesia, Keputusan Badan Pengawas Pemilihan UmumNomor 301KEP Tahun 2009 tentang Penetapan Anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kepala Daerah Kota Jayapura PropinsiPapua.21.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/nkaso Bank MandiriAbepura tanggal 25 :Maret 2010 jam12:33:15 Wit nomor Rek. 1540005720226 atas nama Moses Yamungga sebesar Rp. 45.000.000
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ENNA MEGAWATI
Pembanding/Penggugat II : ENNY SUMINAH
Pembanding/Penggugat III : WIKOSAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. EKA MEKANIA
Terbanding/Tergugat II : MAKBUL SUHADA, S.H.
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
191 — 197
  • Bahwa kerugian yang ditimbulkan seperti tersebut diatas adalah diakibatkandari:21.1. Pemeliharaan selama 19 tahun21.2. Uang Pengantian Hak dan Kerohiman.21.3. Uang Pengurusan Pembiayaan administratif Suratsurat sampaltimbulnya Sertipikat yang sah Milik Tergugat I.22. Bahwa Tergugat I, Jelas merupakan pembeli beritikad baik denganmengaitkannya pada Pasal 531 KUH Perdata tentang bezitter beritikad baik.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus ITE
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 13 Juli 2017 — I DEWA GEDE PUSPAYANA Alias DEPUS
294 — 289
  • pnref=story ;21.1 (satu) lembar print out hasil screenshots atau printscreen akun facebook atas nama Vegha Lingling yang diambil dari akun facebookdengan nama Geghx dengan url : hittos:/Awww.facebook.com/photo.php ?fbid=1284 1885427801 0&set=pbc.128419170944645&type=3theater ; 22.1 (satu) lembar print out hasil screenshots atau printscreen akunfacebook atas nama Vegha Lingling yang diambil dari akun facebookdengan nama Geghx dengan urn : httos:/Awww.facebook.com/photo.php ?
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat: VS Tergugat
44 — 30
  • Sugeng Wibowoterhadaptanah obyek sengketa yang luas keseluruhannya sebagai berikut :21.1. Untuk Janda (Tergugat1) mendapat 1/2 x Rp.11.350.000.000, = Rp. 5.675.000.000,(lima milyar enam ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)21.2. Anak kandung Alm. H.R Sugeng Wibowo, dengan jumlahpembagi adalah 3 (2 bagian untuk anak lakilaki dan 1 bagian untukHalaman 9 dari 45 Halaman Put. No.0263/Pdt.G/2017/PA. Mtr.anak perempuan) = Rp. 5.675.000.000, dibagi 3 = Rp.1.891.666.666,1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2004 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 September 2015 — ONIE NIATY alias ONIE
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lingga Jaya denganKuasa Direktur Onie Niaty, Nomor Rekening 007.01.52.0000009 padaBank Sulut Cabang Limboto;21.1 (satu) lembar Foto Copy Surat dari Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Boalemo Nomor : 523/DISLUTKAN/43/II/2010 tanggal 05Februari 2010 perihal Permohonan Pembukaan Pemblokiran RekeningCV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — PT. SAHABAT LINGKUNGAN HIDUP VS IGNATIUS JAKA SETYANA
180 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lingkungan Hidup dengan syaratasal diberikan Surat Pemberhentian/Pemutusan Hubungan Kerja secaraResmi melalui penetapan Lembaga Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial (LPPHI) karena Penggugat adalah karyawan tetap dan mintaPerhitungan Pesangon sesuai dengan UU No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Hal. 5 dari 41 hal.Put.Nomor 186 K/Pdt.SusPHV/201321.22.23.Bahwa sebagai akibat perlakuan Tergugat yang sewenangwenang dantidak adil tersebut, mengakibatkan Penggugat mengalami halhal sebagaiberikut :21.1
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 152/Pdt.G/2018 PN Jap
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat : 1.FIDELIS MASRIAT, S.H 2.NELCI WAYOI MASRIAT Tergugat : 1.DIREKSI PT HASJRAT ABADI 2.DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
100 — 71
  • membayar angsuran BulanApril 2017, sebagaimana tercatat dalam bukti kwitansi PT.HASJRATMULTIFINANCE Kwitansi No.30105.17.C.0108678 HMF No.2688397 sudahterima dari Nelci Wayoi Masriat, Banyaknya uang Enam Juta Dua PuluhSembilan Ribu Rupiah, untuk Pembayaran A.21.1 No30105.JYP.15.01.000858 a/n Nelci Wayoi MasriatToyota F7OOREGMMFJ20Jt 09 / 04 / 2017, jumlah Rp.6.029.000,00, yang ditanda tangani Penggugat dan kasir ;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2017, Penggugat membayar angsuran BulanMei 2017, sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID.SUS/2009
Terdakwa; Nur Rochmad, S,Ag bin Suwoto
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei 2006 ;16. 1 (Satu) lembar kwitansi senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) tertanggal 23 Mei 2006 ;17.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 1.850.000, (Satu juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 16 April 2006 ;18.1 (satu) lembar nota penjualan dari toko JAYA elektronik tertanggal30 Mei 2006 ;19.1 (satu) lembar nota penjualan dari toko PODO LISTRIK tertanggal15 Juli 2006 ;20.1 (satu) lIembar kwitansi senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)tertanggal 7 Juni 2006 ;21.1
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Mutiara, BH 494 RA, Nomor RangkaMHRRU1850GJ603585, Nomor Mesin : L15Z61104869, atas namaSERI MALAHAYATI, saat ini terhadap mobil tersebut telah dimutasikan(dibalik namakan) oleh Pemohon Konpensi/Termohon rekonpensikepada anak Termohon rekonpensi bernama MELLY SAFVITRINURSI, selanjutnya terhadap nomor polisi dari mobil tersebut berubahHalaman 29 dari 43 halaman Putusan No.1177/Pdt.G/2019/ PA Mdnmenjadi BH 1339 HY namun terhadap warna, nomor rangka dn nomormesin dari mobil tersebut masih tetap sama;21.1
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Terdakwa : ARIS LIEM Diwakili Oleh : ARIS LIEM
Terbanding/Penuntut Umum I : JUSAK E. AYOMI, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum II : MEILANY, SH
199 — 93
  • Vita Samudera;19.3 (tiga) lembar datadata Perjanjian Pengikatan JualBeli Sauan RumahSusun di Thamrin Residences;20.1 (Satu) bundel foto copy Perjanjian Pengikatan JualBeli Satuan RumahSusun di Thamrin Residences;21.1 (Satu) bundel foto copy Perjanjian Pengikatan JualBeli Satuan RumahSusun (Apartemen) Central Park Residences di Podomoro City No.00119 tanggal 17 September 2009;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.22.1 (Satu) bundel Perjanjian Pengikatan JualBeli Satuan Rumah Susun
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SAINI KINAR Diwakili Oleh : H. SAINI KINAR
Terbanding/Tergugat XXI : Kepala Kantor Pertanahan Kab.Paser BPN
Terbanding/Tergugat IV : DARSONO S
Terbanding/Tergugat XIX : MARTONO BADAT
Terbanding/Tergugat II : PT. TRASINsDO MURNI PERKASA
Terbanding/Tergugat XVII : FITRIANI H
Terbanding/Tergugat XV : HAIRUN
Terbanding/Tergugat XIII : MOCH. RASID RIDHA
Terbanding/Tergugat XI : FATIMAH HANUM
Terbanding/Tergugat IX : RAMSIAH
Terbanding/Tergugat VII : DHARMA ILVAN M
Terbanding/Tergugat V : M. ZAINI P
Terbanding/Tergugat XX : IMAM GHAZALI
Terbanding/Tergugat III : SA ID AKHMED, S.H.,M.Kn.,
Terbanding/Tergugat XVIII : OKTIVANI EKA MAYASANTI Y
Terbanding/Tergugat I : PT. KIDECO JAYA AGUNG
Terbanding/Tergugat XVI : SUMARYANTO
Terbanding/Tergugat XIV : YUSNI
Terbanding/Tergugat XII : YUSWANTO
Terbanding/Tergugat X : EF. MATONDANG alias EDWIN FAJAR MATONDANG
Terbanding/Tergugat VIII : MINI MARWATI
Terbanding/Tergugat VI : MARIYO
77 — 71
  • onrechtmatigedaad);21.Bahwa, berdasarkan uraian Penggugat di atas, sangatlah berdasar danberalasan hukum agar kepada Para Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak atau kuasa darinya yang telah mengakui/mengklaim tanahperwatasan Penggugat tanpa hak dan tanpa dasar kepemilikan yang sah,Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT SMRmaka adalah patut menurut hukum apabila oleh karenanya Para Tergugatdihukum untuk membayar uang ganti rugi baik secara sendirisendirimaupun tanggung renteng, dengan perhitungan :21.1
    Perkasa; (Bukti T.II.28)Hal tersebut membuktikan bahwa Tergugat Il sudah memenuhi StandarOperasional Prosedur dalam pembelian tanah dari Tergugat IV, V, VI, VIII,IX, Xl, XII, X11, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, untuk itu apa yang didalilkan olehHalaman 47 dari 88 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT SMR13.14.Penggugat terhadap Tergugat , Il, IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XII, XIV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX adalah tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada poin21 (21.1
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
74 — 27
  • Indo Penta Bumi Permai, PT Karisma CiptaTunggal, PT Purda Chasea Nola Prana, PT Duta Sinar Abadi, PT Mitha PranaChasea, CV : Arrumaisha, PT Sumber Sarana Makmur, PT Indah Bukit Nusatamadan CV Genesa(menyatu kontrak) ; Dikembalikan kepada Dinas Kebakaran Kota Semarang ; 20.1 (satu) berkas laporan hasil monitoring dan evaluasi bantuan dana social berpolahibah rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana Tahun 2009 di Kota SemarangPropinsi Jawa Tengah (MOU No.MOU.9/BNPB/XI/2009 dan MOU No.019.6/67);21.1
    Sedompyong, dengan peserta 9(sembilan) perusahaan yaitu PT Indo Penta Bumi Permai, PT Karisma CiptaTunggal, PT Purda Chasea Nola Prana, PT Duta Sinar Abadi, PT Mitha PranaChasea, CV : Arrumaisha, PT Sumber Sarana Makmur, PT Indah Bukit Nusatamadan CV Genesa(menyatu kontrak) ; 20.1 (satu) berkas laporan hasil monitoring dan evaluasi bantuan dana social berpolahibah rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana Tahun 2009 di Kota SemarangPropinsi Jawa Tengah (MOU No.MOU.9/BNPB/XI/2009 dan MOU No.019.6/67);21.1
    IndoPenta Bumi Permai, PT Karisma Cipta Tunggal, PT Purda Chasea NolaPrana, PT Duta Sinar Abadi, PT Mitha Prana Chasea, CVArrumaisha, PT Sumber Sarana Makmur, PT Indah Bukit Nusatamadan CV Genesa(menyatu kontrak) ; Dikembalikan kepada Dinas Kebakaran Kota Semarang ; 20. 1 (satu) berkas laporan hasil monitoring dan evaluasi bantuan danasocial berpola hibah rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana Tahun2009 di Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah (MOU No.MOU.9/BNPB/XI/2009 dan MOU No.019.6/67) ;21.1
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 16-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 16 September 2015 —
150 — 47
  • September 2009 sebesar Rp.288.120.000.Halaman 49 dari 95Putusan Pengadilan Tipikor18.1 (satu) set fotocopy Shop/Asbuilt Drawing Program Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran 2009.19.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan fisik100% No.900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009.20.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 besertalampiran Daftar kemajuan pekerjaan.21.1
    September 2009 sebesar Rp.288.120.000.Halaman 91 dari 95Putusan Pengadilan Tipikor18.1 (satu) set fotocopy Shop/Asbuilt Drawing Program Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran 2009.19.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan fisik100% No.900/1.174/PPJ/TT/2009 tanggal 02 Desember 2009.20.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Berita Acara Kemajuan Pekerjaan fisik100% No.900/1.175/PPJ/TT/2009 tanggal 03 Desember 2009 besertalampiran Daftar kemajuan pekerjaan.21.1