Ditemukan 9609 data
JENITA IKA ROSANA
Tergugat:
PT. GRIYA DHARMA KUSUMA
65 — 15
Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin ;Bahwa masa jabatan Penggugat sebagai staff Admin berakhir sampaidengan pada bulan maret 2017 ;Bahwa pada bulan maret tahun 2018, Penggugat di angkat sebagaiAccounting Coordinator dengan berdasarkan slip gaji bulan januari2019 dengan perincian sebagai berikut :gaji pokok sebesar Rp. 1.500.000.;Tambahan Transport & Tunj Jabatan sebesar Rp. 375.000.
;Potongan Jamsostek sebesar Rp. 45.000, ;Total sebesar Rp. 1. 830.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) ;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK /1/ 2019, dan gaji Penggugat juga di turukan menjadi :Gaji pokok : Rp. 1.400.000,Tunjangan tranportasi :Rp. 375.000,Uang makan :Rp. 10.000,/hari masuk kerjaUang servis : MenyesuaikanMaka dengan
Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat Rekonvensiditurunkan jabatannya dari Accounting Coordinator menjadi Staff Admin,berdasarkan surat keputusan Direktur PT. Griya Dharma Kusuma(Penggugat Rekonvensi) No.1.4.01/KEP.PT.GDK/I/2019;4. Bahwa selama Tergugat Rekonvensi menjabat Accounting Coordinatorpada PT.Griya Dharma Kusuma, terhitung sejak bulan Maret 2018sampai dengan bulan Februari 2019 Tergugat Rekonvensi telah berulangkali melakukan kesalahan, diantaranya adalah :a.
Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin, dan pada bulan maret tahun2018 Penggugat di angkat sebagai Accounting Coordinator;2. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK / 1/2019;3.
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
DIBYO ARUM KUSUMO, S.H, M.Hum
80 — 5
Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau = melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
ANGGI selaku admin sales projeckterkait dengan pembayaran barang yangg sudah dikirim ke Magetandan sdr. ANGGIE mengatakan bahwa Nota tersebut masuk ke Notaatas nama M.NANANG MUBAROK kemudian besuknya saksilangsung menyakan ke sdr. DIBYO ARUM KUSUMO. terkait denganpembayaran barang yang dikirim ke Magetan tersebut dan merasaHalaman 11 dari 35 Putusan Perkara Nomor 450/Pid.B/2019/PN.SDAcuriga terkait dengan Nota an.
B, BAP dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi selaku admin sales projeck pada PT.GUMBER DJAJAPERKASA;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 02 bulan Januari 2019 PihakPT.SUMBER DJAJA PERKASA yang beralamat JI.
ANGGIEselanjutnya admin sales projeck meneruskan pesanan barang sayake bagian stok barang (CFT).Bahwa benar Terdakwa melakukan pesan order barang yang notatagihan sampai saat ini belum Terdakwa bayarkan ke PT.SUMBERDJAJA PERKASA tersebut dengan cara mengatasnamakankonsumen langganan perusahaan namun barang sebenarnyaTerdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan proyek sayapribadi tanpa sepengetahuan manajemen perusahaan dengan caramemesan langsung ke admin sales projeck sdr.
102 — 13
Kushardiyusanto;Bahwa saksi adalah teman kerja saksi DONI di hotel PURI ASRI ;Bahwa saksi sebagai Supervisor Depo atau Otlet di CV Komunika Mitra Pratamayang membawahi semua Depo salah satunya di Magelang dimana Terdakwasebagai rekan kerja di CV Komunika Mitra Pratama Devisi Satu Kartu sebagaiKoordinator depo Magelang;Bahwa tugas saksi sebagai Head Depo (kepala depo) di CV Komunika MitraPratama yaitu memberikan info apabila ada produk baru melalui YahoooMassanger dan menginformasikan laporan dari admin
MagelangTengah Kota Magelang;Bahwa saksi tahunya setelah mendapat teguran dari bagian Admin Jogja kalaubelum ada setoran dari Depo Magelang;Bahwa sebelum kejadian tersebut belum pernah diteloon dari Admin Jogjamengenai tunggakan setoran;Bahwa dari Admin Jogja langsung menelpon ke saksi mengenai belum adasetoran, kemudian saksi langsung menginformasikan mengapa belum setorkepada depo;Bahwa yang saksi ketahui selama ini klopklop saja jadi belum pernah adasetoran yang setornya belakangan sampai sebelum
SelanjutnyaTerdakwa deposit saldo tersebut dikirimkan kepada customer tadi;Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai koordinator depo Di CV Komunika MitraPratama Devisi Satu Kartu Magelang adalah menerima uang dan membuatlaporan keuangan harian deposit pulsa dari kasir kemudian bertanggung jawabuntuk mengirimkan laporan keuangan ke admin pusat dan menyetorkan uanghasil penjualan deposit pulsa hari sebelumnya kepada petugas dari BankMandiri yang datang langsung ke kantor CV.
kepada terdakwa tidak ada tanda terimanya setelah terkumpul banyakuang tersebut oleh terdakwa dimasukkan ke dalam brankas;Bahwa uang tersebut dihitung berdasarkan dari total penjualan deposit pulsa;Bahwa pemasukan uang tersebut ditulis di buku pembukuan;Bahwa yang memengang kunci brankasnya adalah Terdakwa;Bahwa yang menginput semua datadata di komputer adalah Terdakwa semua;Bahwa yang mengawasi bagian kasir secara langsung tidak ada kecuali saksisendiri sedangkan Terdakwa langsung dari bagian Admin
Komunika MitraPratama Divisi Satu Kartu yang bergerak dibidang penjualan deposit pulsa sejak tahun2010 dan ditugaskan di Depo Magelang ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator Depo Magelang adalahmenerima uang hasil penjualan deposit pulsa beserta laporannya dari Kasir, membuatlaporan rekap hasil penjualan deposit pulsa kemudian dikirimkan ke admin pusat CV.28Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta dan menyetorkan uang hasilpenjualan deposit pulsa ke CV.
129 — 22
Endang Hartiningsih sebagaisupervisor admin di PT. Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia)sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapan ratus lima puluh lima riburupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000,3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.
EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000.3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.
EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :19. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,20. Suyanto sebesar Rp 185.000.21. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,22. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.23. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000,24. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000.25.
EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :37. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,38. Suyanto sebesar Rp 185.000.39. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,40. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000,41. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.42. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,43.
91 — 29
darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari
AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin
;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk
NIKY JUNISMERO SH
Terdakwa:
MORI HUTSON PUTRA HUTAJULU Alias HUTAJULU Bin POSMAN HUTAJULU
78 — 18
kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtkemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentranfer uang kepada bank admin
menerimapemasangan angka dari orangorang melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahmenggunakan handphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringaninternet, kKemudian membuka situs judi online bernama Lotus, danmembuat akun sendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwamembeli saldo dengan cara mentranfer uang kepada bank admin
yang keluar pada pukul 23.00WIB setiap harinya, sementara uang pemasangan judi togel Saksi WAHYUGRAHMAN kirim kepada Terdakwa satu kali Seminggu dipotong 10(sepuluh) persen dari jumlah uang setoran tersebut;bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,kemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentransfer uang kepada bank admin
RISNAWATI GINTING, SH
Terdakwa:
JOHANNES WIDJAYA
154 — 27
Semesta Raya Utama nomor 013/SRU-III/2017 tanggal 16 Maret 2017;
- Print Out percakapan/chating di WhatsApp group Liftec Admin Staff tanggal 29 Juli 2016;
Keseluruhannya tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );
Semesta Raya Utama No. 013/SRU11/2017 tanggal 16 Maret 2017 Hal: Kerusakan Gear Box Unit HoistingCrane Stahl PT Liftec Indonesia Jaya.Oo Prin out percakapan/chating di Whatsapp Liftec Admin Staff, tanggal 29Juli 2016.Dilampirkan dalam berkas perkara.4.
LIFTEC INDONESIAJAYA (Tahun 2015 s/d Tahun 2018) telah menyuruh saksi LILIS GUNAWAN dan saksiNURAFNI yang merupakan Staf Admin di PT. LIFTEC INDONESIA JAYA, CabangMedan untuk mengetik beberapa surat berupa 7 (Tujuh) lembar Purchase Order atasnama Drs. Erik Lionanto selaku Direktur Utama di PT. LIFTEC INDONESIA JAYA,pada waktu yang berbedabeda yakni:1. Purchase Order dengan Kop surat PT.
Dan secara tertulis juga sudah di ingatkan kankembali di Group WA Liftech Admin Staff pada tanggal 29 Juli 2016, denganmengatakan Tolong juga kalau buka PO atau membuat kontrak janganmencantumkan nama saya. Dan sayakeberatan juga kalau tanda tangan sayadipalsukan dan discan untuk membuat PO dan kontrak kerja dengan customer nantibisa berdampak tidak baik kalau saya ditelpon atau dihubungi customer saya tidakmengerti apaapa. Apabila terdakwa dan karyawan di PT.
Semesta Raya Utama nomor 013/SRUIII/2017 tanggal 16Maret 2017;Print Out percakapan/chating di WhatsApp group Liftec Admin Staff tanggal29 Juli 2016;keseluruhannya tetap terlampir dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000. ( limaribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 oleh Muhd. Ali Tarigan, SHsebagai Hakim Ketua, Aimafni Arli, SH.
36 — 9
2015/Pn.Mlg1.RENDRA HARDI RAHARDJO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal terdakwa, terdakwa bekerja di tempat saksisejak April 2009;Bahwa usaha Saksi bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa Jumlah karyawan yang bekerja dengan Saksi sekitar 30orang ;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin
DWI SURYANINGTYAS,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi sudah lama bekerja di Toko Hompila, Saksi lebih dulubekerja daripada terdakwa ;Bahwa tugas Saksi sebagai kepala Admin ;Bahwa Terdakwa melapor kepada Saksi kalau akan mengambil uangdari kas kecil ;Bahwa yang membuat pembukuan di kas kecil adalah terdakwasendiri ;Bahwa tidak setiap hari Saksi melakukan pengecekan karenaterdakwa bertanggung jawab
biaya yang telah diparaf oleh saksiRendra menjadi lebih kecil ; Bahwa uangnya digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hompila sekitar 5 tahun ;Bahwa penghasilan terdakwa Rp. 1.500.000, per bulan ;Bahwa ada penghasilan lainnya seperti THRBahwa tugas terdakwa di toko Hompila sebagai admin
saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Tedakwa bekerja di oko Hompila tempat saksi sejak April2009;Bahwa benar Toko Hompila bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor : 360/Pid.B/2015/Pn.MlgBahwa benar Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa benar Jumlah karyawan Toko Hompila sekitar 30 orang ;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai admin
RENDRAHARDI RAHARDJO dan telah menggunakan uang tersebut seperti miliknyasendiri maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laintelah terpenuhi;ad.c barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan .Menimbang, bahwa saksi Dwi Suryaningtyas, Rendra HardiRahardjo dan Terdakwa menerangkan bahwa bahwa terdakwa Riska DiahChristanti yang bekerja di Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A sejak April2009 dab sebagai admin
8 — 0
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan
63 — 8
Sukoharjo ;Bahwa setelah diadakan audit pada bulan Pebruari 2016ditemukan ada selisin stok barang berupa obatobat pertaniandigudang dengan catatan administrasi;Bahwa yang melakukan audit petugas dari internal PT Agro JayaMandiri yaitu sdr Haryono dan sdr Syaiful Anwar, audit bisadilakukan 2 kali dalam setahun ;Bahwa ada selisih antara stok barang dan data di admin sekitarRp. 163.571.014, ( seratus enam puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu empat belas rupiah ) ;Bahwa jabatan terdakwa sebagai
Slamet RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta HerbisidaBahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepada kepalagudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan sales yangditulis dalam SKB;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Agro Jaya Mandiri yangberalamat di Jl.
Membuat faktur penjualan barang berupa pestisida terhadapbarang yang sudah dijual ke kios ;Bahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepadakepala gudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan salesyang ditulis dalam SKB;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan no 8/Pid.B/2017/PN.SkhBahwa Terdakwa CATUR SUSILO bekerja di PT.Agro JayaMandiri yang beralamat di Jl.
RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta Herbisida Bahwa sebagai sales saksi mempunyai tugas dan tanggungjawabantara lain: menjual barang dan mengirim barang kekios,melakukan penagihan atas penjualan barang, menerimapembayaran barang dan membuat faktur penjualan; Bahwa mekanisme/prosedur keluarnya barang di PT.Agro JayaMandiri yaitu diawali permintaan dari sales kepada pihak adminkemudian bagian admin
sebelah ruang Security; Bahwa ruangan tersebut dikunci serta kuncinya dibawa olehterdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi adakekurangan barang pada pindahan gudang pada Tahun 2013dari gudang di Solo Baru ke gudang di Makamhaji ; Bahwa sebagai penjaga malam saksi pernah dititipi barang obatpertanian jenis Pestisida dan Insektisida serta Herbisida olehterdakwa, yang nantinya diserahkan kepada petugas lapangan diPT.Agro Jaya Mandiri yang disertai surat jalan dan dilaporkankebagian admin
26 — 10
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Sanmarja) terhadap Penggugat (Ngadini Binti Mintareja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah
48 — 21
BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
48 — 5
dengan tugas yang pada pokoknyamembawa barangbarang oli berbagai merk, ban berbagai merk, accu berbagaimerk, dan berbagai macam spare part kendaraan bermotor dari Toko AlamMurni tersebut ke berbagai konsumen di kota Madiun dan kota atau kabupatenyang berdekatan dengan kota Madiun, selanjutnya memasarkannya danmenerima uang hasil penjualannya sesuai yang telah ditentukan oleh saksikorban Ignasius Supardi selaku pemilik Toko Alam Murni serta menyerahkanuang hasil penjualannya tersebut kepada bagian admin
Selanjutnya terdakwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas yaitusekitar selama 4 (empat) bulan setelah membawa barang barang oli berbagaimerk, ban berbagai merk, accu berbagai merk serta spare part berbagai merkyang akan dijualnya memasarkan kepada para konsumen yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, dan setelah terjual hasil penjualannya tidakdisetorkan/diserahkan ke bagian admin Toko Alam Murni tersebut namun olehterdakwa tanpa izin pemilik Toko Alam Murni (saksi Korban Ignasius Supardi
TokoAlam Murni tersebut dan juga terdakwa tidak melaporkan hasil penjualannyakepada bagian Admin Toko Alam Murni, namun oleh terdakwa uang hasilpenjualannya dipergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa izin pemilikbarang barang yang dijualnya atau pemilik Toko Alam Murni (saksi IgnasiusSupardi) dan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang ulang selamasekitar 4 (empat) bulan hingga mencapai sejumlah Rp.118.396.000, (seratusdelapan belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dengan
Adapun mengenai laporannya tidak keToko, melainkan ke bagian Admin;Bahwa Terdakwa melaporkan hasil kerjanya ke bagian Admin tidaksetiap hari, melainkan bisa 1 (satu) bulan atau bisa 2 (dua) bulan laludistock;Bahwa barangbarang setiap hari diangkut ke dalam mobil box danyang mencatat barangbarang yang masuk mobil box tersebut adalahlbu Selvi (saksi Selvianan Abas);Bahwa Pemilik Toko Alam Murni adalah isterinya Pak Supadi;Bahwa P.
Toko Alam Murni tersebut dan jugaterdakwa tidak melaporkan hasil penjualannya kepada bagian Admin Toko AlamMurni, namun oleh terdakwa uang hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa izin dari pemilik barangbarang yang dijualnya ataupemilik Toko UD.
71 — 11
Setelah selPsai clan mPnjadi faktur penjualankemudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barang tersebut kepadaterdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepada Kepala GudangPT.
DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yang mana datadikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelah selesai dan menjadifaktur penjualan kernudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barangtersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepadaKepala Gudang PT.
DOS NI ROHA dan setelah terdakwainput yang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kernudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
DOS NI ROHA dan setelah terdakwa inputyang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturPutusan No.424/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 29 dari 44 halamanpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yangmana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DDS NI ROHA, Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin rnenyrahkanfaktur penjuaian barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebutterdakwa serahkan kepada Kepala Gudang PT.
8 — 0
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa ll Cyan yl ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin perusahanpertanian, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan security, pendidikan SMA
Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadan tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak2014 sampai sekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security danuangnya digunakan untuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugatharus bekerja keras sendiri sebagai admin di perusahaan pertanianuntuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2014 disebabkan Tergugat telah merendahkan harga diri Penggugatdengan mengirim
Tergugatsering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat seperti menampar pipiPenggugat hingga berdarah, menjambak rambut dan yang paling membuatPenggugat sakit hati adalah Tergugat pernah meludahi wajah Penggugat.Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga dantidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak 2014 sampaisekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security dan uangnya digunakanuntuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja keras sendirisebagai admin
SUCI ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
VICKY SUSILO Bin SUAMIN
99 — 12
membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), kKemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), Kemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
KHING GUAN mendatangi toko atau outlet dan menawarkan barangapabila toko atau outlet tersebut ingin order barang maka seles menulisbarang apa saja yang dipesan dan nama Toko di dalam faktur pemesanankemudian oleh seles faktur tersebut diserahkan kepada admin kemudianditada barang apa saja yang dipesan dan berapa biaya yang perlu dibayarkan,untuk pembayaran dari toko dengan cara yaitu secara cash dan secara kredit,untuk pembayaran cash toko akan meneitipbkan uang pembayaran kepadapegawai PT.
KHING GUAN Cabang Pasuruan;Bahwa Kerugian yang ditanggung oleh PT Khing Guan Pasuruan yangdilakukan oleh terdakwa Vicky Susilo sebesar Rp. 17.564.148 (tujuh belas jutalima ratus enam puluh empat ribu seratus empat puluh delapan rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkannya ;Saksi Ida Wahyuningtyas:Bahwa saksi bekerja sebagai admin atau kasir di PT. KHING GUAN Jl. KyaSepuh No.19 Kel. Gentong Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi bekerja di PT.
KHING GUAN sejak bulan Agustus 2017;Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin atau kasir di PT.
133 — 153
lima ribu rupiah).Setelah mencermati Nota Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa dantanggapan Penunitut Umum atas Nota Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanadengan uraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TITING SURYANA SARANANI, SP binti TUNASARANANI alias TTE SARANANI pada hari Minggu tanggal 1 September 2013sekitar pukul 08.18 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat diaccount grup facebook SULTRA WATCH yang salah satu admin
Saksi LA ODE RAHMAT, S.IP. setelah mengucapkan sumpah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekitar pukul08.18 Wita dalam account grup facebook SULTRA WATCH yangsalah satu admin/pengelolanya beralamat di Jl. SaoSao No. 28Kel. Bende Ke.
Saksi SYURAH HANDAYANI, setelah mengucapkan sumpah menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban LA ODERAHMAT.Bahwa pada hari dan bulan serta tahun yang saksi sudah tidak dapatdiingat lagi karena sudah sangat lama, dalam account grup facebookSULTRA WATCH yang salah satu admin/pengelolanya beralamat di Jl.SaoSao No. 28 Kel. Bende Ke.
Saksi MUHAMMAD ICHSAN Alias ICANGKULI, setelah mengucapkansumpah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban LA ODERAHMAT.Bahwa saksi adalah salah admin account Facebook Sultra Watch.Bahwa tugas saksi sebagai admin adalah memantau atau mengawalforum diskusi untuk selalu berada dalam koridor visi misi Sultra WatchHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.dengan cara menegur dan menghapus postingan yang tidak sesuai visimisi serta menerima
walaupun tidak harus secarategas menyebut nama seseorang, namun orangorang mengetahui secara pastisiapa yang dimaksud dalam penyerangan kehormatan tersebut.Menimbang bahwa bilamana pengertian diatas dihubungkan denganfaktafakta hukum dalam perkara ini sebagaimana diterangkan saksi LAODERAHMAT yang menerangkan bahwa :Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekitar pukul08.18 Wita dalam account grup facebook SULTRA WATCH yangsalah satu admin
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUKARYA Bin MURANI Alm
81 — 9
Toko obat Maisya Farma: No Nomor Faktur Tanggal Nominal1 CET20035074 2 Juni 2020 641.512Z CET20035068 2 Juni 2020 610.787Total 1.252.299 Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut, diketahui olehkaryawan bagian Admin AR yaitu saksi GHENIA PUTRIANA RAHAYU, yangsalah satunya bertugas mengecek faktur balik dari salesman. Dimana saksiGHENIA PUTRIANA RAHAYU menemukan adanya faktur yang ditulis secaramanual oleh terdakwa dan tidak sesuai dengan faktur yang ada.
Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi dibagian admin fakturis dengan tugasmenerima SP dari sales, dan lalu dicek piutang dan jika tidak ada, makabaru di input ke system dan jika masih ada piutang maka saksi akankonfirmasi terlebin dahulu ke supervisor, Kemudian saksi membuat faktur;Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan penggelapan dalam jabatantersebut, setelah dilakukan audit internal, berkaitan telah ditemukannyafaktur yang ditulis secara manual/ditulis tangan oleh
Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi sebagai kasir yang bertugas menerima uangdari para salesman;Bahwa saksi menerima uang setoran dari para salasmen tersebut,sebelumnya para salesman terlebih dahulu ke saksi RIZKA PAMUJIGUSTI selaku bagian admin fakturis.
Setelan urusan admin selesai maka,para salesman menyetorkan uang hasil tagihan kepada saksi disertaidengan slip setoran, dan kemudian uang tersebut oleh saksi disimpandibrangkas dan kemudian disetorkan ke Bank;Bahwa berdasarkan hasil audit internal, kerugian yang dialami oleh PT.
Dari 200 (dua ratus) lembar faktur penjualan;Bahwa perbuatan terdakwa baru diketahui, ketika terdakwa menulis fakturdengan tulisan tangan dan kemudian dipertanyakan oleh bagian admin ARyaitu saks GHENIA PUTRIANA RAHAYU;Bahwa setelah itu kemudian, dari pihak PT.
58 — 9
Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Gudang yang tugasnya menyiapan pesanan barang yangdisampaikan oleh bagian Admin dan selanjutnya barang yang mengantaradalah bagian droping, sedangkan pembayaran dilakukan ke bagian kasir; Bahwa Terdakwa adalah sales PT.
Plambopratama Joyosantoso Tegalyang melakukan order kepada Admin dan oleh saksi disiapbkan barangnyadari QUdaNG; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn nn cence eens Bahwa Terdakwa setahu saksi ada mengorder barang melalui admin dansetahu saksi barangbarang yang di order Terdakwa tersebut ada yang tidakdilakukan pembayarannya kepada kasir sehingga perusahaan menderitaK@rUQIan ; 229 2n noon n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nn ne nnn nnee Bahwa saksi tidak ingat lagi
order yang dilakukan Terdakwa dan telah saksisiapkan barangnya dan saksi juga tidak tahu berapa jumlah uang yang tidakTerdakwa Setorkan; nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn co ne nnnnnnnnn Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa faktur order yang jugamerupakan fakrut pembayaran yang dikeluarkan oleh admin sedangkanSTNK sepeda motor saksi tidak tahu; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IITENSGIUT, f nnn nnn nnn a ee ne anSaksi III MELVIN VEBRIANA, SE : Bahwa saksi
Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Admin khusus produk Arnot ; Bahwa tugas saksi di bagian admin adalah menerima order dari sales danselanjutnya dibuatkan fakturnya untuk menyampaikannya ke bagian gudanguntuk di siapbkan barangnya selanjutnya diantarkan oleh bagian droping dankemudian sales menyetorkan uangnya ke bagian kasir ; Bahwa ada beberapa faktur yang tidak kebali ke bagian kasir dan ternyatasetelah di cek kelapangan sudah lunas dibayarkan kepada salesnya yangternyata adalah Terdakwa, tetapi
81 — 46
Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;= Bahwa
setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa karyawankaryawan yang bekerja di PT.
Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;Bahwa benar
setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa benar karyawankaryawan yang bekerja di PT.
Makmur Tobeloadalah sebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasipenjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualan kemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut ke bagian Admin gudang danselanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada Kepala Gudang barulah barangbarangpesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkan perintah Kepala Gudang dan setelahbarangbarang