Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ulah Penggugat sendiri diajakhubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dan tidakpernah mengumpuli selama 14 hari ;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiBapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra Adi Prasetya jatuh dan mengalami luka lebam pada kelopak mata kanan bawah,samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiri bawah, dan lukatersebut karena trauma

Penuntut Umum mengajukan alat buktiSUrat DErUPa: 2222 non nn nnn en nee en nnn nn nnn renee ence enter nenn a enna nnn ene ncene encesVisum et Repertum nomor 440/103/103.6/2016 tertanggal 12052016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat, yangpada intinya menerangkan bahwa saksi Candra Adi Prasetyo terdapat luka lebampada kelopak mata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, yang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma

Kabupaten Tulungagung; Bahwa di lapangan tersebut, korban dipertemukan dengan Terdakwa oleh saksiBahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakan tangankanan berkalikalike arah wajah korban, karena korban dituduh telah mengambil helmdan korban tidak mengaku; 2022 none ene nee ene e nee ne nn eeeneeeBahwa akibat pukulan tersebut, koroban mengalami luka lebam pada kelopak matakanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiribawah, dan luka tersebut karena trauma

Tlg.Bahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakantangan kanan berkali kali ke arah wajah korban, karena korban dituduh telahmengambil helm dan korban tidak mengaku; Bahwa akibat pukulan tersebut korban mengalami luka lebam pada kelopakmata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, dan luka tersebut karena trauma benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No. 440/103/103.6/2016tertanggal 12052016 yang dibuat dan ditandatangani

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia dari hasilpemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini di akibatkanoleh trauma tajamBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum pidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak

Kali junjungan Ritonga,perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbers mengalami:Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia darihasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, Iluka ini diakibatkan oleh trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WITbertempat

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga NegaraIndonesia dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek dikepala, luka ini di akibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesiadari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang

Bahwa Penggugat mengalami trauma ketika tinggal satu rumahdengan Tergugat, saat itu terjadi pencurian kalung Penggugat olehorang yang tidak dikenal sehingga membuat Penggugat tidak betah danakhirnya pulang ke rumah adik Penggugat,;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak April2001;5.

No. 1361/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma ketika kalungPenggugat dicuri orang yang tidak dikenal di rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena sejakApril 2001 tersebut Tergugat tidak

dan Tergugat menikah tahun 1989, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat diDusun XXX selama 12 tahun, kemudian tahun 2001 Pengguat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma

Antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2001 tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan lagi dalam segala hal,Penggugat sangat merasa trauma ketika kalung Penggugat dicuri orang tidakdikenal di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena Tergugat tidak lagibertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat;2.

PUTRA, selaku Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang Kelainankelainan yang didapatkanBengkak di Allis Mata Kiri Empat Kali Satu Sentimeter;Bengkak di Mata Kiri Ukuran Dua Koma Lima Kali Satu Sentimeter;e Memar pada Kelopak Mata Kiri Ukuran Setengah Kali Setengah Centimeter,Warna Kemerahan;e Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;e KESIMPULANe Diagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah;e Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke yangmenerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Bengkak di Alis Mata Kiri Ukuran Empat Kali Satu Centimeter;= Memar pada Kelopak Mata Kiri Bagian Luar Ukuran Setengah Kali SetengahCentimeter, warna Kemerahan;= Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;KESIMPULAN : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn cenennesDiagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara memukul ke arah saksi korban dan mengenai mata sebelah kirisaksi korban Suyantono sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul,dengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5. Penyebab kematian diduga disebabkan oleh banyaknya pendarahan dancedera kepala berat.DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Ciriciri Umum : 1.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahaHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 280 K/Pid/201 1kiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, Sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.

SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutanserta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Anisar Bin Matjahar pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di rumah kediaman Kepala Desa Sungai SomorDusun Desa Sungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering lliratau setidaktidaknya disuatu tempat

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancamanmenggunakan senjata tajam dan mengambil kertas berisi daftar namanama penerima bantuan milik saksi saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anayselaku Sekretaris Desa adalah untuk menggagalkan kegiatan pembagianbantuan masyarakat desa Sungai Somor dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu dan pembagian bantuan tersebut tidak jaditerlaksana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul 10.00Wib pada saat masyarakat dan perangkat desa Sungai Somor sedangberkumpul di rumah kediaman Kepala Desa Sungai Somor Dusun DesaSungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir untukkegiatan pembagian bantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petaniHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.B/2020/

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:e Penderita datang sadare Luka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cme Luka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cme Luka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cme Luka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcme Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan:Halaman 5 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idme Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Penderita datang sadarLuka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cmLuka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cmLuka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cmLuka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcmHalaman 9 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idm10e Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran 1 cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi

Ayu Nuur Annisa Nip.198603012011012003 selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MejelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/V1/2020 tanggal 02Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1)Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

meninggalkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa yang dalamkeadaan berdiri memeluk Anak korban dari belakang dan dengantangan kanan Terdakwa meremas payudara Anak korban sedangkanAnak korban berusaha berontak untuk dapat lepas dari Terdakwa; Bahwa setelah Anak korban berhasil lepas dari aksi Terdakwatersebut, Anak korban langsung berjalan menjauhi Terdakwa danpergi menuju rumah Anak korban, tetapi Terdakwa berusaha mengejarAnak korban sampai setengah jalan; Bahwa akibat kejadian Anak korban mengalami trauma

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020 tanggal02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1) Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

bagi Anak korban, hal trauma tersebut dapat terlihatsecara nyata dari sikap dan keterangan Anak korban pada saatdipersidangan dan adanya hasil pemeriksaan Psikologis Anak korban KasusPerbuatan Cabul dari Rifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya UntukPenghapusan Kekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020tanggal 02 Juni 2020 dan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Sleman, Nomor :440/074/RM/2020 tanggal 06 Februari 2020 tampakjelas adanya trauma dan depresi akibat dari

perbuatan Terdakwa sehinggaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Smnmembutuhkan seorang psikolog untuk mengatasi trauma dan depresi Anakkorban, maka rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telah dikategorikanperbuatan kekerasan terhadap Anak dan merupakan perbuatan yang telahmelanggar kesusilaan (kesopanan) yang termasuk dalam perbuatan cabul,dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisforensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan pemeriksaan:Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia empat puluh satu tahun ini,terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada lipat lututkanan, paha kiri dan tungkai bawah kiri;Dari pemeriksaan hispatologi jaringan terdapat pembendungan pembuluhdarah disertai dengan pendarahan ringan setempatsetempat pada organotak, jantung, paruparu, hati dan ginjal, gambaran emfisematous

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Bahwa terhadap korban dilakukan

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Halaman 16 dari 42 Putusan

42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.gambaran emfisematous pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatberacun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang

pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.beracun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Tergugat keberatandengan alasan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat karenaanak tersebut trauma sering ditampar oleh Penggugat sejak umur 2(dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;6. Bahwa terhadap posita nomor 6, Tergugat menyatakan keberatanPengugat sebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Anak ke I, lakilaki, lahir tanggal 20 Juni2015 dengan alasan yang sama dengan alasan keberatan Tergugatpada posita nomor 5;7.

dan Tergugattersebut tinggal dengan Penggugat namun beberapa bulan setelahberpisah, Tergugat mengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat.Tergugat mengambil anak tersebut pada akhir September 2020 karenaketika Tergugat menjenguknya, anak tersebut sedang sakit panas(demam), kemudian anak tersebut dibawa oleh Tergugat untuk diobatkanke sebuah klinik, setelah dari klinik tersebut Tergugat akanmengembalikan anak tersebit kepada Penggugat, namun anak tersebuttidak mau ikut dengan ibunya karena masih trauma

Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke ketika ikut Penggugat, anak tersebut dirawat dan diasuhdengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan sorenya belajarmengaji di Mushola setempat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak tersebut, Penggugat memang pernah memarahi danhanya memukul ringan anak tersebut dalam rangka mendidikanak tersebut, dan anak tersebut tidak trauma

No. 527/Pdt.G/2021/PA.Sim.dengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan siang atausorenya belajar mengaji di Mushola setempat;Bahwa ketika anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan ceria serta tidak pernah trauma;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan fisikyang sampai melukai anak tersebut seperti menampar,Penggugat memang pernah memarahi anak tersebut denganhanya menjewer

Penggugat Konvensi bekerja sebagai pedagang kue keliling sedangkanTergugat Konvensi bekerja sebagai pedangan asongan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannyamenyatakan alasan keberatan terhadap gugatan Penggugat Konvensidisebabkan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat KonvensiKonvensi karena anak tersebut trauma sering ditampar oleh PenggugatKonvensi sejak umur 2 (dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi tersebut,Penggugat Konvensi