Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidanapenjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermeterai cukupcocok dengan aslinya, ditandai dengan P.5;Hal 2 dari 9 Pen No 1563/Padt.P/2017/PA.SbyBahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon

memperoleh bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Sampang, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan

Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermeterai cukup cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.8;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :IsNama XXXX umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon

Nama XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 30 Juni 2011,dengan wali nikah XXXX (paman Pemohon ) mas kawinnya berupauang RP 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksinya adalah saksisendiri dan XXXX; Bahwa

/Pdt.P/2014/PA.P.Bun, tanggal 2 April 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkaranya padapersidangan tersebut sehingga Majelis Hakim dapat menyetujui pencabutantersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perdilanAgama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan

rumah tanggaBahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan suka seenaknya sendiri dimana Tergugat hanya mengandalkanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan tabiat Tergugat yang kerasdan suka marahmarah setiap Penggugat pulang kerja agak telat padahal Penggugatbekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, atas hal tersebut Penggugat sudahberulang kali menasehati, namun nasehat dari Penggugat tidak pernah dihiraukandan malah berujung percekcokan, karenan

rumah tangga, Bahwa perselisihan dan percekcokantersebut disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan suka seenaknya sendiri dimanaTergugat hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dantabiat Tergugat yang keras dan suka marahmarah setiap Penggugat pulang kerja agaktelat padahal Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, atas haltersebut Penggugat sudah berulang kali menasehati, namun nasehat dari Penggugattidak pernah dihiraukan dan malah berujung percekcokan, karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Devi Yafitra Alias Evi Bin Asmara, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor 145/Pid.Sus

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung CisandeHilir Desa Mekarjaya Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, sebagai tempattinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2 bulan menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karenan

SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan BantaBntaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi anakkandung pemohon dan pemohon II; Bahwa PEWARIS' semasa hidupnya telah menikah denganPEMOHON II dan telah dikaruniai 2 ( dua) orang masingmasingbernama PEMOHON IV dan PEMOHON V; Bahwa kedua orangtua alamarhumah masih hidup

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksikeponakan Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengenal almarhumah bernama PEWARIS, karenasemasa hidupnya PEWARIS................6565 Bahwa kedua orangtua alamarhumah PEWARIS masih hidup yakniayahnya bernama PEMOHON (Pemohon Isedangkan

i kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan baru malahirkan,sedangkan Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat karena beratkepada orangtuanya;4.

sini UldArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan

Y 05 M ;810Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaanmaupun dengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidakmerespons dengan baik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi,karenan itu penggugat mengajukan permohonan pembagian harta pusaka yangditinggalkan ; Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untukmenyelesaikan sengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itupara penggugat memohon agar penggugat I, I, I dan IV juga tergugat

SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi keponakanPemohon; Bahwa almarhumah Matahari adalah saudara kandung Pemohon yangmeninggal pada bulan April 2020 di Makassar karena sakit; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Matahari pernah menikah denganlakilaki yang bernama Dahlan bin Detang, namun tidak dikaruniai anakdan telah bercerai di Pengadilan Agama Makassar pada

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi Ssuami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai satu orangsaudara kandung perempuan yang bernama Matahari bin Lamare yangmeninggal pada bulan April 2020 di Makassar karena sakit; Bahwa Matahari semasa hidupnya pernah menikah dengan lakilakiyang bernama Dahlan bin Detang, namun tidak dikaruniai

Hukum Islam, oleh karena itu sesual ketentian pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk Kedumkaliny de gar Undangunaang N Nomor 80 Tahun 2009, maka oleh karenan + Tergugat yang telah dipanggl dengan seemi dan patutop i pernicianagen, Cah Feat;tala ats bain sickaa Tergugat : Faniiere Pengadiian Agama Tembilahan untuk " sn11 dae 17 hal. P JahSe

perkaranya padapersidangan tersebut dan antara Pemohon dengan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dihadapan Hakim Mediator, maka Majelis Hakim dapatmenyetujui pencabutan tersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang perdilan Agama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan

memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat, sedang Tergugat sebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karena seringbertengkar / berselisih karena Penggugat tidak betah di rumah orang tuaTergugat karenan

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sering bertengkar / berselisih karena Penggugat tidak betah di rumah orang tuaTergugat karenan

Nama XXXX umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ll,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 01 Nopember2013, dengan wali nikah XXXX

Nama XXXX , umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagangtempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 01 Nopember2013, dengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon ) mas kawinnyaberupa Uang sebesar Rp. 50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah ), dansaksinya adalah saksi sendiri

Nama XXXX bin XXXX umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahkakak kandung Pemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 15Desember 2011, dengan

Nama XXXX, umur 32 tahun, agama lslam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 15 Desember2011, dengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon Il) mas kawinnyaberupa Uang sebesar Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ), dansaksinya adalah saksi sendiri dan

bermeterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan P.3;Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Harian tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan

memperoleh bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Harian tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan

Nama XXXX umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan pensiunan tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon I,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 12 Juli 1980,dengan wali nikah XXXX (ayah

Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 12 Juli 1980,Hal 3 dari 9 Pen No 1542/Pdt.P/2017/PA.Sbydengan wali nikah XXXX (ayah Pemohon Il) mas kawinnya berupauang RP 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan saksinya

bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan

tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman baik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan

sesuaiketentuan undangundangSubsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

bukti Kesaksian, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yangmenentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan