;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata caraagamanya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi perama Rusiyadi bin Amat Sukri : aksi adalah ayah Penggugat;P enggugat dan Tergugat menikah bulan Desember tahun 2018 kemudianhidup bersama kontrak rumah sampai 11 bulanan dan telah mempunyaianak satu;P enggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 4 bulan, karena Penggugatpulang ke rumah saksi, dan saksi tidak tahu

No. 0052.Pdt.P/2014/MS.Bna1.2.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anak Kandung Kedua( Pemohon ), bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberikode P.1;Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 288/DSK/AB/2014, tanggal19 Maret 2014, diberi kode P.2;Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 287/DSK/AB/2014, tanggal 19Maret 2014, diberi kode P.3;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan 2 ( dua ) orang saksi sebagai berikut :1.Saksi Perama Pemohon

SAKSI PERAMA, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama XXXXXXyang menikahdengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX, sudah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang anak Pemohon dan menantunya telahmeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui maksud

PENETAPANNomor : 25 /Pdt.P/2012/PA KbmBismillahirrahmanirrahim,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat perama, Majelis Hakim menjatuhkan penetapandalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh : Xxxxx bin xxxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDukuh Xxxxx RT.08 RW. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, sebagaiPEMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah

SAKSI:2.122SAKSI PERAMA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan (Saksi I);SAKSI KEDUA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan (Saksi IT);Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 2102084107680131, atas namaMARSINAH, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Karimun,tanggal 27 September 2012, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup dan cap Pos, serta telah dilegalisir, Bukti (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan, yang memberikan keterangan secarabergantian di persidangan sebagai berikut :Saksi I: SAKSI PERAMA, umur 74 tahun

JAJAH HODIJAHbinti USA SUHARSA telah bercerai, akan tetapi perceraian baru terjadipada bulan April 2016, sedangkan perkawinan Pemohon denganTermohon terjadi pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 ; Menimbang, bahwa seharusnya yang menjadi lawan dalam perkaraa quo adalah isteri perama Pemohon yang bernama Dra.

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat di rumah tempat tinggal bersamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Agustus2014;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi perama

Bukti saksi :1.Saksi Perama Pemohon umur 59 tahun, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, ayah danibunya serta 7 saudara kandungnya kemudian 3 saudara seibunya ;Bahwa ayah Pemohon mempunyai 2 orang isteri pertama ibu Pemohondan isteri kedua saksi tidak kenal ; Bahwa anak dari isteri kedua yang saksi tahu satu orang sudah meninggaldunia pada saat tsunami selebihnya saksi tidak tahu ; Bahwa semua saudara kandung Pemohon masih hidup, kecuali

MajelisHakim Tingkat Banding telah mempertimbangkannya dengan demikiankeberatan Tergugat/Pembanding tidak beralasan oleh karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan hukumtersebut di atas dan faktafakta hukum yang ditemukan a quo sebagaimenyempumakan pertimbangan hukum putusan Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan cukup alasan dan telahsepatuinya menjatuhkan putusan atas perkara ini di Tingkat Banding denganMembatalkan Putusan Hakim Majelis Tingkat Perama

H (pemilik perama );2. Foto kopy surat pernyataan pengalihan penguasaan atas bidang tanahperumahan dan rumah Hj H ke PELAWAN;3. Foto kopy KTP pemilik kKedua Hj. H;4. Foto kopy KTP pemilik ketiga PELAWAN;5. Foto kopy PBB atas nama Hasan PELAWAN;Putusan Nomor :0175/Pdt.G/2015/PA.KIk,Hal.3 dari 10.Primer;1. Mengabulkan permohonan pemohon Perlawanan eksekusi;2. Menetapkan bahwa 2 dari objek yang disengketakan oleh TERLAWAN dan TERLAWAN Il, mengenai tanah perumahan.

lahir di Mojokerto ,08061987, jenis kelaminPerempuan ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dsn.Waungrejo RT.001RW.007,Desa Windurejo, Kecamatan Jetis ,Kabupaten Mojokerto , agama Islam ,pekerjaan Karyawan Swasta ; Yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakak kandung ; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan IRAWANkurang lebih tahun 2004 dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak2.perama

perludipertimbangkan, karena semua keberatan tersebut sudah dipertimbangkandengan seksama, tepat dan benar oleh Pengadilan tingkat pertama dalamputusannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu memberikanpenjelasan terhadap perkara aquo Penuntut Umum tidak mengubah dakwaandengan menambah pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, tetapi dalam menguraikansurat tuntutannya Penuntut Umum menambah pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sedangkan dalam dakwaan tetap menerapkan pasal 167 ayat (1) KUHP,dan oleh Pengadilan tingkat perama

diperiksa sehubungan dengan telah terjadinyapengerusakan dan tindak pidana membawa senjata tajam ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekitar jam 16.45 wita bertempat di Pos Polsubsektor Kawasan DTWTanah Lot, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN TabBahwa saat itu saksi sedang melaksanakan tugas jaga pos di Pos PolisiTanah Lot ;Bahwa pelaku dari pengerusakan dan yang membawa senjata tajambernama Wayan Edi Perama

Nyoman Subagia :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadinyapengerusakan dan membawa senjata tajam tanpa jin ;Bahwa yang telah melakukan pengerusakan dan mebawa senjatatajam tersebut adalah bernama Wayan Perama Arta dan biasadipanggil Kayun ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluargaBahwa terdakwa melakukan pengerusakan dan membawa senjatatajam pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar pukul 16.45 witabertempat di Pos Polisi Sub Sektor Tanah Lot, Desa

bertengkardisebabkan Tergugat sejak Maret tahun 2014 tersebut tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;e Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat di rumah tempat tinggal bersamanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 6 (enam)bulan;e Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi perama

BotgZONAL tyPa wa eeDivi RCADILAN DCRKUASAKRAN RE TUHANAN TANG MAHA CSA rengadiant Aygaia Boiaig ieiaii meneriksa dan mergaqiuperkara pada iingkat perama daiam persiaangan Majeiis ieiainHieiaiuiikall peneiapart sevayal vetikui Gaiann peikaa PenyesaiiaitNikan antara:ANUI SURTAUININGKAI DIN ANU SYARIFUULIN, umUr SU tafiun,agama isiam, pendidikan SiWA, pekejaan KaryawanFl.

Nafkah untuk dua orang anak masing-masing bernama :1) ANAK PERAMA, laki-laki lahir tgl. 31 Agustus 2004;2) ANAK KEDUA, laki-laki lahir tgl. 25 Maret 2011.setiap bulan minimal sejumlah Rp1.200.000,- (satu juta dua ratus riburupiah) sampai anak-anak tersebut berumur 21 tahun atau sudah menikah.6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Putusan No.1599/Pdt.G/2017/PA.Pbr1) ANAK PERAMA, lakilaki lahir tgl. 31 Agustus 2004;2) ANAK KEDUA, lakilaki lahir tgl. 25 Maret 2011.setiap bulan minimal sejumlah Rp1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun atau sudahmenikah.6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp391000.

Saksi perama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di,,, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awal2016 di Kecamatan,,, Kota Batam dan belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat awalnyadijodohkan setelah itu suka sama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

SALINAN PENETAPANNomor :0087/Pdt.P/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat perama, Majelis Hakim menjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawinyang diajukan oleh : PEMOHON, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt. 02, Rw. 02,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

tanggal 08 Muharram1440 Hijriah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengadili sendiri dengan menyatakan bahwa = gugatanPenggugat/Pembanding tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijke Verklaard );Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara tingkat perama