ALAM MINA MAKMUR berdasarkan informasidari masyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabaru mengenaiadanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap jeniscantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan di luarDesa Pudi, Kec. Kelumpang, Kabupaten Kotabaru. Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN.

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakan patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekatDesa Pudi

CITRA MINA PERKASA berdasarkaninformasi dari masyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabarumengenai adanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkapjenis cantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan diluar Desa Pudi Kabupaten Kotabaru.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN. CITRA MINAPERKASA dengan terdakwa M.

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakn patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekatDesa Pudi

CITRA MINA PERKASA telahmemerintahkan ABKnya dengan sengaja menangkap ikan yang terakhirnyaberada di Desa Pudi Kec. Kelumpang yang merupakan wilayah KabupatenKotabaru dan termasuk merupakan wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia dengan maksud untuk menangkap ikan dengan cara20menggunakan Cantrang pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar jam10.30 Wita, pada titik koordinat 03.09006 S 116.56223 E.Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD SODIQ Als.

Yudi Ertanto.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan 4 (empat) buah kapalnelayan salah satunya KMN ALAM MINA MAKMUR berdasarkan informasidari masyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabaru mengenaiadanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap jeniscantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan di luarDesa Pudi Kabupaten Kotabaru.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN ALAM MINAMAKMUR dengan terdakwa KASWI Bin (Alm) RAKITIN selaku nahkodanyapada

penangkapanberada diwilayah laut utara jawa selanjutnya keempat kapal tersebut kitabawa kepelabuhan PPI Kotabaru guna kita lakukan proses penyidikan.Bahwa saksi menerangkan kronologis kejadian yaitu pada hari Jumattanggal 23 Mei 2014, anggota Sat Pol Air Polres Kotabaru yaitu BRIPTUSARIFUDDIN menerima keluhan dari masyarakat nelayan desa Rampa danHilir Muara mengenai adanya kapal penangkap ikan dengan menggunakanalat tangkap jenis cantrang yang melakukan aktifitas penangkapan ikandiperairan diluar Desa Pudi

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakan patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekatDesa Pudi

Aris Pramono.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan 4 (empat) buah kapalnelayan salah satunya KMN ALAM MINA MAKMUR berdasarkan informasidari masyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabaru mengenaiadanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap jeniscantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan di luarDesa Pudi Kabupaten Kotabaru.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN ALAM MINAMAKMUR dengan terdakwa KASWI Bin (Alm) RAKITIN selaku nahkodanyapada

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakn patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekatDesa Pudi

PUDI, SH
Terbanding/Tergugat : KUSYUNIANTO Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : SIGUT Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.

Battal Sinurat.TANAH PUDI SOPO dengan luas + 1,0 ha atau 10.000 m?, dengan batas ;Sebelah Utara berbatasan dengan A. Budiman Sinaga,Sebelah Selatan berbatasan dengan A. Abdon Sinaga,Sebelah Timur berbatasan dengan A. Budiman Sinaga,Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Umum (Pattil Kuburan).TANAH LONDUT dengan luas + 3,0 ha atau 30.000 m?, dengan batas ;Sebelah Utara berbatasan dengan Silo Sinurat,Sebelah Selatan berbatasan dengan A.

Ompung Pangula Raja SinagaOmpung Mangaroba Sinaga memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu OmpungPangula Raja Sinaga dan menetap di Silinggot dan membuka ladangsecara berpindahpindah yaitu ke Sidalhit, ke Pudi Sopo ke Simalio ;Bahwa Ompung Pangula Raja Sinaga mempunyai 1 (satu) orang anakyang bernama Ompung Raja Naadong Sinaga yang tinggal di Pudi Sopo ;Bahwa Ompung Raja Naadong Sinaga memiliki anak bernama OmpungRoba Sinaga dan tetap tinggal di Pudi Sopo;Bahwa dari Ompung Roba Sinaga memiliki anak yang

bernama Ama RobaSinaga yang mendirikan rumah batak tiang pendek atau dalam bahasabataknya rumah batak sada rancang yang beratapkan ijuk dan membukalahan pertanian serta berternak kambing, ayam, dan kerbau;Bahwa dari generasi Ompung Raja Naadong Sinaga, Ompung RobaSinaga dan Ama Roba Sinaga masih menetap dan tinggal di Pudi Sopodan mengerjakan ladang yang diberikan Ompung Pangula Raja, yaitu :Tanah NahornopTanah SilinggotTanah Pudi SopoTanah LondutTanah SidalhitTanah SimalioNGO a PF WN PRTanah SipittorHalaman

TANAH PUDI SOPO dengan luas + 1,0 ha atau 10.000 m?, dengan batas ;Sebelah Utara berbatasan dengan A. Budiman Sinaga,Sebelah Selatan berbatasan dengan A. Abdon Sinaga,Sebelah Timur berbatasan dengan A. Budiman Sinaga,Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Umum (Pattil Kuburan).4. TANAH LONDUT dengan luas + 3,0 ha atau 30.000 m?, dengan batas ;Sebelah Utara berbatasan dengan Silo Sinurat,Sebelah Selatan berbatasan dengan A.

Pudi Sopo +1,0 ha, 4. Londut + 3,0 ha, 5. Sidalhit + 3,4 ha, 6. Simalio + 2,5 ha, 7.

NUNTUNG (DPO) dengan carameniru atau mencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya denganmenggunakan suratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu)tersebut kKemudian dibuat rekomendasi oleh Hj.ST.SIADAH B DG LABBI(Kepala Sekolah SD Negeri Gentungan) (berkas terpisah / splitsing)seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwamengajar di SDN Parepare akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telahmenyetujui permohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesarRp.185.000.000, (

Seratus delapan puluh lima juta rupiah) dengan cicilanRp.3.576.700, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam tujuh ratus rupiah)perbulan dalam jangka waktu selama 120 (Seratus dua puluh) bulan, akantetapi tidak dibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian.

Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa terdakwa SUMAENA, S.Pd DG.

NUNTUNG (DPO) dengan carameniru atau mencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya denganmenggunakan suratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu)tersebut kKemudian dibuat rekomendasi oleh Hj.ST.SIADAH B DG LABBI(Kepala Sekolah SD Negeri Gentungan) (berkas terpisah / splitsing)seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwamengajar di SDN Parepare akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telahmenyetujuil permohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesarRp.185.000.000,

(Seratus delapan puluh lima juta rupiah) dengan cicilanRp.3.576.700, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam tujuh ratus rupiah)perbulan dalam jangka waktu selama 120 (seratus dua puluh) bulan, akantetapi tidak dibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 612/Pid.B/2018/PN Mks Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya

untuk ditahan selama 20 (dua puluh) hari, terhitung sejaktanggal 16 Maret 2017 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kotabaru karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa pelaku Anak bersamasama dengan saksi Saksi 1 (pelaku Anakdalam berkas terpisah) dan Saksi 2 (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal29 Oktober 2016 sekitar jam 19.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016bertempat di Jalan Tengkawang, Desa Pudi

Perbuatan pelaku Anak dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika pelaku Anak bersamasama dengan Saksi 1 (Terdakwadalam berkas terpisah) dan Saksi 2 (belum tertangkap), pada hari Minggutanggal 30 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WITA pergi ke Desa Pudi dalamrangka pasar malam, dan sekitar pukul 01.00 WITA saat pulang melewati mobiltruk pelaku Anak, Saksi 1 dan Saksi 2 berhenti, lalu Saksi 2 mengajakmengambil barang yang ada di dalam mobil truk kemudian pelaku Anak, saksiSaksi 1 dan Saksi

Bjmtanggal 21 Februari 2017 jo. putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabaru Nomor 01/Pid.SusAnak/2017/PN Ktb, tanggal 02 Februari 2017karena Anak di dalam persidangan terungkap bahwa benar pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 sekitar jam 19.00 WITA bertempat di jalanTengkawang, Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru,pelaku Anak bersamasama dengan saksi Saksi 1 (pelaku Anak dalamberkas terpisah) dan Saksi 2 (belum tertangkap) mengambil 2 (dua) buahAccu merek GS dengan kapasitas

RATU PUDI binti GUSTI MUCHSIN (Saudara Kandung Perempuan) ;2). H.M.GUSTI KENCANA bin GUSTI MUCHSIN (Saudara KandungLakiLaki) ;3). Ahli Waris RATU SRI binti GUSTI MUCHSIN (Saudara KandungPerempuan) yaitu :a. HAYATANNUR (Anak Kandung Perempuan) ;b. UTIKOLEK (Anak Kandung Lakilaki) ;c.

Apabila dilihat isi Surat Keterangan Pemberian dari RATU AJUtertanggal 15 Mei 1957 sangat bertolak belakang/kontradiksi dengan isiSurat Pernyataan dari ILRATU PUDI binti GUSTI MUCHSIN (GelarPANGERAN LAKSAMANA) dan II.

Ratu Pudi bintiUti Muchsin dan 2. H.M. Gusti Kencana bin Uti Muchsin tertanggal 16 Juli1979 patut diragukan kebenaran dan keabsahannya, sebab penilaian tentangkebenaran hibah dari Ratu Ayu binti Pangeran Laksemana (Uti Muchsin)kepada Gusti Bachrul bin Gusti Kencana bukan kewenangan Para Penggugatuntuk menilai tetapi merupakan kewenangan Pengadilan yang akandibuktikan dalam persidangan.7.

Buktitersebut telah dinazegelen, aslinya ada pada Para Tergugat, kode P5;Copy Surat Pernyataan tanggal 16 Juli 1979 yang dibuat oleh RATU PUDI danH.M.GUSTI KENTJANA.

Bukti tersebut telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya kode T4 ;Copy Surat Pernyataan Ratu Pudi dan H.M.Gusti Kencana bin PangeranLaksamana tertanggal 16 Juli 1979. Bukti tersebut telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, kode T5 ;Copy Surat Pernyataan dan Pengakuan tertanggal 2 Maret 1978. Buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, kode T6;Copy Surat Pernyataan Ratu Pudi bin Pangeran Laksamana tertanggal 2Maret 1978.

., M.Kes. bin Karjono alias Karyono, sebagai anak kandung laki-laki;

Pudi Astuti binti Karjono alias Karyono;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tiar Indarto Bin Karnain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arifia Natasrulli Binti Tasrul Pudi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon (Tiar Indarto Bin Karnain) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Arifia Natasrulli Binti Tasrul Pudi) berupa :
   1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
   2. Mut

Bahwa kemudian Cucu dari Ompu Parhondor Situmorang, yaitu yangbernama Ompu TIAMIN SITUMORANG, yang merupakan Kakek dariTergugat , Tergugat IV, dan Tergugat VII, yang mengawini anakperempuan dari Ompu Tarokkon Sinaga, sehingga Ompu Tarokkon Sinagamemberi Tanah UlosUlos kepada Borunya, yaitu sebahagian Tanah yangterletak di Pudi Sopo..

Bahwa kirakira tahun 2008 yang lalu, Para Tergugat ingin memperluasTanah yang diberikan oleh Ompu Tarokkon kepada Ompu TiaminSitumorang tersebut (Tanah di Pudi Sopo), dimana Para Tergugat mulaimengusahai Tanah milik warisan Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat keberatan, dan Para Tergugat mengadukannya kepada Alm.Henny Situmorang dan Penggugat , IV bertemu dengan Alm.

Menyatakan tanah perkara yang terletak di Pudi Sopo Dolok SabunganNihuta, Desa Huta Ginjang yang luasnya kirakira 4Ha dengan batas batassebagai berikut ;Sebelah Timurperkampungan Huta Sabungan nihutaSebelah BaratBatu hapur / SiholeSebelah UtaraSungaiSebelah Selatan Parik dan Tali airAdalah milik para penggugat Intervensi bersama ahli waris dari Op GinjangSitumorang.6.

Bahwa Tergugat Ill Parasian Situmorang Umur + 58 Tahun, Petani,bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa HutaGinjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir tidak ada ikutserta memperluas tanah diberikan oleh Ompu Tarokkon kepadaOmpu Tiamin Situmorang tersebut (tanah pudi Sopo) tidak adamengusahai dan mengerjakan objek terperkara sejak tahun 2008sampai dengan tahun 2016, sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Balige.c.

Sopo (objek Terperkara) Banjar Dolok,yang benar adalah Ompu Tarokkon Sinaga dan Keturunannyamenempati rumah saja di Banjar Dolok, dan tidak ada menguasaimemilik Tanah objek Terperkara di Pudi Sopo, karena Tanah objekTerperkara di Pudi Sopo diusahai dan milik dari Ompu ParhondorSitumorang secara terus menerus hingga sampai turunannya yaituterakhir kepada TergugatTergugat.Bahwa benar ada hubungan kawin mengawin antara NenekMoyang Para TergugatTergugat dengan nenek moyang paraPenggugaPengugat dalam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan bin Muslih) terhadap Penggugat (Koribah binti Pudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor 859/Pdt.G/2019/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Koribah binti Pudi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di alamat KampungCiawi RT 011 RW 004 Desa Sukajaya Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi, sebagai

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan bin Muslih) kepadaPenggugat (Koribah binti Pudi)Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya

Putusan No.859/Pdt.G/2019/PA.CbdMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan bin Muslih) terhadapPenggugat (Koribah binti Pudi);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan merubah nama Penggugat Lis Pudi Astuti Dwi Lestari binti Supardi sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 574/11/I/1985 tanggal 11 Januari 1985 menjadi Lies Pudiastuti Dwi L binti Supardi;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tri Joko Siswanto bin

Bahwa nama Penggugat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor Nomc574/11/I/1985 tanggal 11 Januari 1985 adalah Lis Pudi Astuti Dwi Lestari Supardi;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2019/PA.Bjn.3. Bahwa nama Penggugat sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersedi kemudian hari terdapat perbedaan dengan dokumendokumen Pemohonsehingga nama Penggugat diubah menjadi Penggugat;4. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstiJejaka;5.

Menyatakan, mengubah nama Penggugat semula tertulis Lis Pudi Astuti Dwi Lestbinti Supardi sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor574/11/I/198Xanggall11 Januari 1985 menjadi Penggugabebagaimanayangtercantum dalam KTP Penggugat;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2019/PA.Bjn.3. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Menyatakan merubah nama Penggugat Lis Pudi Astuti Dwi Lestari binti Suparcsebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 574/11/1/1985tanggal 11 Januari 1985 menjadi Penggugat;4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggu(Penggugat),;4.

Pudi Pujadi, MT. bin H. E. Handiman, BA.) dan Pemohon II (Ros Yulianti binti Jajang Romansyah) terhadap anak bernama Muhammad Taqiyan Raziq bin Irfan Alfian, lahir tanggal 28 Oktober 2019;

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Pudi KecamatanKalumpang Utara Kabupaten Kotabaru selama kurang lebih 4 tahun 4bulan, dan terakhir kumpul dialamat tersebut;5.

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar; Bahwa Saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka merekabelum pernah berceral; Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di Desa Pudi

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi kakak ipar Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar; Bahwa Saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka merekabelum pernah berceral; Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di Desa Pudi

Yudi Ertanto.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan 4 (empat) buah kapalnelayan salah satunya KMN PUJI PANGESTU 05 berdasarkan informasi darimasyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabaru mengenaiadanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap jeniscantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan di luarDesa Pudi Kabupaten Kotabaru.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN PUJI PANGESTU05 dengan terdakwa SUTARNO Bin (Alm).

penangkapanberada diwilayah laut utara jawa selanjutnya keempat kapal tersebut kitabawa kepelabuhan PPI Kotabaru guna kita lakukan proses penyidikan.Bahwa saksi menerangkan kronologis kejadian yaitu pada hari Jumattanggal 23 Mei 2014, anggota Sat Pol Air Polres Kotabaru yaitu BRIPTUSARIFUDDIN menerima keluhan dari masyarakat nelayan desa Rampa danHilir Muara mengenai adanya kapal penangkap ikan dengan menggunakanalat tangkap jenis cantrang yang melakukan aktifitas penangkapan ikandiperairan diluar Desa Pudi

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakan patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekatDesa Pudi

Aris Pramono.Bahwa benar saksi menerangkan melakukan penangkapan 4 (empat) buahkapal nelayan salah satunya KMN PUJI PANGESTU 05 berdasarkan informasidari masyarakat nelayan Desa Rampa dan Hilir Muara Kotabaru mengenaiadanya kapal penangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap jeniscantrang yang melakukan aktivitas penangkapan ikan di Perairan di luarDesa Pudi Kabupaten Kotabaru.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan KMN PUJI PANGESTU05 dengan terdakwa SUTARNO Bin (Alm).

tersebutdisampaikan kepada Kasat Pol Air, kemudian Kasat Pol Air memerintahkankepada KBO Sat Pol Air beserta anggota untuk melakukan giat patroli gunamerespon laporan dari masyarakat tersebut, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 24 Mei sekira jam 05.30 Wita dengan menggunakan sarana apungberupa kapal patroli jenis C2 dengan dipimpin oleh KBO Sat Pol Air yaituIPTU NYOMAN DHARMA dengan beranggotakan 5 (lima) orang personil satPol Air melaksanakn patroli, kemudian pada saat berada diperairan dekat10Desa Pudi

PUDI, SH danRONNY J. KASALANG, SH, MH, Advokat dan Konsultan Hukum,yang berkedudukan di H.A.M PUDI & Rekan, beralamat di JI.

Ichtiar Gusti Pudi (IGP) B4 Zoom 47 dan Zoom56 Rayon West 1 yang berlamat di Dusun Nilas Desa Sebatin Kec. Sengah TemilaKab.

Saksi LIMPIAN BATUAH Alias LINCAU Anak (Alm) ANEM ANGGEHSURI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah hilangnyabuah kelapa sawit; Bahwa kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah 169 (seratusenam puluh sembilan) tandan; Bahwa pemilik kelapa sawit yang hilang tersebut adalahPT IGP (Ichtiar Gusti Pudi) yang beralamat Dusun Pagung, Desa AmboyoSelatan, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 38/Pid.B

Terdakwa ERIK Als PAK NADIN Anak JUNAIDI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke muka persidangan inisehubungan dengan terdakwa telah mengambil buah sawit milik oranglain; Bahwa buah sawit yang terdakwa ambil tersebut yaitu milik PT.IGP (Ichtiar Gusti Pudi); Bahwa terdakwa mengambil buah sawit milik PT. IGP tersebutbersama sdra DIKI yang beralamat di Serimbu Kec.

Terdakwa DIKI AMBAWANI Als DIKI Anak (Alm) EMAN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diambil keterangan saat sekarang iniyakni sehubungan dengan terdakwa telah mengambil buah sawit milikorang lain; Bahwa buah sawit yang terdakwa ambil tersebut yaitu milik PT.IGP (Ichtiar Gusti Pudi); Bahwa terdakwa mengambil buah sawit milik PT. IGP tersebutbersama sdra ERIK yang beralamat di Dsn. Nilas Ds. Sebatin Kec. AirBesar Kab.

IGP (Ichtiar Gusti Pudi) yang beralamat di Serimbu Kec.Air Besar Kab. Landak; Bahwa para Terdakwa tersebut mengambil buah sawit milik PT.IGP yaitu pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekitar pukul 22.00 wib diwilayah kebun PT. IGP yang terletak di Dsn. Nilas Ds. Sebatin Kec. SengahTemila Kab.

Ratu Pudi Binti Gusti Muchsin (Gelar PangeranLaksamana) dan II. H.M.

Apabila dibenarkan adanya Pemberian/Hibah hanya didasarkan padaSurat Pernyataan dari .Ratu Pudi Binti Gusti Muchsin(Gelar PangeranLaksamana) dan II. H.M.Gusti Kencana Bin Gusti Muchsin (GelarHalaman 7 dari 30 hal.Put. Nomor 2365 K/Pdt/2017Pangeran Laksamana) tertanggal 16 Juli 1979 maka Ahli WarisAlmarhum H.M.Gusti Kencana yang lainnya yakni: Utin Amalan (IsteriH.M.Gusti Kencana yang ke2) dan anakanaknya yaitu: Utin Saleha,Utin Hapsyah, Gusti Fadlin, Utin Aminatannur, Utin Muslamiah, GustiM.

Ratu Pudi Binti Gusti Muchsin (Gelar Pangeran Laksamana)dan II. H.M.Gusti Kencana Bin Gusti Muchsin (Gelar Pangeran Laksamana)tertanggal 16 Juli 1979 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat (niet buitten effect steller;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Ketapang untuk memberikan putusan sebagaiberikut1.

Ratu Pudi Binti GustiMuchsin (Gelar Pangeran Laksamana) dan II. H.M.Gusti Kencana Bin GustiMuchsin (Gelar Pangeran Laksamana) tertanggal 16 Juli 1979 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat fet buitten effect stellen karenabertentangan dengan ketentuan Pasal 1666 KUHPerdatguncto Pasal 1683 KUHPerdata yang mensyaratkan hanya dapat terjadi hibah dari pemilik tanahkepada penerima hibah dengan suatu akta otentik dan sejalan denganketentuan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam4.

Gusti Kencana dansaudara kandungnya yang bernama Ratu Pudi pada tanggal 16 Juli 1979(vide bukti P.2), telah menyatakan bahwa tanah objek sengketa milik RatoeAjoe sesuai Surat Milik Nomor 106 tertanggal 4 Juli 1929 (vide bukti P.1)telah dihibahkan secara lisan oleh Ratoe Ajoe kepada orang tua PenggugatHalaman 26 dari 30 hal.Put.

dan Kartu Pegawaiyang dibuat oleh HARUM DG.NUNTUNG dengan cara meniru atauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 610/Pid.B/2018/PN Mksmencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya dengan menggunakanSuratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudiandibuat rekomendasi oleh NAWIRAH (Kepala Sekolah SD Inpres 197 BontoPajja), (berkas terpisah / splitsing) seolaholah terdakwa mengajar disekolahtersebut sedangkan terdakwa mengajar di TK Darmawanita Aeng BatuBatuKab.Takalar akhirnya KSP Pudi

Nera Solusi Makassar telah menyetujuipermohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesar Rp. 171.000.000,(seratus tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (dua jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangka waktuselama 174 (seratus tujunh puluh empat) bulan, akan tetapi tidak dibayar(macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalami kerugian.

Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuh puluh satu jutarupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPATAU KEDUABahwa terdakwa Hj.RAHMATIAH AMA DG.TANNING dan NAWIRAH (KepalaSekolah SD Inpres 197 Bonto Pajja), (berkas terpisah/ splitsing) serta HARUM DG.NUNTUNG (DPO) pada tanggal

NUNTUNG dengan cara meniru ataumencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya dengan menggunakanSuratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudiandibuat rekomendasi oleh NAWIRAH (Kepala Sekolah SD Inpres 197 BontoPajja), (berkas terpisah / splitsing) seolaholah terdakwa mengajar disekolahtersebut sedangkan terdakwa mengajar di TK Darmawanita Aeng BatuBatuKab.Takalar akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telah menyetujuipermohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesar Rp.

171.000.000,(seratus tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (dua jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangka waktuselama 174 (seratus tujun puluh empat) bulan, akan tetapi tidak dibayar(macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalami kerugian.Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuh puluh satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua

tetap ditahan ;no buti berupa ;bugem/Palu besi bergagang kayu panjang lebih dan pevahan kaca nako warna gelap dikembalikanAshari Pin Dasuki ;srung batik warna merah berlumuran darah salahfampas uhtuk musnahkan ; ar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebe(seribu rupiah) ;r pembelaan Penasehal bukum/ terdakwa yang disampaikan secarang pokoknyu agar terdakwa diringankan hukumannya karena bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh penuntut dakwaan sebagai beritatt:erdakwa RUDIONO Als PUDI

dan Pedang serta senjata api laras pendek,mogikan dan mencgumpulkan saksi Basim Ashari dan IsM@ci satu didalam kamar serta saksi Hasim Ashari Wa dan temantemannya langsung mengambil Uang tunaBe Hasim Ashari sebesar Rp.2.000,000,(dua juta 3(tiga), Unit Hendpone merk.Sony Bricon=yang terdi@tu) Unit tipe 700i dan 2(dua) saa wee eee eee Pri aBsosol mea 310i,setelah selasai terdakwa dan temantemaBo io 1sqem J melarikan diri lewan kaca jendela kaca nakoLpecsahkan tersebut, ss ve Ee @rdakwa Fudiono Als PUdi