IMAN Bin ABDUL ROJAK Terdakwa 2 : ADE TATA Als.

IMAN Bin ABDUL ROJAK-ADE TATA Als. ADE Bin ROHMAN

IMAN Bin ABDUL ROJAK, danterdakwa ADE TATA Als. ADE Bin ROHMAN bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 480 ke1 Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULAEMAN Als. IMAN Bin ABDULROJAK, dan terdakwa ADE TATA Als.

PDM 150/Cimah/03/2017, Para terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa SULAEMAN Alias IMAN Bin ABDUL ROJAK baikbertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan besamasama ADE TATAHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN.

IMAN Bin ABDUL ROJAK, dan terdakwa ADE TATA Als. ADE BinROHMAN berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan terdakwadipersidangan adalah benar terdakwa SULAEMAN Als. IMAN Bin ABDULROJAK, dan terdakwa ADE TATA Als.

IMAN Bin ABDUL ROJAK, danterdakwa ADE TATA Als. ADE Bin ROHMAN;Halaman 12 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN. Blbad. 2.

IMAN Bin ABDUL ROJAK Terdakwa2 : ADE TATA Als.

Ahmad Rojak) terhadap Penggugat (Kusmiati binti Kurbi) ;-------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------------5.

Ahmad Rojak

Penggugat:
MASIDA BINTI ROJAK
Tergugat:
PT. LONDON SUMATRA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Alias Ragil Bin Alm.

Terdakwa:
ABDUL ROJAK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Caman bin Juki ) dengan Pemohon II ( Kitap binti Rojak ) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register

Pemohon:
1.CARMAN bin JUKI
2.KITAP bin ROJAK

Untuk selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON 1;Kitap Binti Rojak, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, Bertempat tinggal di KampungKalapa Il, RT. 002, RW. 002, Desa Sumur Barang,Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahBapak Rojak, (Bapak Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orangsaksi nikah, yaitu Bapak Yanto dan Bapak Castam, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai, tidak adaperjanjian perkawian dan akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;4.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Caman Bin Juki) dengan Pemohon II (Kitap Binti Rojak) yang dilangsungkan pada tanggal 05Juli 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo,Kabupaten Subang;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat

PA.Sbg.mengumumkan perkara dimaksud pada papan pengumuman PengadilanAgama Subang pada hari Jumat, tanggal 09 November 2018, namun ternyatasetelah 14 hari diumumkan tidak ada pihak ketiga yang keberatan terhadappengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa dalam Permohonannya Pemohon dan Pemohon II mendalilkanbahwa keduanya telah menikah menurut tata cara agama islam pada tanggal05 Juli 1980 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo,Kabupaten Subang, dengan wali Bapak Rojak

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Caman Bin Juki)dengan Pemohon II (Kitap Binti Rojak) yang dilangsungkan pada tanggalO05 Juli 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibogo, Kabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibogo, Kabupaten Subang guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROJAK BIN MANTA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatur Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROJAK BIN MANTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ROJAK BIN MANTA

Penggugat:
ABDUL ROJAK BIN SULAIMAN
Tergugat:
PT. LONDON SUMATRA

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Memberikan izin kepada Pemohon ( DEDE ROJAK BIN I SUHANA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( INTAN RAHMAHTANTYA SEKARDINI BINTI SUSAMTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus

Pemohon:DEDE ROJAK BIN I SUHANATermohon:INTAN RAHMAHTANTYA SEKARDINI BINTI SUSAMTO

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai talak yang diajukan oleh:DEDE ROJAK BINISUHANA, NIK 3172032906940002, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diAsrama Airud Blok A1 No.3, RT 003 RW 009, Kelurahan SemperTimur, Kecamatan Cilincing, Kota Kota Jakarta Utara, sebagaiPemohon

Memberikan izin kepada Pemohon (DEDE ROJAK BIN SUHANA) untukmenjatuhkan talak dua kepada Termohon (INTAN RAHMAHTANTYASEKARDINI BINT SUSAMTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama JakartaUtara ;3. Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;.SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.

Menyatakan bahwa Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Memberikan izin kepada Pemohon (DEDE ROJAK BIN SUHANA) untukmenjatuhkan talak dua kepada Termohon (INTAN RAHMAHTANTYA SEKARDINIBINTI SUSAMTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.

COKY SANOPA SURBAKTI bin ABDUL ROJAK dan terdakwa II. EDI PURWANTO bin KAJONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. COKY SANOPA SURBAKTI bin ABDUL ROJAK dan terdakwa II.

COKY SANOPA SURBAKTI bin ABDUL ROJAK ;II. EDI PURWANTO bin KAJONO

COKI SANOPA SURBAKTIBin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2. EDI PURWANTOBin KAJONO terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum telah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 (lima) gram yang dilakukan secara mufakatsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

COKISANOPA SURBAKTI Bin ABDUL ROJAK danterdakwa 2. EDI PURWANTO Bin KAJONO denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)tahun dikurangi masa tahanan, dan pidana dendamasingmasing sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah), subsidiair masingmasing selama 1 (satu) tahun penjara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;Putusan Perkara No. 529/PID/SUS/2013/PN.JKT.BAR. Hal 3 dari 24.3.

Coky Sanopa Surbakti bin Abdul Rojak danterdakwa 2. Edi Purwanto bin Kajono, yang identitasnya telah sesuai yangtertera dalam dakwaan Penuntut Umum dan secara phisyk maupun phsykispara terdakwa dipandang sebagai subyek hukum dan sepanjangpersidangan para terdakwa mampu membedakan perbuatan yang baik dantidak baik serta baik buruknya perbuatan tersebut, sehingga unsur setiaporang tersebut secara hukum dipandang telah terpenuhi ;Ad. 2.

COKY SANOPASURBAKTI bin ABDUL ROJAK dan terdakwa II. EDI PURWANTO22bin KAJONO dengan Pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama (4) empat bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUSUF ABDUL ROJAK BIN ABDUROJAK tersebut;

YUSUF ABDUL ROJAK bin ABDUROJAK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK

Yusup Abdul Rojak bin Abdul Rojak/saudara kandung lakilaki;6.3. R.Nunung binti Abdul Rojak/saudara kandung perempuan;Halaman 4 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20136.4. Waris Pengganti dari R. Memed bin Abdul Rojak/saudara kandung lakilaki sebagai berikut:6.4.1. E. Komariah;6.4.2. Hj. Dewi Fatimah;6.4.3. Dedi Ruhendi;6.4.4. H. Kankan Sukandar;6.4.5. M. Moch.Taat;6.4.6. Hj. Yani;6.4.7. H. Wahyu;6.4.8. Hj. Wahyu;6.4.9. Tuti;6.4.10.Titin Surtini;6.4.11.Tosin;6.5. Waris pengganti dari R.

Yusuf Abdul Rojak bin Abdul Rojak, saudara kandung lakilaki sebagaiAshabah, mendapat 2/18 (dua perdelapan belas) bagian dari seluruh hartaalmarhum R. Achmad Sarbini;7.3. R. Nunung binti Abdul Rojak, saudara kandung perempuan sebagaiAshabah, mendapat 1/18 (satu perdelapan belas) bagian dari seluruh hartaalmarhum R. Achmad Sarbini;7.4. Waris Pengganti dari R. Memed bin Abdul Rojak, saudara kandung lakilaki sebagai Ashabah, mendapat 2/18 (dua perdelapan belas) bagian dariseluruh harta almarhum R.

Yusuf Abdul Rojak Bin Abdul Rojak (saudara kandunglakulaki);4.3. R. Nunung Binti Abdul Rojak (saudara perempuan);4.4. Ahli Waris Pengganti dari R. Memed bin Abdul Rojak (saudarakandung lakilaki):4.4.1. E. Komariah;4.4.2. HJ. Dewi Fatimah;4.4.3. Dedi Rohendi;4.4.4. H. Kankan Sukandar;4.4.5. M. Moh. Sapaat;Halaman 9 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20134.4.6. HJ. Yani;4.4.7. H. Wahyu;4.4.8. Hajah Wahyu;4.4.9. Tuti;4.4.10. Titin Surtini;4.4.11. Tosin;4.5. Ahli Waris Pengganti dari R.

Yusuf Abdul Rojak Bin Abdul Rojak, saudara kandunglakilaki sebagai Ashobah, mendapat 2/18 (dua perdelapan belas)bagian dari seluruh harta almarhum R. Achmad Sarbini;8.3. R. Nunung Binti Abdul Rojak, saudara kandung perempuansebagai Ashabah, mendapat 1/18 (satu perdelapan belas) bagiandari seluruh harta almarhum R. Achmad Sarbini;8.4. Ahli Waris Pengganti dari R.

Yusuf Abdul Rojak Bin Abdul Rojak, (adik lakilaki kandung) dari R.Achmad Sarbini Bin Abdul Rojak yang mendapat hak atas hartapeninggalan alm. R. Achmad Sarbini Bin Abdul Rojak, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 747/Pdt.G/2008/PA.Bdg.juncto Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 677 K/AG/2009 sebesar2/18 bagian;2. R. Nunung Abdul Rojak Binti Abdul Rojak, (adik perempuan kandung)dari R. Achmad Sarbini Bin Abdul Rojak yang mendapat hak atasharta peninggalan almarhum R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rojak Bin Acang (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (

   Penuntut Umum:
   Sajimin
   Terdakwa:
   Rojak Bin Acang (alm)

korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Jo pada 18 Undang-Undang RI No. 31 tahun 199 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 20 tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;

Pembanding/Jaksa Penuntut : Herlina, SH
Terbanding/Terdakwa : Yani Rediani Binti Rojak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA PENGADILAN TINGGI TINDAK PIDANA KORUPSI BANDUNG, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingdengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : YANI REDIANI binti OJAK ROJAK ;Tempat lahir : Ciamis ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 02 Mei 1962 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Babakan RT. 04 RW

Rini Valianti untuk bulanMaret 2009 jumlah Rp. 358.600, ;Perbuatan terdakwa YANI REDIANI BINTI OJAK ROJAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UU No. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANI REDIANI BINTI OJAK ROJAK adalah Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Surat Keputusan Bupati Ciamis No. 811/KP/KWK.10/12/V1985 tanggal

Rini Valianti untuk bulanMaret 2009 jumlah Rp. 358.600, ;Perbuatan terdakwa YANI REDIANI BINTI OJAK ROJAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo pasal 18 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UU No. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANI REDIANI BINTI OJAK ROJAK adalah Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Surat Keputusan Bupati Ciamis No. 811/KP/KWK.10/12/V1985 tanggal 31

Rini Valianti untuk bulanMaret 2009 jumlah Rp. 358.600, ;Perbuatan terdakwa YANI REDIANI BINTI OJAK ROJAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 8 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jopasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Telah membaca surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum Nomor : No.Reg.

Menyatakan terdakwa YANI REDIANI Binti OJAK ROJAK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSIYANG DILAKUKAN DENGAN BEBERAPA PERBUATAN YANGDIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN YANG BERDIRI SENDIRISENDIRI ;4.

ROJAK bin HOMSIN (alm)) terhadap Penggugat (LAILATUL CHOLIFAH binti TARSIN);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL ROJAK. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Terdakwa:
ABDUL ROJAK

KUSUMO
Terdakwa:
DAYAT Bin ROJAK

Pekerjaan : SopirTerdakwa Dayat Bin Rojak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Desember 2020 sampai dengan tanggal 24Desember 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Desember2020 sampai dengan tanggal 2 Februari 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Februari 2021 sampai dengan tanggal20 Februari 20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Februari 2021 sampai dengantanggal 16 Maret 20215.

Menyatakan Terdakwa Dayat bin Rojak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dayat bin Rojak dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan .3.

rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah dan memohon keringanan hukuman .Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tututannya .Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap pada permohonnya .Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa DAYAT Bin ROJAK

CilincingJakarta Utara.Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAYAT Bin ROJAK mengakibatkan PT.RODA MITRA ABADI mengalami kerugian SEBESAR Rp.45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari

Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang perongan sebagai subjek hukum pidana yang yang dapat dimintakanpertanggung jawaban pidana apa bila terbukti melakukan perbuatan yangmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, dan selama dalamdirinya tidak ditemukan alas an pemaaf atau penghapus pidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah di perhadapkan TerdakwaDAYAT Bin Rojak

ABDUL ROJAK
Terbanding/Tergugat : PT. GALUH MAS CITARUM

ABDUL ROJAK, Beralamat di JI. Dusun Jati Mulya Rt. 002. Rw 005,Karawang, Jawa Barat. Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT.Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada MUSMULYADN,SH,CPL,SAFRUDDIN A.DATU,SH,MH, ARIF SULAEMAN,SH,MH dan WELDYJEVIS SALEH,SH,MH, Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat & LAWFIRM MNH & PARTNERS yang beralamat dijalanPerum Taman Aster Blok FB1 No : 19 RT 20/RW 07, Kelurahan TelagaAsih, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten.

Bahwa dalam pemotongan berdasarkan surat yang diterima dariTERGUGATdengan NO:1277/STP/GC/MKT/VIII/19 tertanggal 19 juli2019 bahwa jelas tertuang dilembaran kedua perhitunganpengembalian dana CLUSTER PRIMROSE BLOCK VII NO R6 AN:ABDUL ROJAK :A. DANA YANG TELAH DI SETOR Rp.100.000.000,B. DI KURANGI BOOKING FEE Rp. 5.000.000, C. SISA DANA INCL PPN 10% Rp. 95.000.000,D. PENGEMBALIAN DANA:SISA DANA EXCL PPN10%(Rp.95.000.000, :1,1) Rp. 86.363.636,POT.

ABDUL ROJAK perihal surat pemotongan dana uangmuka dari pembelian tanah kaveling yang di alinkan ke perumahanCLUSTER PRIMOSE BLOK VII NO.R6 telah di potong 30% dengandalil pembayaran pajak negara, bagaimana mungkin seseorang yangbelum memiliki barang tersebut harus menangung barang/benda tidakbergerak pajaknya tersebut.

R6Type 65 luas tanah 164 M2 sesuai dengan SPU (Surat Pesanan Unit) No.04684/GC/SPGM/19/Rev1 tertanggal 6 Februari 2019 yang ditandatangani sendiri oleh pihak Abdul Rojak (Penggugat) dengan menyetujuldan tunduk kepada ketentuan, persyaratan dan peraturan yang telahditetapbkan oleh PT.

Abdul Rojak..... dstSelanjutnya pada kalimat permulaan point ke 17 berbunyi :Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum, Penggugat kepadaPenggugat H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Bin ENUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Terdakwa:
ABDUL ROJAK bin ENUR

PUTUSANNomor 243/Pid.B/2020/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL ROJAK Bin ENUR ;Tempat Lahir : Tasikmalaya ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 22 Mei 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Cihonje Rt. 004 Rw. 002 Desa Karang Anyar,Kecamatan Kawalu, Kota

Nomor 243/Pid.B/2020/PN Tsm tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 Perkara Nomor 243/Pid.B/2020/PN TsmSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan pada hari Rabu tanggal 09 September 2020yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK

BIN ENUR bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP sebagaimana dakwaan alternative kedua kami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROJAK BIN ENURdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek Honda, No.

Bin Enur sebagimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHPidana ;AtauKEDUAn Bahwa ia terdakwa Abdul Rojak pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2020 bertempat di Kampung Ciparay Rt. 003 Rw. 005 Kelurahan CipariKecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, iaterdakwa dengan

Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Bin ENUR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANsebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.