Ditemukan 566 data
46 — 4
terdakwa juga mengambil pasir yangmengandung emas dengan memakai alat cangkul, pecok dan memakai betel ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakanbahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakanselesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terbuktii
15 — 6
awal bulan Desember tahun2013 yang lalu sampai dengan saat ini, dimana sejak kepergiannya tersebut, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa memberitahukan Penggugat, sebagaimana yangtelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil danalasan gugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalildalil dan alasangugatan Penggugat tersebut telah terbuktii
11 — 4
tinggal diwilayain hukusm Pengadilam Aganna Mungkid,sehingga gugatam Penggugat telan diajukam sesuai maksudl Pasal 73 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahuwm I982 tentang PeradilanAgana, sebagainnana telaln diulbam diengam Undang Undang Republik IndbnesiaNomor 3 Tahum 2006 dam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2008, oleh karenanya gugpitam Pengguaat tersebut secara formil dapat diterinra;Meninnmbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, maka tela terbuktii
58 — 18
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, hakim tunggal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbuktii, KARENANYA SESUAI DENGAN MAKSUD PASALdengan dan mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
5 — 4
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
50 — 16
Perkawinan, namun Tergugat tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugattidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
31 — 17
Menyatakan terdakwa ELA ADENINGSIH telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
ABDILLAH ZIKRI NATSIR, SH
Terdakwa:
ABDURAHMAN Bin SULAKSONO
43 — 4
MENGADILI;
- Menyatakan Terdakwa ABDURAHMAN Bin SULAKSONO telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap
38 — 1
sakinah mawaddah warahmah, dan justru patut didugahal tersebut hanya akan menimbulkan kemudharatan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, terlebih lagi bagi pihak Pemohon sendir;Menimbang......11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas dan menilikYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Yurisprudensi Nomor44/K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999, dapatlah diambil kaidah hukum bahwa apabilaperceraian berupa perselisihan dan pertengkaran telah terbuktii
8 — 4
tinggal di wilayain hukurm Pengadilam Aganna Mungkid,sehingga gugatam Penggugat telain diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1Ungangundeng Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 9& tentang PeradilanAgama, sebagaimena telah diutbahn dengam Undiang Undiang Republik IndonesiaNener 3 Tahun 2005 dan Undang Undang Republik Indonesia Nonmor 50 Tahun200, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, nieka telahn terbuktii
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
123 — 58
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
- Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANBERENCANA? ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
34 — 28
- Menyatakan terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
66 — 5
Menyatakan Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno telah terbuktii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
5 — 5
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
16 — 14
dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti Pl berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMolas, Kota Manado, Nomor 317/20/XII/1995 tanggal 14 Desember 1995,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti autentik dan telah bersifat sempurna danmengikat, dan karenanya telah ternyata terbuktii
64 — 14
ditentukan lamanya, kemudian setelah dihubungkan dengan pasal 12 ayat(6) UU No.4 Tahun 1992 tentang Perumahan dan Permukiman yang disahkan dandiundangkan pada tanggal 10 Maret 1992, maka atas dasar pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmenyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Pavilyun Nornor : 8 tanggal 3 Mei 1976antara Haji Yusuf (almarhum) dan Para Tergugat berakhir sejak tanggal10 Maret 1995; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbuktii
14 — 8
Inerpendapat, Tergugat telain terbuktii melanggar takliktalaknya angka2 dam4;Menimbang,, bahwa Tergugat telah terbukti nelanggar ta'lik talak angka 2dam 41 sedangkam Penggugat telam menyatakam tidak ridha atas sikap danperbuatam Tergugat tersebut serta telain lbersedia mennbayar iwadl Rp.10.000,(sepulum ribw ruplah), meka persyaratam diberlakukanmya ta'lik talak Tergugattelah terpenuhi, olem karena itu dapat ditetapkan talak khui'i Terguaat terhadapPenggugat, hal inisesuai dali dalanm Kitalb Syarqawi
65 — 24
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
52 — 20
., Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakanbahwa Para Terdakwa terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai perlimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih perimbangan MajlisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis
63 — 17
adalah ketikaterdakwa melihat saksi korban Korban dalam keadaan tidur dengan posisi kakimengarah pintu kamar kemudian terdakwa memasukkan setengah badan terdakwake dalam kamar selanjutnya terdakwa merabaraba paha saksi korban namun saksikorban bergerak ; w Menimbang , bahwa karena saksi korban bergerak , terdakwa menariktangan dan badan dari dalam kamar kemudian menonton televisi lagi ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmelakukan perbuatan cabul dengan seseorang telah terbuktii