Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Termohon tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai seorangisteri sehingga Pemohon merasa tidak terurus;c.
Pemohon juga tidak pernah lagi terurus setiap kali pulang kerjakarena Termohon tidak ada dengan alasan pergi mengantarkan paket darijualan online dan Termohon tidak lagi mendengar Pemohon, namunPemohon justru yang harus mendengar Termohon;6.
Register : 05-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Putusan Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Pbr1015202530Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019.sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan
di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Januari 2002 di KUA Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 104/PDT/2015/PT PBR Tanggal 10 September 2015 — Pembanding/Penggugat : SIMON SITOMPUL Diwakili Oleh : RENTA SIMANULANG, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
54 — 28
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
54 — 28
Nasir;Bahwa pada awalnya setelah lahan / tanah tersebut dibeli oleh Penggugatlahan / tanah ditanami tanaman pohon karet, tetapi karena permasalahanwaktu dan biaya yang dihadapi Penggugat maka tanah tersebut belumsempat diusahai untuk menanam pohon karet seluruh isi luas tanah,sehingga tanah / lahan tersebut menjadi belukar dan kurang terurus;Bahwa akan tetapi pada tahun 2012 Penggugat ingin mengolah lahan /tanah tersebut sehingga Penggugat pergi ke lokasi tanah, akan tetapiPenggugat sangat heran
dan terkejut melihat tanah / lahan milik Penggugattelah ditanami pohon karet secara teratur dan terurus tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal.3 dari 21 hal.
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 505/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
tinggal bersama lagidan tidak pernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Mei 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanKampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Putus : 14-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pwt Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
177 — 41
177 — 41
kelas 1 SD ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Purwokerto, lalu resepsinya diWonosobo ;Bahwa setelah menikah pulang ke Purwokerto, lalu + 2 tahun hamil anakpertama usia kandungan 3 bulan sampai melahirkan di Wonosobo tetapiTergugat tetap di Purwokerto ;Bahwa setelah anak lahir lalu pulang ke Purwokerto sebentar kemudianpindah ke Bali sampai anak berumur + 1 (satu) tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat di Bali sekitar 3 4 tahun dan anak keduadan ketiga lahir di Bali sehingga bisnis tersebut tidak terurus
cuma sebentar (3 bulan) lalu pulang ke Purwokerto dandi Purwokerto sekitar + 2 (dua) tahun ;Bahwa Tergugat temperamennya emosian dan Penggugat samasamaemosian ;Bahwa anak yang pertama sekarang SMP kelas 2, anak kedua kelas 2 SDdan anak ketiga kelas 1 SD ;Bahwa setelah anak lahir lalu pulang ke Purwokerto sebentar kemudianpindah ke Bali sampai anak berumur + 1 (satu) tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat di Bali sekitar 3 4 tahun dan anak keduadan ketiga lahir di Bali sehingga bisnis tersebut tidak terurus
Register : 06-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 683/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 15 April 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan informasi keluarga Penggugat dan teman Penggugat,Tergugat juga masih mempunyai kebiasaan pergi hingga larut malamyang menyebabkan anak Penggugat tidak terawat/ terurus dengan baikoleh Tergugat, Tergugat juga tidak mengijinkan orang tua Penggugat/keluarga Penggugat untuk mengajak anak Penggugat dan Tergugat untukbermalam beberapa hari di rumah orang tua Penggugat, disamping ituPenggugat sangat terpukul dan sedih karena sewaktu Penggugat telponke anak Penggugat dan mendengar jawaban
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 209/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 13 April 2015 —
8 — 5
8 — 5
Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 3 bulan di rumah Dinas Puskud Maniangpajo dandikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harmonis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTermohon sering pergi ke rumah saudaranya dan tidak member tahuPemohon, nanti setelah sampai di rumah saudaranya baru menelponPemohon sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 15-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Tkl Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 27
24 — 27
maka telah ditemukan faktafakta yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Sri Fidawati umur 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari ##### dan Saribanong(Pemohon);Hal. 7 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.TkISALINAN Bahwa ##4H#H# telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2018: Bahwa setelah ##### meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pdt.P/2017/PN Rkb Tanggal 31 Januari 2017 — -KARYUNAH
21 — 2
21 — 2
Bahwa di samping Pemohon tidak dikaruniai anak, Pemohon yang hidup sendiritanpa didampingi suami, Pemohon merasa kesepian, untuk itu guna menghilangkanrasa tersebut Pemohon membutuhkan kehadiran seorang anak sebagai penghiburdan menghilangkan perasaan kesendiriannya, sampai saat ini Pemohon belummemikirkan untuk memiliki suami ;e Bahwa di samping keinginan dari Pemohon untuk mengangkat anak, Pemohon jugamerasa prihatin terhadap tetangga Pemohon yang bernama NURLELA memilikianak akan tetapi tidak terurus
Register : 16-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 315/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon sertaTermohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon selalu ingin pulang kerumah orang tua Termohon.b. selama pernikahan Termohon sering minta cerai dengan alasanyang sepele seperti kalau Termohon dilarang oleh Pemohon untuk tetappergi kerumah orang tua Termohon setiap hari, sehingga rumah bersamatidak terurus oleh Termohon serta Termohon
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Februari 2016 — pemohon vs termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, sertatanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
meminta ijin kepada Pemohonuntuk kembali ke Klaten dan untuk berwirausaha membuat PeternakanAyam dan salon kecantikan di desa Pemohon sekaligus menemaniorangtua dari termohon karena dalam keadaaan sakit.Bahwa setelah Termohon berada di klaten kemudian termohon membujukkepada Pemohon untuk mencari pinjaman modal dibank, yang akhirnyadisepakati mengambil pinjaman sebesar Rp. 150.000.00,( Seratus LimaPuluh Juta Rupiah ) tetapi seiring bejalanya waktu diketahui bahwa usahaPeternakan Ayam tersebut tidak terurus
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah pemberian orangtua Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbio Jaya;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1307/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 53
83 — 53
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antaralain:5.1 Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga, dan Termohon sulit mau menerimamasukan dan saran dari Pemohon.5.2 Termohon dalam berumah tangga selalu terpaku padamateri, jika dapat dikatakan oleh Pemohon dalam benak Termohonhanya ada uang dan uang , sehingga anakanak Pemohon danTermohon tak terurus. Ha itu. menjadi tekanan tersendiri bagiPemohon.6.
Termohon juga haruS mengurus bebanpenghidupan bagi anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut Bersama Termohon, tidak seperti yang Pemohontuduhkan yang mengatakan bahwa anakanak Pemohon danTermohon tidak Terurus karena Termohon dalam Rumah TanggaSelalu Terpaku Pada Materi ;6. bahwa mengenai pernyataan Pemohon yang mengatakan bahwaakibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, membuat Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dalil tersebut merupakan buktibahwa Pemohon adalah seorang
Register : 10-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 21 April 2014 — SITI SUIBAH BINTI H. ROMSYAH MARGOLANG VS WAHYU IRAWAN BIN SUSILO HADI
18 — 10
18 — 10
Namun jika terjadiperceraian Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilanmenetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKberada dalam asuhan Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus karena ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;Bahwa Tergugat pernah mendapati Penggugat bersama dengan lakilaki lain dirumah teman Penggugat.
rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakanbersedia bercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi denganmengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilan menetapkan hak asuh anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangbernama ULYA ZAFIRA IRAWAN, lahir tanggal 22 Juni 2011 berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 473/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
pertama, kedua dan ketigadalam asuhan Termohon sedangkan anak yang ke empat berada dalam asuhanadik kandung Pemohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal Juli 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4390/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
selanjutnya mohon agar Pemohon ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidikanak yang bernama XXXX tersebut hingga dewasa dan mandiri ;10.Bahwa demikian juga terhadap anak perempuan Pemohon yang keduadan ketiga, masingmasing bernama XXXX dan bernama XXXxX,Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik anak yang bernama kedua anakperempuan tersebut hingga dewasa dan mandiri, karena Pemohonkawatir bahwa kedua anak tersebut tidak terurus