Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 59/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 21 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
44 — 14
44 — 14
orang saksi yang dapat disimpulkan bahwaantara pemohon dengan termohon setelah menikah hidup rukun membina rumahtanga selama 6 bulan lamanya dan dikaruniai 2 orang anak dari pernikahanpertamanya, kemudian kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidakharmonis disebabkan sering munculnya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering keluar dan meningalkan rumah tanpa seizin pemohon sertasudah tidak memperdulikan lagi rumah tangganya sehingga pemohon dan anakanaknya sudah tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRpertengkaran sejak bulan Juli 2014 karena Termohon tidak mampu mengelolanafkah yang diberi Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dantidak bersedia mengasuh anak bawaan Pemohon yang masih kecil sehinggaanak yang masih kecil tidak terurus
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
APRIANTINI S, SE
35 — 17
APRIANTINI S, SE
35 — 17
Bahwa ketika almarhum suami Pemohon masih hidup, rumahyang berdiri diatas tanah tersebut disewakan kepada orang lain tetapiterhitung sejak almarhum suami Pemohon meninggal, bangunan rumahtersebut menjadi kosong dan tidak terurus karena Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal dan menetap di Mataram ;7.
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 24
32 — 24
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Arif Rahman sebagai saudara kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ArifRahman telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu sibuk denganurusan pribadinya dan Penggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1941/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
G/2013/PAJTe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi linat saat itu anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon saja.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2013karena Pemohon yang pergi meninggalkan rumah.e
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Oktober 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Pemohon adalah anakkandung dan Termohon adalah menantu yangbernama Saneni;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah karena sudahlama;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwa saksi tahu awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan harmonislagi dan sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
kapan Pemohon dan Termohon menikah karenatidak hadir pada pernikahan tersebut;Putusan Nomor 0042/Pt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 31 HalamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwasaksi tahu dulunya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan tidak harmonis lagidan mereka sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 Februari 2015 — IRMAYANTI, binti MUSO
AGUS DIHARSYAH, bin SUDIRMAN
31 — 21
31 — 21
sepengetahuan saksi Tergugat setelah Tergugat ditangkap Polisi danditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lubuk Pakam, karena Tergugat memakainarkoba;Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat sehingga Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat ditahan yang berwajib karena memakai narkoba dan sejakTergugat ditahan tersebut Penggugat masih beberapa kali menjenguknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tidak terurus
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa pada tahun 2013 yang lalu Tergugat telah ditahan pihak yang berwajibkarena Tergugat memakai narkoba;Bahwa setelah Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Penggugat masihmenjenguk Tergugat beberapa kali;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal dengan Tergugattidak terurus
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1005/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Sepulang dari Singapore, Penggugat sangat kecewa mendapatkanrumah sudah tidak ada, uang hasil kiriman dari Penggugat tidak jelasperuntukannya, dan anakanak tidak terurus oleh Tergugat. Sejak itu, hubunganantara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis.
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tetapi ternyata sepedamotor tersebut dijual alasannya untuk membayar hutang, kKemudian Penggugatmengirimkan uang lagi untuk membelikan motor dan ternyata motor tersebuttidak lama juga dijual lagi dan anaknya ternyata tidak pernah diurusi olehTergugat sehingga tidak terurus dan selama penggugat mengirim uang untukkeperluan anaknya ternyata dihabiskan untuk keperluan sendiri ;9.
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 698/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tertanggal 03 September 2021;Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, dan harus diputuskan olehPengadilan Agama Cilegon dengan Cerai Talak dan MenceraikanTermohon dengan Menjatuhkan TALAK SATU ( Bain Sughra ) ;Bahwa mengenai 1 (satu) orang anak hasil pernikahan antaraPemohon dengan Termohon, yakni anak pertama lakilaki yang bernamaANAK PT, umur 1 tahun, maka dikarenakan anak tersebut sering ditinggaltinggal oleh Termohon bekerja dan tidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Termohon tidak peduli terhadap Pemohon bahkan menjaga jarakterhadap Pemohon sehingga Pemohon tidak terurus karenaTermohon pernah berkata ingin bercerai dari Pemohon karena tidakingin hidup susah;5.
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 401/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 97
160 — 97
No. 401/Pdt.G/2020/PTA.SmgRidho Safii yang diasuh oleh Penggugat sampai sekarang dalamkeadaan sehat dan berkecukupan, sedangkan terhadap anak keduabernama tiara Xaveria Yafiah binti Ridho Safii yang diasuh oleh Tergugatdengan biaya hidup dan sekolah dari Penggugat, namun kondisinyasangat memprihatinkan tidak terurus begitu pula dari segi pendidikannya:.
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 603/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Shah Bambang Purnomo; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 22 Juni 2018 di RS, PREMIER BINTARO/JAKARTA karenasakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan hakhak anaknya tersebut
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Benua RayaKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTermohon tidak mau kumpul serumah dengan Pemohon karena lebihmengutamakan kuliah Termohon di Banjarbaru, sehingga Pemohon dananak tidak terurus
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3126/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Bahwa sejak bulan September 2018, anak tersebut dibawa Tergugat kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX dan disana diserahkan kepada IbuTergugat untuk mengasuhnya sedangkan Tergugat pergi ke Jakarta untukbekerja, saat ini anak tersebut kurang terurus dengan baik, karena anaktersebut hanya diasuh oleh Ibu Tergugat, mengingat anak tersebut masihberusia 3 tahun maka masih sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya;5.
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatermohon sering cemburu buta terhadap pemohon, termohon menuduhpemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau tanpa alasan yang sah, ketika cemburu, termohon sering marahmarah setelah itu termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijinpemohon sehingga anakanaknya dan urusan rumah tangga seringterlantar dan tidak terurus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak lahirsampai anak berumur 2 tahun tidak diberi ASI oleh Termohon.Bahkan ketika anak masih bayi baju anak Pemohon denganTermohon dicuci oleh
Bahwa setelah berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon untuk membicarakan kelanjutanrumah tangga bersama; Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Bahwa Saksi pernah dengar cerita ada pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasi; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu; Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus
kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasl; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Bli Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus