Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MALANG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
188 — 64
188 — 64
Oleh karena itu maka sangatberalasan jika hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat (ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT) diberikan kepada Penggugat dan hidupsatu atap bersama Penggugat;Bahwa, anak kandung yang kedua dari Penggugat yaitu ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT secara fakta semakin hari semakinmenunjukkan kondisi fisik yang menurun dan cenderung tidak terurus,yaitu semakin kurus dan kondisi psikologis yang tertekan, hal ini sudahsewajarnya Penggugat sebagai Ibu Kandung merasa prihatin danberkewajiban
PENGGUGAT DAN TERGUGAT)cerita kepada saksi katanya dia ((ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT)) takut jika bertemu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada angka 10, 11, 12, 15mendalilkan sejak Agustus 2013 Penggugat kesulitan bertemu dengan anakanaknya karena selalu dihalanghalangi oleh Tergugat, mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus
bertemudengan Penggugat dan Silvi (tante mereka), dan kedua anak tersebut tidakmau tinggal bersama Penggugat dengan alasan sering dimarahi bahkansampai ditampar serta tidak bisa tidur di rumah Penggugat, dan Silvi (tantemereka) sering memarahi mereka;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menerangkan mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Bahwa Saksi pernah dengar cerita ada pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasi; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu; Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus
kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasl; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Bli Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Vernindy Layla dan llyasaAbdurrahman; Bahwa kedua orang Anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Almarhum Rivera Sampaga Bin Boedoyono; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal25 Februari 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat > 10 — 1
penggugat dengan tergugat belummumayyiz maka dengan ini penggugat menginginkan pemeliharaan anakdibawah hadhanah penggugat.Bahwa awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugat berlansungharmonis, namun setelah dijalani sekitar 10 tahun lamanya, ternyata hubunganini mulai goyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapatdirukunkan disebabkan karena tergugat melarang penggugat untuk mengajar diTK dengan alasan apabila penggugat mengajar mengakibatkan rumah tanggamenjadi kurang terurus
Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 9 Nopember 2011 — KARSONO,
JULAIKAH,
30 — 18
30 — 18
biaya sekolah dibiayai olehPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon memperlakukan MOHAMMAD FAISAL DWI CAHYOseperti anak kandung sendiri dimana dan Para Pemohon sangat sayangserta tidak pernah dimarah;Bahwa kemampuan orang tua kandung dan orang tua angkat MOHAMMADFAISAL DWI CAHYO sama, bedanya untuk orang tua angkat (Karsono danJulaikah) hanya mengurus dan membiayai satu orang saja yaitu Faisal,sedangkan orang tua kandung (Pujiono dan Agustinah) masih membiayai 3(tiga) orang anak, sehingga Faisal akan lebih terurus
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 108/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal ... di... karena;parpntextpardplainf5fs24'2dtab1s2ilv10*pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa setelah suami Pemohon meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah pengasuhanPemohon; parpntextpardplainf5fs24'2dtabls2ilvl0*pnpnivibltilv1l01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pnid0pnstrike0pnulnonepncef2pneb0pntxtb '2dBahwa selama dalam pengasuhanPemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 02-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mw Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 19
41 — 19
untuk menjadiwali dari XXXXXXXXXXX; Bahwa XXXXXXXXXXX bermaksud mendaftarkan diri pada penerimaancalon TNIAD; Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi XXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXXXXXXXXXXX adalah anak kandung XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX yangmana telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumdipersidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Muhammad Ali Akbar bin Burhan (lakilaki), lahir padatanggal 09 Juni 1999/20 tahun di Labakkang; Bahwa Pemohon adalah paman Muhammad Ali Akbar binBurhan dimana Pemohon saudara sepupu dari ayah Muhammad Ali Akbarbin Burhan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttetap terurus
Register : 04-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 48
84 — 48
kasih sayang penuhdari ibunya, untuk anak kedua (Siftu Kamila Nur Faida) saat masih hidupbersama Tergugat tidak mengakui anak dari Tergugat, Kemudian Penggugatmengharapkan agar kasin sayang yang utuh dan tak terpisah sesamasaudara, oleh karena itu Penggugat mohon ditetapbkan secara hukumsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut, terutama untukanak yang kedua agar Tergugat menyerahkan anak tersebut di bawahasuhan Penggugat, karena mengingat Tergugat sering keluar kota anaktersebut tidak terurus
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 30 September 2014 —
89 — 17
89 — 17
dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dengan Termohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015 dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohon dlamrumah tangganya yang disebabkan kebiasaan Termohon yang tidak pernah mensyukuripenghasilan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa cukup karena gaya hidupTermohon yang suka foyafoya dengan sering karaoke hingga larut malam sampaianakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 16
98 — 16
lebihdekat dengan Tergugat yang hubungannya hanya sebatas nenek;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugatmenyebutkan anak Penggugat sudah tinggal bersama Tergugat ketika ibuanak tersebut masih hidup hingga sekarang, hingga saat ini Tergugatmemperlakukan anak Penggugat dengan baik dan penuh kasih sayangselayaknya seperti perlakuan ibu kandung terhadap anaknya, hanya sajakarena Tergugat sibuk berjualan, suami Tergugat sedang sakit, makakelinatan anak terlinat Kurang diperhatikan dan kurang terurus
kecuali hanya sebatas mantanmenantu, Penggugat kembali menjadi adalah orang lain, namun Tergugattanpa diminta tanpa imbalan, dengan ikhlas merawat dan mengasuh anakPenggugat, hal ini Tergugat lakukan tanpa pamrih, bahkan Tergugat lebihsayang terhadap anak Penggugat dari pada anak Tergugat sendiri, danTergugat dimata anak Penggugat adalah sosok yang menggantikan peranibu kandungnya, fakta yang ketiga yang Majelis bisa temukan dalam perkaraini, apa yang Penggugat sebut anak Penggugat nampak tidak terurus
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 43
57 — 43
Selain itu guru anakanakPenggugat dan Tergugat tidak mengenal ibunya karena jarang keSekolah; Bahwa saksi mendapat laporan bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat tidak terurus terbukti dengan perkataan orangorangyang mengatakan bahwa baju anakanak tersebut sudah tidak layakpakai; Bahwa bahkan saat ini anak pertama dan kedua Penggugattersebut tidak bersekolah lagi padahal sepengetahuan saksi jikaPenggugat setiap bulannya mengirimkan bagian dari upahnya untukkebutuhan hidup dan pendidikan anakanak Penggugat
Lalu guruguru disekolah juga menerangkan kepada saksi CHRISTINA PATTIKAWA bahwaanakanak Pengugat dan Tergugat tidak terurus terbukti dengan baju anakanak tersebut sudah tidak layak pakail;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa percakapan antaraPenggugat dan Tergugat melalui aplikasi online WhatsApp ternyata pula jikaTergugat menyatakan sendiri ketidakperdulian Tergugat terhadap anakanaknya bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil danmembawa anakanak dari Tergugat;Menimbang, bahwa
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
::c:ceeeeeeeeeeeeeeees tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu olehPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No.1 tahun 1974 Jo.
Register : 15-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PN. Mlg Tanggal 26 Juni 2014 — xxx
36 — 2
36 — 2
tergugat pernah menghubungi Penggugat karena merasa sudah tidaknyaman lagi tinggal bersama Ibu atau Tergugat dan Ayah tirinya, anak tergugatselalu mendapatkan tekanan bathin dan dipaksa untuk pindah keyakinan sesuaidengan Keyakinan Ayah tirinya sekarang;8 Bahwa, menutut Informasi yang didapat oleh Penggugat, anak Penggugattersebut sudah + 3 (tiga) Bulan lamanya tidak bersekolah lagi, tanpa alasan yangjelas;9 Atas dasar hal hal tersebut Penggugat merasa Anak Penggugat dan Tergugattersebut tidak terurus
Register : 10-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 831/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa semenjak Penggugat pergi bekerja di luar negeri (Abu Dhabi) ,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak sama sekallimengurus anak, Tergugat tidak peduli sama sekali kepada anak, sehinggaanakanaknya tidak terurus dan semua biaya hidupnya ditanggung olehorang tua Penggugat padahal Penggugat sering mengirim uang kepadaTergugat;Hal. 2 dari 13 Put. No. 0831/Pdt.G/2016/PA.CN2. Bahwa setelah itu, Tergugat mengucapkan kata cerai 3 kali kepadaPenggugat;5.
Register : 13-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
SelMenimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan Baiq NiaRamdani telah lama dan anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya, maka telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4)Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Pasal 51 dan 52 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak yangANAK PERTAMA; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Kemenakan Pemohon yangbernama Rahmatia dari perkawinannya dengan almarhum Edi Amir Dg.Ngawing yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2018 karenasakit; Bahwa sejak ayahnya meninggal dunia dua tahun lalu anak yang bernamaANAK PERTAMA tersebut berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPemohon, atas permintaan ibu kandungya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 981/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
MUJI MUJIAWATI
34 — 4
MUJI MUJIAWATI
34 — 4
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon hakim berpendapat bahwa dari bukti suratP1,P3,P4,P6,P7,P8 dan P9 tersebut dapat mendukung dalil permohonanPemohon yang menyatakan bahwa Pemohon anak pasangan suami istriSamingan dan Mutinem yang keduanya telah meninggal dunia, akan tetapi olehkarena bapaknya Pemohon yang bernama Samingan atau pak Wiro yangtadinya pegawai Pindad meninggal dunia jauh terlebih dahulu sekitar bulanAgustus 1968 sehingga administrasinya tidak terurus