Ditemukan 3201 data
10 — 2
1370/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inisesuai dengan Pasal 1367 KUIHPerdata ;Bahwa karena terbukti Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata, maka menurutPasalPasal 1366 KUHPerdata, Pasal 1367 dan Pasal 1370 maka secarahukum jelas Tergugat dan Tergugat II harus mengganti segala kerugianPenggugat selaku orang tua korban yang meninggal dunia yaitu Marten Suluh ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat telah menderita kerugian
pertanggunganjawab mutlak terhadap TermohonPeninjauan Kembali ;43.Bahwa oleh dan karenanya, berdasarkan hukum terhadap putusanMahkamah Agung judex juris dalam memutuskan ganti kerugianterhadap Termohon Peninjauan Kembali dibatalkan karena kejadian yangmenimpa korban (Marten Suluh) bukan hanya disebabkan oleh PemohonPeninjauan Kembali saja, akan tetapi juga ada kesalahan/kelalaian darikorban sendiri ;44 Bahwa ini sesuai dengan pendapat beberapa ahli yakni Rutten yangmenyatakan: "ganti kerugian berdasarkan Pasal 1370
Jumlah wienstderving akan sukar dapat ditetapkandan lagi pula pembuat undangundang mengkhawatirkan kalaukalaupenggantian wienstderving jumlahnya akan membubung tinggi, sehinggatidak akan terbayar juga, selanjutnya perlu diketengahkan, bahwasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1370 maka dalam menentukanbesarnya ganti kerugian harus dinilai menurut kKedudukan dan kekayaankedua pihak serta menurut keadaan pula" ;Hal. 28 dari 29 hal. Put.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak adanya pertinbangan mengenai haltersebut mengakibatkan kaburnya objek gugatan dan hal ini merupakankekeliruan yang nyata dari judex facti dan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat, dituntut luas tanahseluas 1370 ha yang batasbatasnya disebut:1. Kampung/Desa Tadukan Raga, Desa Tungkusan;2. Desa Limau Mungkur, Dusun Sinembah;3. Desa Lau Barus Baru, Dusun Batuktak:4.
Kampung Bekasah atau Kampung Bintang Bulan;Bahwa batasbatas tersebut tidak jelas dan pasti akan menimbulkankesulitan bila kelak harus ada eksekusi, apalagi Pengadilan Negeri tidakpernah mengadakan pemeriksaan setempat (plaats onderzoek).Bahwa dalam diktum putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi, luas tanah yang dikabulkan adalah 922 ha, denganbatasbatas masih seperti tersebut di atas (yang luasnya 1370 ha).Padahal ada perbedaan luas yang cukup banyaknya yaitu 1370 ha 922ha
48 — 56
(d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara PemeriksaanLabotaoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar NO LAB :1370/NNF/IX/ 2013 tanggal 10 September2013 atas nama Cakra Wardana bin H. Mustarialias Yoga berteman yang ditandatanganiPemeriksa AKBP Dra. Sugiharto NRP 63121057,Ilptu Arinata Vira T. S. Si NRP 85011704 danAiptu Subono Soekiman NRP 65120098.
LAB:1370/ NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013atas nama Cakra Wardana bin H. Mustari aliasYoga berteman yang ditandatangani PemeriksaAKBP Dra. Sugiharti NRP 63121057, Iptu ArinataVira T. S. Si NRP 85011704 dan Aiptu SubonoSoekiman NRP 65120098.(e) 2 (dua) lembar foto barang bukti masingmasingfoto 1 pembungkus barang bukti sebelum dibukadan foto 2 barang bukti setelah pembungkusnyadibuka.(f) 1 (Satu) lembar Surat perintah Penyitaan dariPolres Gowa Nomor : SP.
LAB :1370/NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013 atas namaCakra Wardana bin H. Mustari alias Yoga berteman yangditandatangani Pemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP63121057, lotu Arinata Vira T. S. Si NRP 85011704 dan AiptuSuno Soekiman NRP 65120098.Bahwa kesimpulan urine Saksi1, 2 dan 3 positip mengandung metamfetamina.23.
11 — 0
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama AYU CINDI WIJAYA yang dikeluarkanoleh Kepala D Kantor Catatan Sipilt, Kabupaten Nganjuk Nomor :1370/u/1999, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa, alat bukti surat tersebut di atas telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama dengan aslinya serta telahbermaterai cukup dan dinazegelent;Bahwa, di samping itu Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi
2 — 0
1370/Pdt.G/2018/PA.Jr
13 — 2
1370/Pdt.G/2022/PA.Smg
31 — 2
1370/Pdt.G/2022/PA.Kra
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pid.Sus/2021
23 — 16
1370/Pdt.G/2024/PA.Jbg
26 — 7
1370/Pdt.G/2023/PA.Cms
32 — 18
1370/Pdt.G/2024/PA.Mdn
16 — 41
1370/Pdt.G/2020/PA.Lpk
42 — 9
1370/Pdt.G/2022/PA.Sda
31 — 8
1370/Pdt.G/2023/PA.Sdn
247 — 94
1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr
PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian hartawaris antara :1.PENGGUGAT I, No. KTP : XXX, Tempat/ Tgl Lahir Jepara, tanggal 12121960, Alamat Dukuh XXX, Desa XXX Rt. 001 Rw.010, Kec.
XXX Jepara, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Agustus 2019 yang selanjutnya disebut Tergugat danTergugat V;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal 05 Agustus 2019, dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr.telah mengemukakan
32 — 1
1370/Pdt.G/2022/PA.Mks
31 — 2
1370/Pdt.G/2022/PA.Amb
12 — 1
1370/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
25 — 3
1370/Pdt.G/2022/PA.Btl