Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0370/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 1
10 — 1
dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yangterus menerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta:e Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 30 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1097 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2014 — perdata
26 — 4
26 — 4
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak pernah terbuka dengan Penggugat serta sikap danperilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnya Tergugat pergiPutusan.Nomor. 0247/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.2 dari 10 halaman.meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang tidak pernah kembali ke tenpat Penggugat.4.
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Dalam asuhan danpengawasan pemohon; es Tenpat/Tanggal,Lahir. Kabupaten Semarang, 13 Desember 2018. Dalam asuhandan pengawasan pemohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berceral;4.
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1545/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 September 2012 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Gr ()Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat' telahmengajukan saksinya msingmmasing yang telah nenberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya Majelis Hakim nenilai saksi tersebut telahmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada saat ini sudah tidak harnwpnis lagi,sering terjadi perseli sihan dan Pertengkaran, nanwn saksitidak ahu penyebabnya serta telah pisah tenpat tinggaldua tahun yang lalu serta sudah tidak ada harapan akanrukun kenbaliwoe ee ee eee ee
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0678/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 15 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0678/Pat.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinat dari faktae Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1787/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
82 — 47
82 — 47
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Benar yang di dalilkan Penggugat pada posital dan 3 benar.namun pada pasita 2 benar tinggal besarra namun tiga balan terakhir iniPenggugat pergi meningyalkan tenpat tinggal bersama baBahwa, Pada tahun 20716 sudah bertengkar antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mau berkeja namun Saya tidak mengizinkan ;3, Bahwa, Pada tahun 2017 terjaci pertengkaran lagi, karena Penggugat keluar malam pergi bersama temantemannya janji pulang 10, namun pulanglekih dari jarn 10 malar ;4 Batwa benar Saya ke
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2752/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Akibat msalah tersebutyang terus berlanjut, kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di XXXX,Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan danselama itu. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.