Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 08-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Januari 2013 — PT. TUNAS DIPTA PERSADA >< KEMENTERIAN KEUNGAN R.I cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KANTOR LELANG JAKARTA II cq. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA,Cs
190 — 61
  • tentangPenetapan piutang Negara atas nama Penggugat sudah sepatutnyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Oleh karena adanya surat Penyerahan Piutang a quo yang tidak sah dankemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan "Keputusan" yangmewajibkan Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp.82.209.563.199,50, (delapan puluh dua milyar dua ratus sembilan jutalima ratus enam puluh tiga ribu seratus Sembilan puluh Sembilan dan50/100 rupiah), maka Penggugat sangat dirugikan baik secara materiilmaupun moriil
Pengadilan PT JAYAPURA
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 21 April 2016 —
49 — 27
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi yang telah mencemarkan nama baikdan menfitnah penggugat rekonvensi menggunakan penggunakanrekonvensi menderita kerugian materiil dan moriil, dimana penggugatrekonvensi harus burusan dengan pihak Kepolisian, Kejaksaan danPengadilan untuk perbuatan yang tidak dilakukan oleh penggugatrekonvensi dan membuat penggugat menjadi strees dan terganggu kegiatanseharihari bahkan harus kehilangan kios pakaian milik anaknya yang harusdikorbankan untuk menurtupi biaya yang dikeluarkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2017 — DITA AMANDA MARIS >< ANGGORO KASYANTO, MM CS
102 — 52
  • yangtelah menetapkan bahwaBunga dari suatu kelalaian/kealfaan BungaMoratoir yang dapat dituntut oleh Kreditur dari Debitur, adalahsebesar 6 % Pertahun, sementara dalam hal ini Tergugat mengenakanDenda sebesar lebih dari 50 % dan itupun dalam waktu yang tidak sam paitiga bulan lamanya, hal ini bukan lagi merupakan Denda tetapi dapatdikatakan sebagai PendzolimanKERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh Penggugat yang diakibatkan oleh Tergugat,adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil
    Bahwa Kerugian Materiil Penggugat lainnya, dalam penangananPermasalahan ini yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTergugat, selama setahun ini, diperkirakan sudah mencapai Rp.150.000.000, seratus lima puluh juta Rp;Dengan demikian Total kerugian Materiil Penggugat, adalah : Butir1 Rp. 4.214.151.000, Butir2 Rp. 488.305.000, Butir3 Rp. 252.849.000, Butir4 Rp. 150.000.000, +Jumlah Total = Rp. 5.105.305.000,lima milyar seratus lima juta tiga ratus lima ribu Rp;Kerugian MoriilKerugian Moriil yang
    dialami oleh Penggugat selama mengurus ObjekPerkara tersebut, sebenarnya tidak bisa dinilai dengan Uang/Materiil, sebabdalam mengurus Permasalahan ini bukan saja menguras Pisik/Tenaga danStamina serta Materi, tetapi juga sampai Korban Perasaan/Rasa maluterhadap Keluarga dan Temanteman, karena diejek dan dianggap tidakbecus dalam mengelola/menjalankan usaha, kerugian tersebut tidak dapatdinilai secara materiil, namun jika Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secaraMateriil, maka Penggugat menilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — 1. ARJO PRIBADI BANTORO, dk. VS STIEVEN RUSLI
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /2013tanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapadua,Kabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil
    Nomor 2195 K/PDT/2013dan tidak sah dan tidak mempunyai kelmatan hukum dengan segalaakibatnya sepanjang mengenat objek bidang tanah sewa;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi moriil kepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi materiil kKepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar
    Timurtanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan KelapaduaKabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PDT/2016/PT-MDN
PINTA BR. HOMBING, DKK. X SUANTO
20 — 8
  • MaterialHalaman 7 dari 19 halPutusan Nomor : 56/PDT/2016/PTMDNBahwa kerugian Penggugat sejak dikuasainya objek terperkara sejak bulanMaret 2014 sampai diajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri, biladisewakan kepada pihak ketiga 1 tahun Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), kerugian transportasi Penggugat pulang pergi Aek Kanopan keRantau Prapat sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) serta biayapengacara sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Dengan demikian jumlah seluruh kerugian Penggugat baik moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2012 —
43 — 14
  • sekaligus melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Majelis hanya dapat mengabulkan sebesar Rp.200.000.000, harga tersebut sudah dirasa adil karena berdasarkan Situasi dan Kondisirumah saat ini sudah direnovasi oleh Tergugat I serta perkembangan harga sewa rumahtinggal yang di sengketakan sejak tahun 1971 sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai petitum angka 8 gugatan Penggugatyang menuntut supaya Para Tergugat di hukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yaitu ganti rugi Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT GUNUNG BANGAU VS DANIEL EDENATA SILALAHI, A.Md
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daniel Edenata Silalahi) telah membawa dan memperluas persoalan inikepada pihak luar (Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenLabuhan Batu Selatan) di Kota Pinang dan akhirnya menjadi gugatan PHI ini,membuat Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (PTGunung Bangau) menjadi pihak yang dirugikan secara materiil dan moriil(immateriil) ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi (Sdr.Daniel Edenata Silalahi) untuk membayar kerugian materiil Penggugat DalamRekonvensi
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 37/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 9 Juni 2016 — S A L E H Melawan KERI WARDANI, DK sebagai Turut Terbanding
60 — 25
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat I dibebankan untuk membayarganti rugi moriil maupun materiil akibat perbuatan melawan hukumoleh Tergugat I yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Hal 9 dari 24 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2007
Tanggal 27 Juli 2009 —
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada orang lain tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat VII beserta pihakIntervensi Konvensi baik kerugian moriil maupun materiil yang kesemuanyaberjumlah Rp 212.500.000, (dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dibayar seketika dan sekaligus dan aman;Menghukum bagi siapa pun yang menguasai dan menempati tanah sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkannya secara aman kepada PenggugatRekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT melawan SUBAHAGIO
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sungguh sangattidak berdasar dan tidak memberi pelajaran politik yang positip bagiperkembangan demokrasi serta tidak mengindahkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndangNomor 27 Tahun 2009 jo Undangundang Nomor 32 Tahun 2004 jo PeraturanPemerintah Nomor 16 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun2008 serta Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai Demokrat;12 Bahwa perbuatan Tergugat yang sewenangwenang telah berakibat timbulnyakerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt/2010
Tanggal 25 Januari 2011 — Drs. PIET FAR-FAR ; PEMERINTAH RI C.Q. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA C.Q. GUBERNUR PROPINSI MALUKU DI AMBON C.Q. BUPATI KABUPATEN MALUKU TENGGARA
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat oleh karena itu untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat baik materiil maupun moriil/ immateriil sebesarRp.16.500.000.000, (enam belas miliar lima ratus juta rupiah) yang terdiridari : Kerugian Materiil sebesar Rp. 1.500.000.000,;= Kerugian Moril/ lmmateriil sebesar Rp. 15.000.000.000.;Jumlah Rp. 16.500.000.000,;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DWI HANDAYANI VS PT. REDO MARKETING INDONESIA
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp239.333.333,00Bahwa Penggugat sejak diPHK secara sepihak oleh Tergugat membuatPenggugat menjadi tidak bekerja lagi (pengangguran) tidak dapat mengurusanakanak dengan baik, membayar biaya sekolah, biaya hidup keluargaseharihari, biaya pengobatan dan rasa malu terhadap temanteman danlingkungan, sehingga Penggugat dirugikan secara moral dan moriil sehinggaPenggugat menuntut ganti kerugian secara immateriil sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Slw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
SAUT MANGARATUA SILALAHI
Tergugat:
BAMBANG PRIYANTO
57 — 9
  • Menghukum, Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang harus dibayar lunas denganseketika dan sekaligus;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pdt./2015
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. AGUNG SAKTI PRIBADI, S.H, dk lawan DINI bin LAWE dan MARSYAD bin KUTA, dk
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hakalmarhumah Tene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah dikurangiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang sudah dibayar Tergugat Il kepadaTene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah dengan harga sekarangpermeternya Ro1.000.000,00 (satu juta rupiah);10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas %4 (seperempat)bagian tanah objek sengketa dalam perkara ini;11.Menghukum Tergugat 1, Tergugat Ill dan Tergugat Ill membayar kerugianbaik moriil
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 23 Agustus 2010 — JAMRIAH lawan UMI BADRIYAH Binti MULYOHADI
92 — 8
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah menderita kerugian baik secara materiilmaupun secara moriil. Oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menggugat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangselama ini dikuasainya secara melawan hukum.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Amt.
Tanggal 3 Januari 2013 — - KARMADI Als JOKO Bin SUKMIN
29 — 7
  • Membebani terdakwa KARMADI Als JOKO Bin SUKIMIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 24 Agustus 2017 —
52 — 17
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1711 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — SENGGONO WIJAYA >< SENGGONO WIJAYA, DK
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kerugian moril dan materiil yang dialami oleh Penggugat IIRekonvensi/dahulu Tergugat Il Konvensi adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil :Adapun kerugian materiil jika diperhitungkan sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);e Kerugian Moriil :Adapun kerugian moril dengan adanya gugatan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dimana nama baikPenggugat Rekonvensi selaku usaha pengusaha menjadi tercemar,untuk itu selayaknya Tergugat Rekonvensi membayar kerugian sejumlahRp10.000.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/PDT/2005
Tanggal 30 Juni 2009 —
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengembalikan barang berupa perhiasan emas yangtelah diambil dengan mengembalikan lagi berupaperhiasan emas tersebut dengan jumlah keseluruhannyaseberat 125,750 gram;Adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenghiraukan/mengindahkan Surat Somasi (peringatan) dariPenggugat tersebut, menunjukkan Tergugat mempunyaietikad yang kurang baik yaitu) menghindar dari tanggungjawabnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SUSI SUDARMIN Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH
Terbanding/Tergugat I : SYARIANI
Terbanding/Tergugat II : NY. FERAWATY SYAM
Terbanding/Tergugat III : YUSDAR FAISAL YUSUF
Terbanding/Tergugat IV : NY. RIA RAMBITAN, SE
Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
44 — 49
  • Perbuatan Melawan HukumHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa Terbanding , II dan III ( dahulu Tergugat , II dan III ) telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersamasama ( Vide Bukti P 2 dan P 3 ) yang menimbulkan kerugianmateriil dan tentunya juga moriil terhadap Pembanding ( Penggugat )setidaktidaknya sebesar : Rp. 423.400.000, ( empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah ) dan perbuatan tersebutmemenuhi unsur : bertentangan dengan hak orang