Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Putusan No.725/Pdt.G/2020/PA.PrgFacebook dan seketika itu juga Penggugat menelpon Tergugat bertanyaperempuan siapa itu di Facebook yang ditemani foto dan Tergugat menjawabbahwa isterinya sehingga terjadilah pertengkaran mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 tahun 6 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai Suami siteri ; Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 28-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;Pihak keluarga
Register : 26-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
.; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabakan karena Perkawinan mareka dijodohkan ; Bahwa perselsisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonPemohon menyuruh Termohon menyapu ,namun Termohon tidak maumenyapu sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah
Register : 13-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tentang Peradilan Agama.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (Seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga8mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesemua saksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi dari Tergugat tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, yang saksi ketahui hanya Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pisah tenpat
Register : 22-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi Il Asli , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Kecamatan Tenggarang, Kab.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
., M.HLI.Advokat pada Kantor Advokat CHOI RULE & REKAN beralamat di DeJava Town House, Jalan Banjamelati RT.59 RW.18, Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 22 Februan 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarnana, pekeraanSwasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mem pelajari berkas perkara yang bers angkutan
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2864/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2014 —
13 — 2
13 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2121/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 2121/Padt.G/2016/PA.BLnafkah memberi kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasserta Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, Kemudian sejak bulanMaret 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal karena Tergugatpulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 17-04-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 11/Pid.Sus/2012/PN.TEGAL Tanggal 17 April 2012 — MOHAMAD YUNUS Bin RATMO
29 — 6
29 — 6
harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)kepada seorang yang bernama AGUS (DPO) diterminal Bis Tegal kemudianganja tersebut dipergunakan oleh terdakwa ditanggul Kalinyamat WetanKelurahan Kalinyamat Wetan Kecamatan Tegal Selatan bersama denganDARNAWI Bin WAGE kemudian sisa ganja yang dipakai tersebut olehterdakwa dimasukkan bekas kemasan rokok Gudang Garang fiter dan disimpandisaku belakang samping kiri dari celana terdakwa kemudian dibawa terdakwauntuk dipakai terdakwa kemudian setelah sampai di tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0875/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2013 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan satu orangsaksi keluarga dengan sumpah supletoir, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 24 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil pbermohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2871/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Februari 2014 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat