2835/Pdt.G/2015/PA.Jbg

REKA SAKHINATUR ROCHMAH umur 17 tahunHalaman 1 dari 16 halaman Penetapan Nomor :2835/Padt.G/2015/PA.Jbg.b. ANGGUN HIDAYATUR ROHMA umur 10 tahun;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 16 halaman Penetapan Nomor :2835/Padt.G/2015/PA.Jbg.2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami) dengan calon istri kedua Pemohon;3.

MASYHURI BADAR,Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor :2835/Padt.G/2015/PA.Jbg.S.H.) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung R.I.

HADI SUCIPTO bin KASMURI (Alm), umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Kesra, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksisaksi tersebut dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor :2835/Padt.G/2015/PA.Jbg.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumtetap.........Halaman 16 dari 16 halaman Penetapan Nomor :2835/Padt.G/2015/PA.Jbg.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., tanggal 25 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah

., sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal3 Oktober 2017;Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 September 2017 No. 2835/Pid.B/2017/PN.Sby., sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengantanggal 26 Oktober 2017;Halaman 1 dari 10 Perkara Nomor 881/PID.SUS/2017/PT SBY5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Oktober2017 No. 2835/Pid.B/2017/PN SURABAYA., sejak tanggal 27 Oktober 2017sampai dengan tanggal 25 Desember 2017;6.

Berkas perkara tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 2835/Pid.Sus/2017/PN Sby., dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

buah klip plastik yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat bruto + 0,33 gram beserta pembungkusnya; 1 (satu) buah korek api gas warna hijau; 1 (satu) unit Handphone warna silver merk Brandcode dengan simcardNo: 082257477171;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 25 Oktober2017 Nomor 2835

unit Handphone warna silver merk Brandcode dengan simcardNo: 082257477171;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 31 Oktober 2017, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Oktober2017 Nomor 2835

Tinggi berkesimpulan yang dikemukakan dalam MemoriBanding tersebut diatas adalah bahwa Terdakwa tidak terbukti melanggar Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 melainkan melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, Terdakwa sebagai pengguna narkoba ataukorban penyalah gunaan narkoba wajib menjalani rehabilitasi medis ataurehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 2835

2835/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri,Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 22 September 2016 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Juni 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 375/62/VV/2008, tanggal 23 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri.Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar..

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil awal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.M. SYAFIIE THOYYIB, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. RAHMANI, S.H.

Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 531.000,00Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

2835/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2835/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 1991, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 1 dari 12 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX ;2.

dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 20 tahun, kemudiandirumah bersama kurang lebih 3 tahun, dalam keadaan harmonis dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus yang penyebabnya saksi tidak tahupersis;Bahwa akibat pertengkaran itu, Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikPutusan Nomor 2835

Rp. 50.000,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 12 halaman>PANQQHAN sesssanes0e Rp. 350.000, RedaksSi...............085 Rp. 5.000,Meteral ...............04. Rp. 6.000,HOON 5s comanema ces os one Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

2835/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PENETAPANNomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT.001 RW. 002 Desa JagapuraKecamatan Kersana Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT .LawanNAMA TERGUGAT, umur 24 tahun,

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT.001 RW. 002 Desa Jagapura Kecamatan KersanaKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai * TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Bbs.tanggal 12 Agustus 2014 telah mengajukan gugatan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Bbs..Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor ; 2835/Pdt.G/2014/PA.Bbs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hing ga kinidihitung sebesar Rp.211.000, ( Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan di Kersana pada hari Kamis tanggal 11September 2014 M., bertepatan dengan tanggal 16 Dzulqadah 1435 Hijriyah., oleh kamiDrs.

2835/Pdt.G/2018/PA.Mr

Menyatakan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 34 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.

Jika memilih mediator nonhakim maka biayaditanggung Para Pihak.Hal. 4 dari 34 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA. Mr.

Dengan demikianHal. 19 dari 34 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2018/PA.

;Hal. 25 dari 34 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2018/PA.

Dan diaHal. 30 dari 34 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2018/PA.

2835/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2013, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Cbnnikah nomor 204/91/II/2013 tertanggal 20 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXKXKKXKXKKXKKXXKKXXKKXXKKXKXKXXHXKabupaten Bogor;3.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupbaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Cbn7.

dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat yang tidak hadir di persidanganberdasarkan berita acara relaas panggilan alamat Penggugat tidak Jjelassebagaimana tertulis dalam gugatan sehingga menyebabkan Penggugat tidakdikenal tersebut;Halaman 3 dari 5, Putusan Nomor 2835

,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.CbnDr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Cbn

2835/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis' telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian, tempat kediaman di Dusun ); Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJuru

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Lmjlayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MochammadRafardhan Rifky Wiranata, umur 7 tahun;3.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Lmjdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, harus dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan sesuai Pasal 125 HIR Majelis dapat menjatuhkanputusan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. MUSTHOFA ALIE, M.H Drs. H. MUHAMMAD ZAINURI, M.H.Hakim AnggotaDrs. MUHAMMAD HILMY, M.H.E.SPanitera Pengganti,ALIEF THERIA, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp75.000,00 Panggilan : Rp370.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterei : Rp6.000,00Jumlah : Rp511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Lmj

2835/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);c.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Srgkarenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.SrgPeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.SrgDrs.

Putusan No.2835/Pdt.G/2019/PA.Srg

Dikembalikan kepada EMILIANA PALANG NAMANTUKAN 1 (satu) unit mobil Mitshubishi Dump Truck No Pol EB 2835 AB.Dikembalikan kepada ARSYAD SETO 1 (satu) lembar SIM B1 An. FRANSISKUS LETA Dikembalikan kepada terdakwa FRANSISKUS LETA6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,- (limaribu rupiah);

EB 2835 AB dengan sepeda motor Honda Bladewarna merah hitam yang Nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil Mitsubishi Canter Dump Truckwarna biru No.Pol.

EB 2835 AB tidak dalam pengaruh minuman beralkohol;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mobil Mitshubishi Dump Truck No Pol EB 2835 AB1 (satu) unit SPM Honda Blade No Pol EB 6657 BJ dengan NokaMH1JBH116BJ028777 dan Nosin JBH1E1025814.1 (satu) lembar STNK SPM Honda Blade No Pol EB 6657 BJ denganNomor : 02810908.1 (satu) lembar SIM B1 An. FRANSISKUS LETA1 (satu) lembar SIM C An. BLASIUS PINGAHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 68Pid.B/2017.

EB 2835 AB dengan sepeda motor Honda Bladewarna merah hitam ;Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil Mitsubishi Canter Dump Truckwarna biru No.Pol.

EB 2835 AB datang dari arah selatan menuju ke utara darijalan yang menuju ke belakang Pasar Alok berbelok menuju kearah timurmenuju kearah SPBU Mawarani / Waidoko, sedangkan Korban yangmengendarai sepeda motor Honda Blade datang dari arah Timur menuju keHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 68Pid.B/2017.

BLASIUS PINGA1 (satu) unit SPM Honda Blade No Pol EB 6657 BJ dengan NokaMH1JBH116BJ028777 dan Nosin JBH1E1025814.1 (satu) unit mobil Mitshubishi Dump Truck No Pol EB 2835 AB.1 (satu) lembar SIM B1 An.

2835 K/Pdt/2016

Nomor 2835 K/Pat./2016didasari oleh pertimbangan hukum yang memadai.

Nomor 2835 K/Pdt./2016karena itu amar putusan BANI nyatanyata telah bertentangandengan hukum sehingga haruslah ditolak;d.

Nomor 2835 K/Pdt./2016hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu, menolakperlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;3.

Nomor 2835 K/Padt./2016dan dokumen perubahan lainnya, sehingga perlawanan Pelawan jelasjelas melanggar prinsip nebis in idem;e.

Nomor 2835 K/Pat./2016

2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Advokat beralamat di Jalan Industri/Ringroad Gang DameHalaman 1 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN MdnNomor 9 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Nopember2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 28 Nopember 2018 Nomor 863/Pen.Pid/2018/Pn Mdn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 9 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2835

Pringadi Medan yang dikeluarkan tanggal 24Februari 2018, dengan hasil sebagai berikut :Halaman 28 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN MdnHASIL PEMERIKSAAN:Pemeriksaan Luar: Korban datang dengan berpakaian rapi.

Pringadi Medan yang dikeluarkantanggal 24 Februari 2018, dengan hasil sebagai berikut :Halaman 55 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN MdnHASIL PEMERIKSAAN:Pemeriksaan Luar: Korban datang dengan berpakaian rapi.

Bahwa Anak korban tinggal dirumah Terdakwa dandisekolahkan oleh dan dibiayai Terdakwa ;Halaman 61 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdnb. Bahwa Terdakwa sudah dianggap seperti Bapak sendiri dariAnak korban;C.

,M.H.Halaman 68 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn

2835/Pid.Sus/2019/PN Sby

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri tidak mau didampingi Penasehat hukummeskipun telah diberitahu hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PNSby tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN SbyPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor

2835/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 11Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Binti SUYANTO pada hari Senintanggal 05 Agustus 2019 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sbysuatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019, bertempat di kamar 1205 Hotel G Suite Jl.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby5. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) HP MI warna Rosegold; 3 (tiga) buah kondom;Dirampas untuk dimusnakan; Uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

Putra, S.H., M.H.Khusaini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ASEP PRIYATNO, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2835/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2835/Pdt.G/2017/PA.Bwi

2835/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 04 Agustus 2017 ternyataketidakhadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa kehadiran Penggugat di persidangan ternyata bukan untukmelanjutkan proses persidangan tetapi menyatakan hendak mencabutgugatannya karena iatelah berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktumpenetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKANHal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 2835

Fauzi, S.HPanitera Pengganti,Muzaki, S.HHal. 3 dari 4 hal.Pentp.No. 2835/Pdt.G/2017/PA. Bwi.Perinciaan Biaya Perkara :1.ao Fw hfBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlanhRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 250.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 2835/Pdt.G/2017/PA. Bwi.

2835/Pdt.G/2020/PA.Bjn

No 2835/Pdt.G/2020/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0015/015/I/2017 tanggal 13Januari 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumakorang tua Termohon selama 3 tahun 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun hingga saat ini belum dikaruniaianak;4.

No 2835/Pdt.G/2020/PA.Bjn1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;3.

No 2835/Pdt.G/2020/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, Bukti tersebut telah bermeterai telah dicocodengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta teledinazegelen disebut bukti P. 2;B. Saksi;1.

No 2835/Pdt.G/2020/PA.Bjnalasan yang dijadikan dasar pengajuan ceracslakdalah sebagaimana telahdiuraikan di atas, yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun :jo.

No 2835/Pdt.G/2020/PA.Bjn

2835 K/Pdt/2014

Nomor 2835 K/Pdt/2014La Salasa (Tergugat II), 2. Wa Mainuri (Tergugat III), 3. La Yadi alias LaImu (tidak dijadikan pihak oleh Penggugat), 4. Harni alias Wa Haruni(Tergugat IV), dan 5. La Hesi (Tergugat V);6.

Nomor 2835 K/Pdt/2014 Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik La Kanci (almarhum)/Karel;Bahwa tanah bidang II seluas 22.990 M?

Nomor 2835 K/Pdt/2014memperoleh anak sebanyak 5 (lima) orang yaitu: 1. Sumardin A. alias LaSalasa, 2. Wa Mainuri, 3. La Yadi alias La Imu, 4. Harni alias Wa Haruni,dan 5. Agus alias La Hesi;.

Nomor 2835 K/Pdt/2014Bidang dengan luas 11.224 M?

Nomor 2835 K/Pdt/2014

2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :LASIANA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Simo, RT.023, RW. 003,Desa Sidodadi, Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRISTONO BASUKI bin MUHASIM

, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2835

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 2 tahun 5 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh kami Dr. MARDICANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., sebagai Ketua Majlis, Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

2835/Pdt.G/2014/PA.Pwt

tempata Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MELAWANPt umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, beralamat tempat tinggal di ain Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor : 2835

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatia Kabupaten Banyumas selama + 4 tahun.Halaman dari 9 HalamanPutusan Nomor : 2835/Pdt.G/201 4/PA.Pwt.3. Selama itu pula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonislayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak bernama apo umur + 5 tahun.4. Pada awal tahun 2014mulai muncul permasalahan ekonomi karena kurangmencukupi kebutuhan seharihari yang berakibat sering berantam mulut.5.

dikaruniai dikaruniaiseoorang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah ekonomi yang kurang, saksi pernah melihatsendiri pertengkaran tersebut, jika sedang bertengkar Tergugat melakukankekerasan kepada Penggugat seperti memukul dan menendang ;e Bahwa saksi pernah melerai dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat saatsedang bertengkar ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ;Halaman 3 dari 9 HalamanPutusan Nomor : 2835

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 HalamanPutusan Nomor : 2835/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 M.bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1436 H. oleh kami yang terdiri dari Drs.ACHMAD HARUN SHOFA, SH. sebagaiKetua Majelis Drs. SYAHRIAL, SH. danDrs. H.

Meterai : Rp. 6.000;Jumlah Rp. 511.000Halaman 9 dari 9 HalamanPutusan Nomor : 2835/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Desember 2012 dengan register perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 20 tahun 8 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjnsuami isteri hingga dikaruniai 3 orang anak bernama : 1.ANAK 1 umur 18 tahun 2.ANAK 2 umur 16 tahun 3. ANAK 3 umur 13 tahun; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a.

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian pisah selama bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.Bjn1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 90/90/ITV/1992, tanggal 15 April 1992;2.

ULIN NUHA,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2012/PA.BjnHakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000+75.000,3.

2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Gtt, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 09 Desember 2013 dengan register perkaraNomor : 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/11/XI/2010 tanggal 16NOPEMIGET 20) D)j~~~=~ nnn nnn nnn mn nen emmnnnmnnn nnn nnnnnnannmnnnmnnmn mmrHalaman dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan3.

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 166.412.51.15.007/2013,tanggal 5 Desember 2013 dari Kepala Desa Ngujung Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, (P.3);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi tetangga dekat masingmasing bernama :1.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2835/Pdt.G/2013/PA.Bjn Dra. Hj. FARIDA ARIANI, S.H., M.H.Drs. KARMIN, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. H. MIFTAHUL FAHRIAHMAD PRIYADI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 150.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.