Ditemukan 1388 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT BUMI SAWIT PERMAI
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain2 b.6. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3 + b.4 + b.5) 861.365.873c. Diperhitungkan:c.1. SKPPKP d. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1) 861.365.873e. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (ad) 3 Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ...(karena pembetulan) c.
Register : 02-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Termohon bermain cinta dengan wanita lain, begitu pula denganPemohon dengan Pria idaman lain2. Termohon kurang mampu memberikan rasa nyaman3. Bahwa Termohon sebagai seorang suami kurang mampu menjadipemimpin yang baik baik sebagai suami maupun sebagai seorangayah dari kedua anaknya, Bahwa Pemohon sejak menikah selalu danselalu berusaha memperbaiki diri untuk menjadi Istri daman, lbu yangbaik bagi kedua anaknya, Termohon sendiri kurang mampuHalm.2 dari 17 halm.
Tergugat bermain cinta dengan wanita lain, begitupula denganPengugat dengan Pria idaman lain2.
Register : 25-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat selalu menuduh Penggugat menjalin hubungan asmaradengan pria lain2. Tergugat selalu mempermasalahan pendapatan Penggugat yanglebih tinggi dibanding Tergugat3.
Register : 08-02-2007 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 157/Pdt.G/2007/PA..Bdw Tanggal 22 Maret 2007 —
28 — 13
28 — 13
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain2.
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 375/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering cemburu buta bahkan sering menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain2. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat selama 2 tahun terakhir3. Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalanmemukul6.
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 206/Pdt.P/2018/PN BTA Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
SIMIN
16 — 1
SIMIN
16 — 1
Pemohon tertulis SOMATsedangkan yang benar adalah SOMAD; dan bulan lahir anak pemohontertulis 22 Desember 2000 sedangkan yang benar adalah 22 Januari 2000Bahwa guna Pemohon mengganti akta kelahiran untuk menyesuaikan namadan bulan lahir anak pemohon yang ada di Iljazah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon sendiri dan saya juga melihat langsungakta kelahiran dan ljazah anak pemohon tersebut;Bahwa pemohon mengganti akta kelahiran anak Pemohon tersebut untukkeperluan sekolah dan lain lain2
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 248/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon masihterikat perkawinan dengan wanita lain2. Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Nopember 2013, namunbelum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang ;3.
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1335/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga dekatnya; Bahwa saksi menngetahui kalau antara pemohon dengan termohon adalahsuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara pmohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4tahun lebih, karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain2
Register : 03-09-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2151/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Februari 2010 —
5 — 0
5 — 0
Termohon selingkuh dengan lakilaki lain2. Pada tanggal 10 Juni 2006 Termohon pergi ke luar negeri selama 2 (dua )tahun dan tidak pernah kirim berita dan kirim uang3. Pada tahun 2008 termohon pulang dari luar negeri dan langsung pulang kerumah orang tua termohon sampai sekarang;4.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1051 / Pid. B / 2011 / PN.Kpj Tanggal 30 Januari 2012 — SOLIHIN
34 — 10
34 — 10
Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain2. Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat disekitar tempat kejadian perkara ;Yang meringankan :1. Terdakwa terus terang / tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannya sidang ;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;3.
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4531/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat memiliki wanita idaman lain2. Tergugat telah berbohong3. Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi6. Bahwa puncak keributan terjadi pada tanggal 12 Oktober 2017 saatTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain hinggaHalaman 3 dari 7, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.Cbnmengandung dan keributan tersebut berakhir dengan diberikannya suratpernyataan jatuh thalaq 1 (Satu) dari Tergugat kepada Penggugat ;7.
Register : 26-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 501/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGGAT : TERGUGAT
18 — 13
18 — 13
Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain2.
Register : 13-06-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1075/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2005 — pemohon dan termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon dan Termohon belum pernah rukun (qobla dukhul) ternyata sebelumnikah dengan Pemohon, Termohon telah mempunyai pria idaman lain2. Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 3 bulan lamanya, dansudah tidak ada hubungan suami istri3. Tujuan perkawinan sebagaimana di maksud dalam pasal .
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3446/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Juni 1996, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1.Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dankeluarga.
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain2. Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat3. Sudah tidak adanya kenyamanan Penggugat dalam berumah tanggadengan Tergugat6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2019. Sehingga sejak tanggal 14 juli 2019Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap Penggugat, pada saat ituPenggugat pergi dari kediaman bersama dan sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan suami tstri;7.
Register : 23-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2838/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti, bahkan terdengarkabar bahwa Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain2
Register : 13-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1388/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
lagidengan w anita lainmem berinafkah lahir batin sejak tahun 2009na karena ternyata tergugat, m eskipun telah dipang gildan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnyaalangan yang sah, serta g at tersebut tidak m elaw an hukumyang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datanmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugat tersebut harus dikabulkandengan verstekM enim bang, bahwa para saksi penggugat m asingm asing yangmenyatakan sebagai berikut:1 Bahw atergugatsudah nikah lagidengan perem puan lain2
Register : 03-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 20 Februari 2012 — - PENGUGAT : TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat memiliki wanita lain2. Tergugat sejak tahun 2009 tidak bekerja, dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat3. Tergugat sangat egois;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapaipuncaknya terjadi sejak Bulan November 2011, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudahtidak ada hubungan seperti layaknya suamii isteri;6.
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwe seiak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkargn terus menerus yang sampai sekarang tid2k pern2h rukun agiyang penyebabnya antara lain2. Termohon hidup semaunya sendin, tid2k t22t dan patuh pada Pemohon,tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;b. Termohon teria!u bereni P2d2 Pemohon dan orang tua Pemohon ;5.
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 94/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
ANTONIUS SARMIDI
43 — 17
ANTONIUS SARMIDI
43 — 17
;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah IsteriPemohon;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengganti/menambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti/menambah nama Pemohonpada akta kelahiran pemohon dari SARMIDI menjadi ANTONIUSSARMIDI sesuai dengan nama Baptis ;Bahwa saksi mengetahui namanya diperbaiki dari SARMIDI menjadiANTONIUS SARMIDI dengan alasan agar sesuai dengan data dataPemohon yang lain2.