Ditemukan 774 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 8/Pdt.P/2021/PN End Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon:
EFIDIANA BHANDA
57 — 19
EFIDIANA BHANDA
57 — 19
ljasah Nomor 112/D/O/2001 atasnama Efidiana Bhanda yang dikeluarkan oleh Sekolah TinggiPembangunan Masyarakat (STPM) Santa Ursula pada tanggal24 Nopember 2020; Bukti P3 Fotocopy Kartu Keluarga No.5308192010110013 yang dikeluarkan oleh DinasKepandudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ende padatanggal 2 Februari 2021; Bukti P4 Fotocopy ljasah Nomor DN24 Mk 0596533atas nama Efidiana Bhanda yang dikeluarkan oleh SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Ende pada tanggal 16 Juni 2007; Bukti P5 Fotocopy ljasah Nomoe
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Sgl Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
MARINI
17 — 3
MARINI
17 — 3
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberi ijin Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomoe 185/1963 yang dibuat oleh Tjatatan Sipil Kabupaten Bangka tanggal 3 April 1963 yang semla tertulis SUI NIE ( LIE SUI NIE) menjadi MARINI
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penggantian nama tersebut kepada
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 35
120 — 35
.10.03.32/Pw.01/8/2018 tertanggal 02 Agustus 2018;Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 0000/Pat.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat danpandangan tentang akibat hukum tetantang membatalkan perkawin kepadapara pihak berperkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara pembatalan nikah termasukperkara kontentius namun perkara a quo merupakan salah satu perkara yangdikecualikan untuk tidak dilaksanakan mediasi sebagaimana ketentuanPeratuaran Mahkamah Agung Repubilk Indonesi Nomoe
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomoe 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang menyatakan bahwa:Permohonan sebagimana yang dimaksud dalam ayat (1) diajukankepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, kecuali apabila Termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon ;3.
Register : 02-02-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 17 Februari 2011 — TIJA BINTI GENDA
16 — 4
16 — 4
Fotokopy Petikan Surat Keputusan Nomoe Skep26/03/36/AX VII/VI/1996, tentangPemberian Tunjangan Veteran Republik Indonesia, Berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 34 Tahun 1985, yang dikeluarkan oleh Direktur Personil, TenagaManusia dan Veteran, tertanggal 13 Juni 1996, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, ( bukti P.3 );d.
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 1
9 — 1
merasa tidak enak/ tidak nyaman berada di rumahmertuanya tanpa memiliki pekerjaan tetap; sehingga dengan demikian ,sejak saat itu pula ( sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan ) Isteri/Penggugat ditelantarkan serta tidak diberi nafkah lahir/ batin dariSuaminya/ Tergugat;Bahwa berdasarkan keterangan keterangan sebagaimana telah diuraikandi depan dapat disimpulkan, bahwa tujuan perkawinan ( yaitu keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa )sebagaimana dimaksud Pasal 1 UU Nomoe
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomoe 3319071105180001 atasnama Noor Dafiq Jamaah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DukcapilKabupaten Kudus, bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3319042610980001 atasnama Muhammad Kuncoro Darojati, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (bukti P.4);5.
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON
87 — 12
87 — 12
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama xxxXxx aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta nomoe tanggal 29Nopember 2004 bermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ,lalu diberi tanda P. 5;f. Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx tanggal 02Oktober 2018, diberi tanda P.6.e.
Register : 08-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 171/Pdt.P/2014/PA Mlg. Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
NOMOE sccccsrens ,tanggal 7 April 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu;e bukti P6: Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n. ....... , Nomor ............
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 267/Pdt.P/2016/PA.Sr Tanggal 24 Oktober 2016 — pemohon
24 — 12
24 — 12
Bahwa sekarang Pemohon telah menikah dengan seorang warga asing(Belanda) yang bernama Petrus Gerardus Stephanus Konings denganNomor paspor NR4JRJ1D5 dengan Akta perkawunan Nomoe 3H0174;Hal. 1 dari 8 Pen. Nomor 0267/Pdt.P/2015/PA.Sr.4.
Register : 15-12-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1890/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 24-03-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 392/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 4 Agustus 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 10-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0068/Pdt.G/2011/PA.Kng. Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Panitera PengadilanAgama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk diadakan pencatatanpada buku yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan Undang Nomoe
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0977/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
UndagUndang nomoe 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, perubahanpertama dan kedua terhadap UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syara1.
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 58/Pdt.Bth/2019/PN Bkn Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
DIAN HANDOKO
Tergugat:
1.IDRIS
2.KEPALA DESA KOTA GARO
3.SALOMO GINTING
4.KEPALA DESA BENCAH KELUBI
5.TEGUH
6.NURLEN
7.SAMSON
98 — 57
DIAN HANDOKO
Tergugat:
1.IDRIS
2.KEPALA DESA KOTA GARO
3.SALOMO GINTING
4.KEPALA DESA BENCAH KELUBI
5.TEGUH
6.NURLEN
7.SAMSON
98 — 57
dasar kepemilikan Pelawan terletak diDesa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, juga secara yuridis bukti kepemilikannya dikeluarkan oleh Kepada Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar, sedangkan tanah yang menjadi obeek perkara terdahulu tersebut telah terbukti baik secara yuridis maupun geografis berada di Dusun II Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, (sejak dulu tidak pernah masuk kedalam wilayah Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung), sebagaimana Keputusan Bupati Kampar Nomoe
Bahwa dalam gugatan perlawanan Pelawan sebagaimana disebutkan dalamSurat Kesaksian Sempadan Tanah, letak tanah milik Pelawan secara geografis dan yuridis berada dalam wilayah Administarasi Pemerintahan Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung, sedangkan letak objek perkara berdasarkan Keputusan Bupati Kampar Nomoe 146 /PUM/181/2010 tentang Penetapandan Pengesahan Batas Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir dengandesa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung yaitu terletak di Desa Kota GaroKecamtan Tapung Hilir
Bahwa TERBANTAH dan TERBANTAH II menyangkal semua dalildalilyang dikemukakan Pembantah, karena dalildalil yang dikemukakantersebut tidak berdasarkan fakta dan alasan hukum yang dapatdibenarkan, Pembantah tidak memiliki dasar hukum/legal standing untukmelakukan perlawawan, yaitu dasar kepemilikannya bertentangan dengan Keputusan Bupati Kampar Nomoe 146 /PUM/181/2010 tentang Penetapan dan Pengesahan Batas Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir dengan desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung.
karena dasar kepemilikan Pelawan terletak di Desa Benca KelubiKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, juga secara yuridis buktikepemilikannya dikeluarkan oleh Kepada Desa Bencah Kelubi KecamatanTapung Kabupaten Kampar, sedangkan tanah yang menjadi objek perkaraterdahulu tersebut telah terbukti baik secara yuridis maupun geografis berada diDusun Il Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, (Sejak dulu tidak pernahmasuk kedalam wilayah Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung),sebagaimana Keputusan Bupati Kampar Nomoe
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 13 Desember 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
79 — 25
79 — 25
alat bukti yang diajukan oleh Pemohon, tidak dapatmembuktikan bahwa Termohon sudah melanggar perjanjian yang disepakatibersama (tidak berbohong dan tidak selingkuh) ;Menimbang, bahwa dengan memberikan tambahan pertimbangantersebut di atas putusan Pengadilan Agama Sleman a quo dapat dikuatkandengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyi di bawah nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomoe
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 8
18 — 8
kedamaian,ketentraman lahir bathin pasangan suami istri, keluarga sehingga perkawinan wajib dilestarikan, namun sebaliknya jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, ancamanmaupun fitnah, pertengkaran yang serius maka tidak layak perkawinannya dipertahankan keberadaanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,mak majelis hakim berpendapatan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohonbenarbenar telah pecah dan tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan menurutUndangUndang Nomoe
Register : 21-11-2007 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1048/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 14-12-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1870/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 27-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2161/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
diperintahkan untuk mengirim satu lembar salinanputusan yang telah berkekuatan tetap kepada PPN/KUA Kecamatan tempat Pemohondan Termohon tinggal dan kepada PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu, yangterhadap amarnya Majelis sepakat ditulis dalam penetapan ikrar talak Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai denganketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubaholeh UndangUndang Nomoe