Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
Register : 24-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu
Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 288/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 6 Desember 2016 — - ANUGRAH SAPUTRA bin MUHAMMAD SALEH
50 — 22
50 — 22
Kolaka Timuranggota Polsek Lambandia telah menagkap terdakwa, karena ditemukanbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik tersebut dibawa terdakwa dari daerah Konsel menuju daerahAere dan melintas di depan Polsek Lambandia terdakwa di berhentikan olehpetugas polisi yang sedang operasi cita kondisi; Bahwa terdakwa malam itu pulang dari tenpat kerjanya di Lambandia; Bahwa setelah petugas Polisi memeriksa terdakwa, ditemukan badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik yang
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, saksisaksi danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Februari2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan registernomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna tanggal 24 Februari 2020 mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap anak kandung Pemohon yang bernamaSepti Putriani binti Jumri, tenpat
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 02-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4751/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 15
8 — 15
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
61 — 3
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
61 — 3
pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa AMIRUDDIN Bin TAHIR alias AMIR ROPU pada hari Senin,tanggal 02 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada Bulan Juli 2018 sekitar pukul20.00 wita bertempat di kantor Lurah Mamajang Dalam Kec MamajangJl.Landak Baru Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1462/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
awalnya anakanak minta dibelikan mi gorengoleh Tergugat diperbolehkan akan tetapi Penggugat melarang, Tergugatadalah bekerja jual beli mobil dan juga sebagai makelar jual beli mobildengan penghasilan/ keuntungan yang tidak tentu, kadang kalau jual bellimobil sendiri dapat hasil sampai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kalausebagai makelar kadang sampai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa benar sampai diajukannya gugatan ini Kepengadilan, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 23-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, pada bulan Desember 2016 akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan berpisah tenpat tinggal;. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasa tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat. Oleh karena itu, Penggugatberkesimpulan untuk bercerai dengan Tergugat;.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Saksi Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 April 2018 dan hidup bersama dirumahorang tua Tergugat, akan tetapi belum memperoleh anak;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat
Register : 31-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tenpat tinggal di DesaNgening Rt.05 Rw.01, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati.
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1379/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Ahmad Bin Samad NIK: 3604230204610002 Tenpat Lahir Serang Tanggallahir O02 April 1961 Umur 57 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp. Pabuaran RT 005 RW 003Desa.