Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006 Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat II Jembrana, Terdakwa selaku KepalaBagian Keuangan pada Sekretaris Wilayah Kabupaten Daerah Tingkat IIJembrana, meminjam uang kepada Bank Pembangunan Daerah BaliCabang Negara dengan mengatasnamakan 5 (lima) orang pegawai KantorBupati KDH TK Il Jembrana secara pribadi, disertai dengan suratrekomendasi dari Ida
keuangan Negara danatau perekonomian Negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwaperbuatan tersebut merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp 2.141.854.024, (dua miliyar seratus empat puluh satu juta delapanratus ratus lima puluh empat ribu dua puluh empat rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang Terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1127/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
umur XX tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasisiwibertempat tinggal di Banten di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan dikaruniai tiga anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat , namun setelah ituTergugat bekerja di luar negeri dan Penggugat tinggat
kebenaran dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas;Halaman 26 dari 35 halaman,putusan nomor 1127/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatas dapat diperoleh keterangan antara lain, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah dan dikaruniai tiga anak, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun setelah itu Tergugatbekerja di luar negeri dan Penggugat tinggat
Register : 07-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
XXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 119/Pdt.G/2020/PA.NtnZSAVAS zSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tinggat Atas, pekerjaan karyawan honorer diDinas pendidikan Kabupaten Natuna , tempat tinggal diKabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, denganalamat
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
;XXXXXXXXX, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Puncak terjadinya percekcokan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Mei 2015 Tergugat berkatakata kasar danmengancam Tergugat tagt untux memukut Penggugat bahkanmenganoam dengan parang sehingga Penggugat berpisah tempat tidurdan terkadang Penggugat tinggat di rumah anaknya dan dirumah sendiri,karena Penggugat takut tidur bersama karena Tergugat selalu membuatkekerasan datam rumah tangga yang setatu marah dan setiap marah,:lal.2 dari 17 hal.Puts.No.56@>dt.G/201VVA rg.8.G.Tergugat mengancam
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 051/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 14 April 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 6
17 — 6
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten TanahLaut.
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0201/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
TgtHalaman 13 dari 15 halamanyang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama TanahGrogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggat Penggugat danTergugat, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 127/PID/2015/PT MKS Tanggal 25 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN SYAM ALIAS UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Saleh Rahinnamun oleh karena itikad baik maka saya tetap taat pada perikatan perjanjian kami.Bahwa dalam uraian pertimbangan majelis Hakim tinggat PertamaPengadilan Negeri Makassar yang menyatakan terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penipuanhanya berdasarkan keterangan sepihak saja, padahal jelasjelas terbukti antara sayaHal. 12 dari 17 hal.
Register : 26-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 041/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
SAKSISAKSI:XXXXXXXXX, umur 56, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBengkel, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kotabaru, tahun 2012,pada saat itu penggugat telah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpaman penggugat di Kabupaten Kotabaru;Bahwa penggugat
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 24 Februari 2015 — pemohon vs termohon
13 — 4
13 — 4
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXX, uMur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanImam Mesjid, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru.
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 8 September 2015 — penggugat vs tergugat
18 — 9
18 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di XKabupaten Kotabaru.
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/1014/MS-Bna Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Tergugat adalah benar sebagai suami isteri yang telah menikahmenurut syariat Islam tetapi saksi tidak ingat lagi tahunnya ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,Aceh Besar, kemudian mereka pindah ke rumah bantuan korban Tsunami ;e Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak lakilaki dan sekarang tinggal bersama Penggugat, karena mereka telahberpisah tempat tinggal selama dua tahun ;e Bahwa, Penggugat sekarang tinggat
Register : 15-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan tidak tanggung jawab atas nafkah;bahnwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juli 2014sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun lagi kepada Penggugat dan anakanaknya;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil:bahwa, kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya;bahwa, selama tinggat
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PID/2020/PT PLG Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
denganalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karenasudah memuat dan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan tidak ada kesalahan atau penyimpangan dalam penerapanketentuan hukum acara maupun hukum materiil;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding Jaksa PenuntutUmum karena tidak ada halhal baru yang dapat merubah putusanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 82/PID/2020/PT PLGPengadilan Negeri Palembang karena semuanya telah dipertimbangan olehMajelis Hakim Tinggat
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015,masalahnya Termohon tetap tidak mau di ajak hubungan intim olehPemohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 9 bulanHalaman 2, Putusan Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Pemohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah meberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27072000;Benar, setelah menikah Penggugat tinggat
Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 41/Pdt.G/ 2012/ PN Slw Tanggal 11 April 2013 —
44 — 5
44 — 5
Bahwa Penggugat salah apabila meminta kcpada Pengadilan Negeri Slawi untukmeletakkan sita jaminan terhadap tempat tinggat Para Tergugat dikarenakan rumahyang dimaksud Penggugat adalah bukan rumah Para Tergugat melainkan rumah miliksaudara UJI PRAMONO, beralamat di Jalan Abimanyu Kelurahan Slerok, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dan rumah tersebut merupakan rumah angsuran pada padaBank Tabungan Negara;.
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — KURNIAWAN ALIAS IWAN
34 — 18
34 — 18
sependapat denganPertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tinggat
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
badan Penggugat,akhirnya Penggugat pergi dari rumah karena Penggugat takut terjadi yangtidak di inginkan oleh Penggugat atau Tergugat nekat membunuh Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak tanggal 12 September 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan memilih tinggal di rumah keluarga Penggugat bernama Sakaruddin diJalan Andi Pelang, Lingkungan Pasangkayu,Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, sedangkan Tergugat saatini tinggat