Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 46
118 — 46
Bahwa narasinarasi yang dituangkan Tennohon dalarn jawaban ataspermohonan Pemohon pada pokoknya membenarkan danmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan tidak mungkinuntuk diperPemohonnkan guna mewujudkan tujuan perkawinan yaknirurnahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah.
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
diajukan dalam permohonannya;Bahwa, Pemohon menyangkal dalildalil yang dikemukakan oleh Termohondalam Dupliknya, kecuali apa yang diakui secara jelas dan tegas olehPemohon;Bahwa yang menjadi pokok perkara dalam Pemohonan Pemohon adalahtentang Cerai Talak;Bahwa telah diakui kebenarannya sebagaimana terurai dalam DuplikTermohon angka 2 dan 3 jika antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, sebagai fakta hukum adalah pengakuan Termohon sendiriyang meluruskan adanya kejadian selama Pemohon dan Tennohon
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4306/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa jawaban Termohon 4a yang mengatakan Pemohon punyamasalah dalam hubungan seksuai adalah tidak benar, yang benarsetiap diajak berhubungan suami istri Termohon selalu bilang"Duitmu piro kok ngejak gae anak" (uangrnu berapa kok ngajak bikinanak), yang ada dalam pikiran Termohon hanya uang, uang danuang, Tennohon menghitunghitung kalau punya anak harus punyaHalaman 12 dari 35 hlm. Putusan Nomor 4306/Pat.G/2016/PA.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 PK/Pdt/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — FEBE EUNIKE NAOMI KIPPAH-MBOLIK, dkk vs. MUJI SANTOSO HADIWIJONO, dkk
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 751 PK/Pdt/2017Tergugat.I/Turut Tennohon Peninjauan Kembali .
Register : 10-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 17
20 — 17
Bahwa Dalil Jawaban Termohon mulai dari poin (3), (4), (5), (6) dan poin (7) penuhdengan rekayasa, sehingga tidak perlu lagi ditanggapi secara satu persatu dan Pemohonmenolak secara keseluruhannya dan apabila Dalil Jawaban Tennohon tersebut benarsilahkan Termohon membuktikan pada saat pembuktian;IV.
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
46 — 1
46 — 1
tidak benar sebabkenyataannya Termohon selalu meminjam uang kepada orang lain tanpa terlebihdahulu meminta izin dari Pemohon sehingga banyak orang yang menagih hutangkerumah Pemohon;Bahwa bantahan Termohon tentang Posita Nomor 4 huruf b tidak benar sebabkenyataannya memiliki sikap dan perilaku arogansi, dan mau menang sendiri,dan tidak patuh kepada Pemohon, dan suka keluar rumah tanpa memberi tahukepada Pemohon ;Bahwa bantahan Termohon tentang Posita Nomor 4 huruf c tidak benar sebabkenyataannya Tennohon
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2920 K/PDT/2009 MARIA AGUSTINA SERAM (KEPALA DESA BESIKAMA); MARIA BITA LOU, DK.
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alat bukti surat Tergugat V (vides : T.V.1) tanggal 28 Desember 2007adalah surat yang dibuat oleh Tergugat V atas nama Kanisius Klau KiikBot dan Blasius Tae Fahik tanggal 27 Maret 2000 yang ditujukankepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Beluuntuk menangguhkan penyerahan Sertifikat PRODA Tahun Anggaran1999 / 2000 atas nama Hendrikus Tahu Nahak (Penggugat Il dahulu,sekarang Tennohon Kasasi Il), yang diajukan sebagai bukti bahwaTanah Sengketa dan sekitarnya yang digugat balik dalam
Register : 15-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Karena :e Pada tanggal 15 November 2014 kami Tennohon dan Pemohonmasih berkunjung ke tempat orang tua Pemohon di Kabupaten Sleman,Yogyakarta dan Pemohon mengatakan pada kedua orang tuanya memohondoa dan restu karena keesokan harinya merupakaii hari uiang iahunpernikahaii Termohoii dan Pemohon sebagai suami isteri.e Pada tanggal 16 November 2014 kami Termohon dan Pemohonmerayakan Ulang Tahun pernikahan kami dengan Karaoke berdua di yangberalamat di Yogyakarta pada sore hari sdcitar jam 18.00 WIB.
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Tennohon dalam Jawabanbutir 11.3, karena senyatanya Termohon bukan ingin memberikan sesuatudisesuaikan dengan kemampuan, tetapi memberikan sesuatu disesuaikmdengan apa yang orang yang akan diberikan tersebut pernah atau tidakmemberikan sesuatu kepada anakanak Pemohon dan Termohon maupunkepada, Pemohon dan Termohon itu sendiri, padahal Pemohon selalu memenuhikebutuhan anakanak terlebih dahulu jika memang ingin memberi kepada yanglain.10.Bahwa Pemohon menolak
Register : 25-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Tidak benar tennohon sering keluar dimalam hari dengantemanteman termohon tanpa sepengtahuan pernohon. Karenanomor termohon sudah di blokir oleh pemohon agar tidakmenghubunginya lagi.
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 43
18 — 43
Termohon yang bunyi atauberdering, dimana Pemohon menganggap ada ieiaki yang meneiponTermohon,padaheii sesuai fakta uan kenyataannya TennOhOn tiuak pernah selingkuhdengan lelaki siapapun.Bahwa oleh karena Pemohon menganggap Termohon selingkuh denganieiaki lain, Pemohon menganggap ada ieiaki yang sering telpon Termohon,menyebabkan Pemohon sering marah kepada Termohon.Bahwa oleh karena Pemohon marah kepada Termohon, maka Pemohonterkadang tidak mau tidur sekamar dengan Termohon, sehingga padasuatu ketika
Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.SUS/2016 /PN Psp Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. DIPO STAR FINANCE;
Termohon Keberatan : BINCAR HARAHAP
195 — 50
195 — 50
Menjatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yangmelanggar ketentuan Undangundang ini.c) Keputusan Presiden Nomor: 18 tahun 2019 yang pada Pasal (2) nyamenyatakan :Setiap gugatan yang dirugikan atau ahli warisnya dapat mengajukangugatan kepada Pelaku Usaha di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisilikonsumenataupada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekatd) Surat pernyataan Tennohon Keberatan tentang memilih Arbitrase diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — ZAINAL ARIFIN VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
75 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbuat sesuatu sebagaimana diatur dalam Pasal 1234 KUHPer.Selengkapnya uraian Pasal 1233 KUHPerdata dan Pasal 1234 KUHPermenyatakan sebagai berikut:Pasal 1233 KUHPerdataPerikatan, lahir karena suatu persetujuan atau karena UndangUndang;Pasal 1234 KUHPerdataPerikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu,atau untuk tidak berbuat sesuatu;Bahwa, seiring berjalannya waktu, Termohon Keberatan/Tergugatsemakin tidak bisa memenuhi kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran, sehingga Tennohon
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 766/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 14 September 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 7
16 — 7
Bahwa tidak benar, permasalahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pernah diselesaikan oleh keluarga , namun tidakberhasil sehingga Pemohon dengan Tennohon sepakat untukmelakukan perceraian ini karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ,Termohon sering minta cerai kepadaPemohon. Sangat menyesatkan dalil Pemohon.
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0474/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 1 Desember 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
kesimpulantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan bukti yang merupakan fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik Nota Eksepsi dan Jawaban serta RekonpensiTermohon tertanggal 22 September 2015 beserta Duplik Termohondk/Pemohon dr tertanggal 6 Oktober 2015, yang merupakan satukesatuan secara mutatismutandis yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini dan didukung dengan buktibukti surat, maupun keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Termohon;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tennohon
Register : 18-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0373/ Pdt. G/ 2012/ PA Pt Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohon Termohon
10 — 1
10 — 1
Danseringkali Pemohon memberi masukan supaya Termohon bisa berfikirpanjang untuk usaha, supaya membantu meringankan beban ekonomikeluarga, dan tiap pemohon ajak diskusi Termohon tentang pekerjaan, tennohon selalu bilang (aku gak iso mikir). perlu di perjelas majlis yang13terhormat, bapak Pemohon sebelum meninggal sering jug& minta sayurbening kepada Termohon, tapi Termohon seperti keberatan membuatkansampai pemohon dibilang bapak Pemohon, pemohon tidak bisa memberinasehat kepada Termohon Demi Allah
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Kebetulan kaka ipar dan Pemohon memang dari dulu ptrnya niat yangkurangbaikdengantermohon.KarenamerasairidengantennohonkarenaMertualebihpercaya O* ,.rurl*aporrut11an kehidupan dari termohon, selalu mempercayakanpekerjaan kepadatermolon karena il: menilai tennohon bertanggung jawab dalamsuatu Pekerjaan samPai selesai'yangsangatruyu ulku"denganPemohonmengapaPercayadengankakalpardaripadadengan Anak dan rstri.
Register : 27-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa seluruh dalil yang Tennohon uraikan pada jawaban dalam pokok perkara telahsesuai dengan fakta yang sebenarnya, dan Termohon tetap berpegang teguh padajawaban Termohon dan gugatan rekonpensi tertanggal 11 April 2017;3.
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
43 — 7
43 — 7
ANAK 2 ) lahir: 21082007, 3.( ANAK 3 ) Lahir: I7072010, 4.( ANAK 4 ) lahir : 25092011.Keempatnnya sekarang ikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknya. kembali kerumah Pemohon.Bahwa Tennohon
Putus : 26-07-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juli 2012 — WILLIEM CHANDRA vs VERA TOBING
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggarap tanahnya,termasuk melakukan pemeriksaan terhadap Penggugat/ Termohon Kasasi,untuk dapat ditindak berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 51 Tahun1960, akan tetapi sampai dengan dibekukannya LAKSUSPANGKOPKAMTIB sengketa tersebut tidak terselesaikan sesuai denganbukti T18, T22 , T26 dan T27 , dan walaupun buktibukti tersebut tidakdapat diperlihatkan aslinya di persidangan akan tetapi buktibukti tersebutyang telah sesuai dengan fakta dan peristiwa hukumnya dan tidak dibantaholeh Penggugat/Tennohon