Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Ksp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Alvindra Yorgi bin Sahruddin
Termohon:
Kepolisian Resor Aceh tamiang
60 — 6
  • tersebut menyalahi aturan karenaPemohon diberi kebebasan untuk memberikan keterangan yangmenguntungkan bagi diri Pemohon dan berkaitan hal tersebut diatas patutkiranya proses surat Berita Acara menyangkut Pemohon baik ditingkatPenyidik ataupun yang telah diteruskan kepada Pihak Kejaksaan patut untukdibatalkan, (Pasal 52 KUHAP); Bahwa oleh karena tindakan Termohon dinyatakan perbuatan tidak sah makapatut dan beralasan hukum Termohon menanggung kerugian yan dideritapemohon selama ini baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — I GUSTI KETUT GEDE DKK VS . I KETUT SUKADANA, S.E., DK
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill yang demikian itu adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat;Bahwa sebagai akibat perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, telah menimbulkan kerugian materiil maupun kerugian immateriilsebagai berikut;> Kerugian materiil karena tidak bisa memanfaatkan tanah secara bebasyang nilainya Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);> Biaya Pengacara Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);> Kerugian immateriil berupa beban moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2006 — Upload : 23-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2511K/PDT/2004
Tanggal 28 Februari 2006 — PT. KURNIA RACHMAD TRADING COMPANY LIMITED (PT. KURA) ; MUHAMMAD NURDIN ; L. MANULLANG ; A. RIFAI ; ARIFIN SULTAN ; J. PARLAUNGAN ; ROBERT HUTAJULU ; WAN YUSRIZAL ; TENGKU FADILA ; T. MANURUNG
180 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil :Bahwa adapun kerugian moril yang oleh Tergugat Konpensi I, Il, Ill, IV, danV/Penggugat Rekonpensi l, Il, Ill, IV dan V adalah timbulnya rasa malu bagiTergugat Konpensi , Il, Ill, IV dan V/Penggugat Rekonpensi I, Il, Ill, IV dan Vdi mata masyarakat lingkungan tempat objek perkara, di mata sanak saudaradan di mata pihak Pemerintah daerah setempat, dimana akibat gugatanPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tertanggal 20 Mei 2003 tersebutseolaholah Tergugat konpensi , II, Ill, IV dan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 11/PDT/2019/PT.MTR
Tanggal 13 Maret 2019 — Dian Anna sebagai ; -------------------------------------------------------- PEMBANDING ; -------------------------------- Lawan: Lalu Sukrin dkk sebagai terbanding
45 — 27
  • Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugat telah secara nyatamenderita kerugian Penggugat baik moriil maupun materiil, oleh karenanyaperbuatan Para Tergugat tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata:14.Bahwa atas perbuatan melawan hukum Para Tergugat tersebut, maka tentusaja semua segala suratsurat yang terbit atau timbul sehubungan denganperalihan hak dan atau balik nama/ mutasi atas tanah sengketa dengansendirinya
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 24 Oktober 2019 — Yusuf S Hum Bin Hi Harun Bohar Lawan Menteri Agraria dan Tata Ruang, Dkk
178 — 66
  • yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJ TS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta Dua Ratus Enam Puluh EnamRibu Empat Ratus Delapan Puluh Dua Rupiah) dan kerugian Moriil
    yaitupara penggugat merasa dilecehkan, tidak dianggap dan dihargai sebagaiWarga Negara Indonesia serta hilangnya dan atau sebagian matapencarian serta selama ini tidak dapat dikelola sebagai lahan pertanianpara ahli waris/penggugat yang nota bene adalah petani yang jika dinilaiuang sebesar RP. 10.000.000.000,( sepuluh milyar rupiah) sehingga totaljumlah kerugian para penggugat secara Materiil dan Moriil sebesar Rp. 32.268.266.0482, ( tiga puluh dua milyar Dua Ratus Enam Puluh DelapanJ uta Dua Ratus
    Moriil keluarga besar pengugat merasa dilecahkan dan dihargai sebagaiwarga Negara Indonesia yang jika dinilai sebesar Rp. 10.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa oleh karena Hak Guna Usaha nomor 43, 47 dan Sertipikat HakMilik SHM No. 2049., SHM No. 2050., SHM No. 2055., SHM No. 2056.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — 1. SOEI ENG Alias SITIMINA ALIAS ING; 2. HARTONO Alias TONO VS 1. NASIMA ZAI (Istri), dkk.
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1206 K/Pdt/2014tersebut, maka Penggugat I dan Penggugat II, telah mengalami kerugianbaik kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil;8 Bahwa adapun kerugian materiil Soei Eng alias Sitimina alias Ing(Penggugat I), Hartono alias Tono (Penggugat IT), adalah sebagai berikut:9 Bahwa disamping kerugian materiil, Soei Eng alias Sitimina alias Ing(Penggugat I), Hartono alias Tono (Penggugat II), juga telahmengalamikerugian Immateriil/moril sebagai akibat dari perbuatan Tergugat I,
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 17 Maret 2015 — - NI LUH SUCI HARTINI MELAWAN - ABAS BIN ABDULLAH, DKK
100 — 62
  • tanah sengketa adalah Cacathukum dan/ dibatalkan dan/Batal Demi hukum dan/setidaktidaknyadinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;.Bahwa Oleh karena itu, Perobuatan Tergugat 1 dan/ Tergugat 2 dan/Tergugat 3 dan/ Tergugat 4 dan/ Tergugat 5 dan/ Tergugat 6 dan/Tergugat 7 dan/ Tergugat 8 adalah suatu Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana pasal 1365 KUHPerdata;12.Bahwa akibat Perobuatan Melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat tersebut, Penggugat merasa telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Ntn
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
  • dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama CALON SUAMI telah berhubungan badandengan calon isterinya yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHONIl sehingga ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II telah hamil sekitar 5bulan;Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanji Sanggupmembantu secara moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-03-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2011 — ABD. RAHIM M sebagai ……………………...…….PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. Hj. ROSITA AMIN KADIR sebagai…......TERGUGAT I ; 2. H. THAMRIN MULUK sebagai…......……….….TERGUGAT II ; 3. FARIDA AMIN sebagai…............................….TERGUGAT III ;
39 — 7
  • MAWAR TAXI adalah sebesar Rp. 6.244.000.000, (enam milyar duaratus empat puluh empat juta rupiah).Kerugian Moriil :Akibat tekanan batin dan tercemarnya nama baik Penggugat sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) ;5 Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Balikpapan dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;6 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding, kasasi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 360/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
64 — 49
  • Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitusebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;9. Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp 470.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) yangharus dibayar lunas dengan seketika dan sekaligus;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — SVEN HOLLINGER vs Drs. I GUSTI RAI TANTRA, dkk
204 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 91 PK/Pdt/201735.36.hati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamewarga masyarakat atau terhadap benda orang lain;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut, Penggugat merasa telah dirugikan baiksecara moriil maupun materiil:a. Moril:Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat, Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktivitas karena memikirkan dan berusaha menyelesaikanmasalah ini.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 511/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 23 Januari 2018 — H. JAZULI AR lawan SUMIYANTO, SH dkk
74 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil dan kerugian materiilkepada Para Penggugat yaitu: Kerugian Moril, kerugian moril ParaPenggugat tidak terhingga, namun jika perjanjian jual beli ini disetarakandengan kepatutan pada perpurtaran perdagangan di masyarakat luas makasecara komprehensip disetarakan atau disamakan dengan nilai yangdisepakati dalam jual beli yaitu 610.000.000, (enam ratus sepuluh jutarupiah) oleh karena itu kerugian moril yang harus dibayar oleh TergugatHalaman 10 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — MUDIONO vs. KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) dimaksud;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksnaakn terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi atau verzet;Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar ganti kerugianmateriil sebesar Rp 4.060.000.000, (empat milyar enam puluh juta rupiah),dan kerugian moriil
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 273/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Hatima Diwakili Oleh : SYAH CAKRABIRAWA WADIA SH MH dkk
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bondowoso
Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Gebang Diwakili Oleh : HARYANTO SH MH dkk
Terbanding/Tergugat I : Subairi Diwakili Oleh : HARYANTO SH MH dkk
Terbanding/Tergugat IV : Camat Tenggarang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Diwakili Oleh : HARYANTO SH MH dkk
Terbanding/Tergugat II : Mulyadi Diwakili Oleh : HARYANTO SH MH dkk
31 — 18
  • Atas nama Tergugat dan menyatakan pada khalayak umumbahwa obyek sengketa sampai IV adalah hak milik Tergugat denganhanya seolaholah pemberian lisan dari H.Anwar dan Penggugat adalahyang sangat merugikan moriil Penggugat maka Penggugat menuntutkerugian immaterill kepada Para Para Tergugat secara tanggung rentengsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah);Bahwa, jika Tergugat , terlambat menyerahkan obyek sengketa sampaiIll dan Tergugat II Terlambat menyerahkan obyek sengketa IV, kepadaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — MARYONO, Dkk vs DERLIANA SILALAHI (istri dari alm. SYAH JENEN SIREGAR), Dkk
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi/Penggugat I, II dan III dalamKonvensi untuk membayar kerugian moril yang diderita Penggugat I dan II dalamRekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konvensi atas perbuatan melawan hukumTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);9 Menghukum Tergugat I, II dan III dalam Rekonvensi/Penggugat I, If dan III dalamKonvensi secara sekaligus dan seketika kepada Penggugat I dan II dalamRekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konvensi atas kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — HJ. MARLAH, SE vs MUHSIN HAPID PATONDRA, dkk
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi I, II, Ill baikmateril mapun moriil;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi baik materil dan moril sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miyar lima ratus juta rupah);5.
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Belopa Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
114 — 43
  • dipastikan Penggugat akanmemperoleh uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)pertahun dikali tujuh tahun jumlahnya Rp.350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah), Penggugat juga mengalami kerugian materillainnya sehingga kerugian materil yang dialami oleh para Penggugatadalah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) patut dan beralasanmenurut hukum jika Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian tersebut secara tunai, seketika dan sekaligus;22.Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian moriil
    akibatperbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasai tanah obyeksengketa, kerugian moril tersebut berupa perasaan malu karenamengusai tanah obyek sengketa akibat perobuatan Tergugat tersebut,yang jika kerugian moriil tersebut dikonfer dalam bentuk materiil makakerugian moriil yang dialami oleh para Penggugat adalah senilaiRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);23.Bahwa adalah beralasan hukum jika Pengadilan /Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menghukum Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom
    pemilikyang sah dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beben apapundiatasnya;.Memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill untuksegera mengembalikan/memutinkan kembali HakHak KeperdataanPenggugat yang melekat atas tanahnva, tanpa svarat, atasan danbiaya apapun;12.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)dan secara tunai seketika dan sekaligus;13.Menghukum Tergugat untuk membayar gant kerugian moriil
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 22-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 15 Februari 2018 — WINARNO, Laki-laki, beralamat di Pinang Griya Permai E/1076 RT 010 RW 006 Kelurahan Pinang Kecamatan Pinang Kota Tangerang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Gelora Tarigan, S.H.,M.H., Jutawan, S.H., Denny Yusuf, S.H., dan Etta Natasha Ritonga, S.H., Advokat dan Asisten Advokat, berkantor di Law Firm “Gelora Tarigan, S.H.,M.H. & Partners”, beralamat di Wisma SMR, 5th Floor, Suite 504, Jl.Yos Sudarso Kav.89 Jakarta Utara 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/GT/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat; Lawan : 1. YOLANDA, Perempuan, Warga Negara Indonesia, alamat Kampung Cikahuripan RT 002 RW 05 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Neglasari Kota Tangerang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dadi Waluyo, S.H.,M.H., Wahyu Baskoro, S.H.,M.H., Dede Kurniawan, S.H. dan Joko Santoso, S.H., para Advokat/Penasihat pada Kantor Waluyo Baskoro & Rekan, alamat Jalan Aria Jaya Santika Nomor 38 Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat; 2. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) IMRON, S.H., beralamat di Jalan K.H. Hasyim Ashari nomor 48 Cipondoh Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 3. NOTARIS SUGENG PURNAWAN, S.H., beralamat di Jalan Alternatif Cibubur nomor 45 Depan Kota Wisata Nagrak Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II;
420 — 88
  • 1157/VIII/2016/Dit Reskrimumtentang penghentian Penyidikan (PR4) dan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan itikad buruk telah mengajukan Gugatan kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ke Pengadilan NegeriTanggerang, sehingga kepercayaan relasi bisnis PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi menjadi berkurang dan banyak perjanjianbisnis yang dibatalkan oleh rekan bisnis Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mengalamikerugian Materiil maupun Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3258 K/Pdt/2013
Tanggal 4 Maret 2015 — AMIRUDDIN, DK. VS IR. WELLY CHAMORA
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu maka cukup beralasan menurut hukum kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukum untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi atas perbuatanmelawan hukum yang telah dilakukannya baik kerugian materiil maupunkerugian moriil;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 30/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 16 Mei 2017 — RUBINEM Sebagai PENGGUGAT Lawan SYAFRIZAL,DKK Sebagai TERGUGAT
154 — 64
  • Kerugian Moril sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar Rupiah) yangsebenarnya dikarenakan perbuatan PARA TERGUGAT sudahmempermalukan PENGGUGAT dengan seolaholah PENGGUGAT sudahberhutang dan tidak mampu membayar, sehingga perbuatan PARATERGUGAT menimbulkan kerugian moriil yang Sesungguhnya tidakdapat dinilai dengan angka Rupiah;41.Bahwa PENGGUGAT mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untukmeletakkan sita jaminan terhadap tanah milik TERGUGAT Il danTERGUGAT IV agar dalam pelaksanaan putusan tidak menjadi