Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanA Toko dan EE HI Mustika Pasar Puja Sera Unit 2,tempat tinggal ci i suka DamaiKecamatan Rimbo Ulu Kabupaten Tebo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPE tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
SAKSI I P, tenpat lahir Madiun 27 Agustus 1972, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah, pernah di Bekasi, pernah di Yogya dan yangterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak yang diasuh Termohon ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan memilih tenpat
Register : 13-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4907/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Juni Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugattelah Pisah ranjang namun belum Pisah Tenpat tinggal, dimanaPenggugat dengan Tergugat saat ini bertempat tinggal di XXXXSurabaya;7.
Register : 29-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli tahun 2018 kemudianberpisah;Bahwa sejak beberapa bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut pada bulan Juli 2018Tergugat pulang ke rumah oragtua Tergugat hingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 9 bulan;2.
Register : 17-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 2 Maret 2016 — WIYONO Bin MARWI
39 — 6
39 — 6
Kediri atausetidaknya di suatu tenpat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, melakukan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatantersebut terdakwa lakukan antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari kamid tanggal 10 Desember 2015 sekira pukul02.30 Wib saksi Sukardi als.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 608/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa puncak perselsisinan dan pertengkaranterjadi pada bulan Januari2019 yang disebabkan karena Tergugat langsung pergi eninggalkanPenggugat tanpa sepengatahuan Penggugat sejak itu Tergugat tidakmemperdiulikan lagi Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak bulanJanuari 2019 sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun 7 bulan lamanya ; Bahwa telah diupayakanuntuk rukunakan tetapi tidak berhasil .
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1269/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
PUTUSANNomor 1269/Pdt.G/2021/PA.Amb4 ZN LIN SoM oo 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;eee, Tempat tanggal lahirer 22 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman dieeBE Kabupaten Semarang, sebagai PenggugatMelawanees, Tenpat tanggal lairEE sum 27 tahun, agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 18 Agustus 2016 — penggugat dan tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal selama5 bulan, tetapi yang benar perpisahan Penggugat dan Tergugat sudahbelangsung selama 8 bulan lamanya dan bukan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat, tetapi Penggugat yang meninggalkan Tegugat diMalaysia;Dalam Rekonvensi :Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, maka Tergugatmengajukan gugatan balik kepada Penggugat dan gugatan tersebut diajukandalam tenggang waktu yang dibenarkan UndangUndang, maka lebih lanjutTergugat Konvensi
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
perselsisihnan dan ertengkaran tanggal 19 November2020disebabkan karena Tergugat mengajak Penggugat tinggal Bersama dirumah orang tua Tergugat namun Penggugat menolak karena Penggugatmerasa tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat yang sering menyakitijasmani Penggugat dan sejak saat itu Tergugat memukul Bahu dan pahaPenggugat hingga memar bahkan menyeret Penggugat keluar umah didepan orang tua Penggugat dan setelah itu kakek Penggugat akan dicelakaioleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ss vl $B COU Agama Bima dengan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 April 2016dengan dalildalil sebagai berikut :l,6.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diagat nikahkan pada hariminggu tanggal 25 Maret 2001, sebagaimana yang tertera pada Kutipan AktaNikah Nomor, 474/22 1/11/2001 tertanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung awalnya memilih tenpat
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2019,mulai terjadi persleisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Bersama anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juli 2019dimana Penggugat meminta uang kepada tergugat untuk pembeli susukepada anaknya Tergugat marah sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa pada tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepenegatahuan dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahi, i Nik,RE Agama Islam, Pendidikan I, PekerjaanTani, Tempat Tinggal Di Dusun Cek Brek Desa Blang Teumulek,Kecamatan QM, Kabupaten Bireuen, No HP.EEE sebagai Pemohon :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, x iEE Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEee, tenpat
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.XXXX, memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi keluargaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik perkebunan tenpat
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 19
30 — 19
Bahwa Alex Nongka adalah seorang pekerjaan wiraswasta tenpat tanggal lahirMANADO 1211 1965 Agama Kristen Beralamat Bucend II NO.16 Entrop RT 001 RW011 Provinsi Papua Kota Jayapura Kecamatan jayapura selatan.5. Bahwa Alex Nongka telah menikah dengan wanita bernama Reisye Olha Lambeytempat tangal lahir manado,1010 1974 agama Kristen beralamat Bucend II NO.16Entrop RT 001 RW 011 Kecamatan jayapura selatan.6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat