Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama4 bulan dan Penggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malamdan bila ditegur marah, Tergugat juga melarang dan marah Penggugat maumenengok saudara Penggugat yang mau melahirkan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
perselisihan antaraPemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, saksi melihatpada suatu hari di tahun 2018 saat Pemohon akan berangkat kerjamenggunakan sepeda motor milik Termohon lalu termohon berkatakepada Pemohon agar Pemohon bekerja dan mencicil motor sendiritidak menggunakan motor milik Pemohon, sejak itulan kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa selain ituTermohon juga sulit dinasehati Pemohon agar bersabar tinggaldirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bulan Agustus 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dimanatergugat sering berhubngan lewat hendphone dengan wanita laintersebut; Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namuntidak ada Itikad baiknya; Bahwa Penggugat merasa tidak diperhatikan lagi dan akhirnyaantara penggugat dengan tergugat terjadi pisah tenpat
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 23-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhir disebabkankarena Ternohon nemnjankan uang santunan tahlilal kepadakemenakanMenimbang, bahwa dalildalil pernmohonan Penwnhontersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh Ternohon bahwa di dalam rumhtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, bahkansudah 5 kali berpisah tenpat tinggalMenimbang, bahwa mes ki pun dalil/alasanPenvhon untuk menceraikan Ternmohon diakui olehTer nmohon, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, terlebih lagi dengan alasanperselisihan dan pertengkaran
Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Srg Tanggal 17 Februari 2011 — NOVALINA SEMBIRING ; CANDRA SINURAYA
128 — 18
128 — 18
/Tenpat /Tgl . ?perkawinan / pernikahan menurut tata cara agama Kristen,pada tanggal 21 Mei 2004 dan telah didaftarkan di KantorCatatan = Sipil Cilegon dngan Akta Perkawinan No.474.2/28/V/2005., tertanggal 04 Mei 2005 ;. Bahwa dari Perkawina tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) = 1. GERALD BRADLEYARRONTA SINURAYA, Tempat/Tgl. Lahir : Cilegon, 05 Februari2005, Jenis Kelamin : Laki laki, Agama Kristen ; 2. NEVANCLENCIO SINURAYA, Tempat/Tgl.
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksimengetahui karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktahun 2007; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat saling berjawabjawabandengan nada marah, yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahdan suka memakai obatobatan terlarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
16 — 14
16 — 14
NAMA SAKSI Il, tenpat tanggal lahir Bongo 29 Maret 1982, agamaIslam, Pekerjaan PNS di Kantor Dikjar Kecamatan Bokat, tempat tinggaldi Dedsa Doulan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu 2 kaliPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol.
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5041/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.7.
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan saat initinggal bersama kakaknya sesuai alamat tersebut diatas;.
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sah dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakAwal September 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sipattemperemen yang suka marahmarah biar persoalan sepele dan Tergugatkalua marah menyakiti badan Penggugat dan memukul kepala Penggugatmenggunakan botol hingga kepada Penggugat bengkak dan pipi Penggugattergores kaca boto; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dalam pertengkaran tersebut Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 2 tahunlebih;4.Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga dan Majelis Hakim agarsabar dan kembali rukun dengan Tergqugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan fahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tuyjuan membentuk rumahHim & sd lm 12 Putusan Nomor 165 1/Pdt.G/2017/PA.BM langga yang bahagia
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2128/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puitcak perselisiham dam pertengkaram terjadi pada bulam Juli tahum 2015termehem nieniinta cerai. dengam pentohom dam pennohom mrenyerahkam temmohonkepada orang tua termohom di Dusum Soglengam Rt.09Rw.04 Desa DonomulyoKecanatan Secang Kabupaten Magelang sehingga berpisal tenpat tinggal.
Register : 16-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 September 2012 —
17 — 4
17 — 4
telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta Termohon tidak bisa memberi keturunan;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat :
NITA R FITA SIREGAR Binti ENDAR LELA SIREGAR
Tergugat:
IIR SUGIANTO Alias SISU Bin DAUD
15 — 2
NITA R FITA SIREGAR Binti ENDAR LELA SIREGAR
Tergugat:
IIR SUGIANTO Alias SISU Bin DAUD
15 — 2
Nama Siti Warni binti Mesri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP. pekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal di Dusun Suka RukunDesa Damar Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Rokan Hilir,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2005 yang lalu dan telah dikaruniai 3 oranganak