• selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN===oon neeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

  /Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : pg tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

  Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;DeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

  mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal 1 Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

  APP : Rp. 50.000,5.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

• selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN=oon eeeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

  /Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : PY tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

  Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;ZeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

  mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

  APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441 .000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

• selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELA WAN=oon eeeLF umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Buruh, beralamat tempat Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2636

  /Pdt.G/2015/PA.Pwt tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :HAL dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtBahwa pada tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : PY tertanggal 11Nopember 2015, dalam status perawan danBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani SighatTaklik Talak sebagaimana

  Menerima danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;ZeMenetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat fF tSY akepada Penggugat Po atau menceraikan Penggugat dariTergugat ;Membebankan biaya menurut hukum;HAL 3 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.PwtAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula

  mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) tertanggal Desember 2015 dan 27 Januari 2016 Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar

  APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441 .000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)HAL 13 dari 13 HAL.PUT.NO.2636/Pdt.G/2015/PA.Pwt

• menagih uangpinjaman tersebut kepada Tergugat agar dikembalikan kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhinya;Bahwa atas fakta ingkarnya Tergugat memenuhi kewajibannya kepadaPenggugat dalam hal pengembalian uang pinjaman sebesarRp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah) maka sesuai dengankesepakatan/perikatan dalam Surat Pernyataan Gadai Tanggal 01Januari 2006, dimana surat obyek gadai yaitu Surat PenyerahanPenguasaan atas tanah dengan cara Ganti Rugi denganNomor :592.2/ 2636

  MDN.e Bahwa Penggugat menyatakan telah menerima gadai dariTergugat dengan jaminan surat penyerahan penguasaan atasTanah dengan cara ganti rugi dengan Nomor : 592.2/2636/2002,tanggal 27 Desember 2002 atas sebidang tanah yang terletak diDusun XV Desa Percut Kec. Percut Sei Tuan Kab.

  Bahwa benar Penggugat d.r/Tergugat d.k telah menjaminkan suratHak Milik Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan Nomor592.2/2636/2002, tanggal 27 Desember 2002 pada tanggal 1Januari 2006 atas hutang Penggugat d.r/Tergugat d.k kepadaTergugat d.r/Penggugat d.k dengan jumlah Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;2.

  MDN.dan sebagai imbalan kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k makahutang Penggugat d.r/Tergugat d.k telah hapus atau lunas ;e Kemudian dengan berakhirnya kesepakatan bersama tersebutTergugat d.r/Penggugat d.k berkewajiban mengembalikanbarang jaminan milik Tergugat berupa surat penyerahanpenguasaan atas Tanah dengan cara ganti rugi dengan Nomor :592.2/2636/2002, tanggal 27 Desember 2002 yang terletak diDusun XV Desa Percut Kec. Percut Sei Tuan Kab.

  Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk mengembalikan BarangJaminan milik Penggugat d.r/Tergugat d.k berupa Surat PenyerahanPenguasaan atas tanah dengan cara Ganti Rugi dengan Nomor592.2/2636/2002, tanggal 27 Desember 2002 seluas + 2000 M? (dua ribumeter persegi) kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan seketika ;Halaman. 7 dari 44 Hal. Putusan Nomor : 97/PDT/2016/PT. MDN.6.

• 2636/Pdt.G/2021/PA.Bbs

  Putusan No. 2636/Pdt.G/2021/PA.Bbssekarang telah berjalan sekitar kurang lebih 07 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lag; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaekonomi kurang; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan lagi;2.

  Putusan No. 2636/Pdt.G/2021/PA.Bbshuruf e Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

  Putusan No. 2636/Pdt.G/2021/PA.Bbsekonomi kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 07bulan, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah hidup bersama lagi;4.

  Putusan No. 2636/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

  Putusan No. 2636/Pdt.G/2021/PA.Bbs

• 2636/Pdt.G/2020/PA.JU

  Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.JUsebagaimana tercantum dalam Kutipan nikah Nomor: tertanggal 11 Mei 2009dan Duplikat Buku Nikah Nomor : 0 tertanggal 23 Nopember 2020).2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kontrakan di Jawa Barat.

  Putusan No.2636/Padt.G/2020/PA.JU. Bahwa sejak Juni 2017 Pemohon dan Termohon sering bertengkarpenyebabnya Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Termohonsering pergi tanoa sepengetahuan Pemohon;. Bahwa sejak Juni tahun 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sampai dengan sekarang Termohon pergi meninggalkanPemohon;.

  Putusan No.2636/Padt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P.1), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokop! akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, oleh karenanya telan dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

  Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.JUMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

  Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.JUMuhammad Thahir Guhir, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.JU

• 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat

  kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal O07 Mei 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak;Hal. 1 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;4.

  YASYHURI, S.Ag.Panitera PenggantiHal. 8 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahDEDI SUPRIADI, S.Sy.

  Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal...................Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal...............0+Hal. 9 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

• 2636/Pdt.G/2015/PA.Pml.

  SALINAN PUTUSANNomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww weae Ul eo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun

  , agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMA,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;Hal. dari 13 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

  08Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Pebruari2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/56/II/2004 tanggal13 Pebruari 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon, Kabupaten Banyuwangi serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus

  di Depok, namun Tergugat sudah tidak bekerja di tempat tersebutdan orang tua Tergugat di Surabaya pun tidak mengetahui Tergugat dimanasekarang berada, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan dan selama berpisah antara Tergugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636

  Drs.H.Moh Anas, MH.Panitera Pengganti,ttdAbd Mujib, SH.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636/Pat.G/2015/PA.PmlPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

• 2636/Pdt.G/2017/PA.Mr

  Putusan Nomor 2636/Pdt.G/201 7/PA.

  Putusan Nomor 2636/Padt.G/201 7/PA.

  Putusan Nomor 2636/Padt.G/201 7/PA.Mr.

• 2636 K/Pid.Sus/2018

  PUTUSANNomor 2636 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitar danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: R.

  Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/20181. Uang Tunai sebanyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) denganperincian: Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak90 lembar; Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak20 lembar;Dirampas untuk Negara2. 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Sementara antara PihakKeI (KASIANI) dengan Pihak KeII (SWARASWATI) tanggal 8 Maret2017 yang diketahui oleh Pj.Kades Semambung SaudaraR.

  Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/20181) Uang Tunai sebanyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dengan perincian: Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak90 lembar; Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 20 lembar;Dirampas untuk Negara;2) 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Sementara antaraPihak Ke (Kasiani) dengan Pihak Ke II (Swaraswati) tanggal8 Maret 2017 yang diketahui oleh Pj. Kades SemambungSaudara R.

  Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo pada tanggal 17 April 2018 danPenuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal27 April 2018 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 9 Mei 2018.

  Putusan Nomor 2636 k/Pid.Sus/2018

• 2636/Pdt.G/2019/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatukputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir bojonegoro, 07 November 1984agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempatkediamandi Dusun Barek,Rt.001 Rw.001, Desa Ngadiluhur Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro (sekarang Bertempat

  kediaman diDusun Barek, Rt.001 Rw.001, Desa Ngadiluhur,Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 November 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2636

  Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Bjn5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkandalildaliltersebut, Pemohon memohonkepadaPengadilan Agama Bojonegoro,agar menjatuhkanoutusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK 3522135111840006tanggal 24 Juni 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 148/40/II/200&anggal 13Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatarPalu Barat, Kota Palu.

  (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Bjn

• 2636 K/Pdt/2010

  No. 2636 K/Pdt/2010Penggugat Penggugat untuk memagar obyek perkara danmendaku obyek perkara sebagai hak miliknya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)8. Menyatakan segala surat surat yang dibuat olehTergugat Tergugat A, B dan C yang bersangkutan denganobyek perkara adalah tidak sah atau batal menuruthukum (van rechtswege nietig) ;9.

  No. 2636 K/Pdt/2010sepenuhnya untuk menghibahkan tanah pusaka yang terletakdi Rawang II S.

  No. 2636 K/Pdt/2010yaitu.

  No. 2636 K/Pdt/2010yang berbunyi sebagai berikutBarang siapa yang dimintai keterangannya' tentangsuatu.

  No. 2636 K/Pdt/2010ttd./ Dr. Salman Luthan, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Biaya biaya :1. Materai ............ Rp6.000,2. Redaksi RpSennen sum 1 we 5.000, 3. Administrasi Rp 489.000,Kasasi .. +Jumlah .... 2... Rp 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Soeroso Ono, SH.MHNIP. 040. 044. 809

• 2636/Pdt.G/2016/PA.Jbg

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXAIM, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan DagangSayur, tempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT.02 RW.

  Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXXkepada Penggugat XXXXXXXXXXXAIm;3.

  Tergugat sering bersikap kasar dan sering ringan tangankepada PenggugatBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.2.

  Dibukanya pintu perceraian harus difahamisebagai pintu darurat yang boleh dilalui apabila keutuhan rumah tanggaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.benarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu,bagi seorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian dimuka Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

  WARNITA ANWAR, M.HES..Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahPanitera PenggantiALI MUKTAR, S.H..> Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 400.000 ,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000, +Rp. 491.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.

• Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.3.

  Saksisaksi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg..

  Dan terkait dengangugatan Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.5.

  WARNITA ANWAR, M.HES..Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahPanitera PenggantiALI MUKTAR, S.H..:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 400.000 ,Rp. 6.000,> Rp. 5.000, +Rp. 491.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor :2636/Pdt.G/2016/PA./bg.

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 2636/Pdt.P/2022/PN.Sby dicabut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan perkara Nomor 2636/Pdt.P/2022/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
  3. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

  2636/Pdt.P/2022/PN Sby

• 2636/Pdt.G/2019/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 05 April 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

  Bekasi 17 Oktober 1989, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempat tinggal diKabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 2636/Pdt.G/2019

  Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Him 1 dari 13 hlm Putusan No. 2636/Pdt.G/2019/PA.Ckr10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat a.n.

  BapakMuhamad Said dengan alamat di Kampung Tanah Baru RT. 002 RW. 009Desa Pantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi dan telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Him 9 dari 13 hlm Putusan No. 2636/Pdt.G/2019/PA.Ckr3. Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat tidak terbuka soal penghasilan kepada Penggugat, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernama lis asal Pemalang,Tergugat jarang pulang ke rumah tempat tinggal bersama;4.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 2636/Pdt.G/2019/PA.Ckr

• . : N 2636 FG Noka : MH31S70058K470716 Nosin : IS7470906 ;

Dikembalikan kepada pemiliknya

• 1 (satu) buah kunci T ;

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;

. : N 2636 FG Noka : MH31S70058K470716 Nosin :1S7470906 milik saksi ;Bahwa saksi menerangkan kejadian kehilangan tersebut terjadi pada hariSelasa, tanggal 7 Maret 2017 yang diketahui sekira pukul 03.30 WIBadapun kejadiannya di tempat parkir rumah kos teman saksi yangbernama JIMY yang beralamat di MT Haryono 210 Kel.

.: N 2636 FG Noka : MH31S70058K470716 Nosin : 1S7470906 adalahHalaman 4 sampai 15 Putusan Nomor : 222 /Pid.B/2017/PN Mlgmilik saksi, sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci T saksitidak tahu ;2.

. : N 2636 FGNoka : MH31S70058K470716 Nosin : IS7470906 adalah milik saksiYONAS FRANSTARLIN ; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik orang lain tersebut pada hari Selasa, tanggal 7 Maret 2017 sekirajam 03.00 WIB di halaman rumah yang ada pagarnya yang terletak di JI.MT. Haryono 210 Kel. Dinoyo Kec.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui serta membenarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang telahditandatanganinya ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Selasa, tanggal 7 Maret2017 sekira pukul 09.30 WIB ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena telah mengambil barang milikorang lain berupa 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX135 CC Tahun 2008 warna hitam No.Pol. : N 2636 FG Noka :MH31S70058K470716 Nosin : 1S7470906

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5: Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC Tahun2008 warna hitam No.Pol. : N 2636 FG NokaMH31S70058K470716 Nosin : 1S7470906 ;Dikembalikan kepada pemiliknya 1(satu) buah kunci T ;Dirampas untuk dimusnahkan6.

• 2636/Pdt.G/2015/PA.Grt

  SALINANPUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

  Balubur, RT.003, RW. 009,Desa Mekarsari, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 13November 2015, dengan dalildalil

  Oleh karena itu. kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1, dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadianHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Grtsebagai berikut:1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 07 September 2011, dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 ( dua)orang anak;2.

  Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Grthukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang berbunyi :liad!

  Biaya Meterai Rp. 0.00Jumlah Rp. 0,00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Grt

• 2636/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2015/PA.TbonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanDagang Peracangan, tempat tinggal di Dusun XX, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat

  Bahwa,setelah menikah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tanggadirumah Penggugatselama 1 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4. Bahwa, sejak sekitar Februari 2014, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan :a.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 14 Desember 2015dan 25 Januari 2016, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahPutusan, Nomor 2636

  Hal iniselaras denganpendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juzl, halaman 405 :Putusan, Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Tbn, Hal 4 dari 9 hal.tUki gUB udO DJc qnO svpnTpU Bl1 sY que?

  Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp373.000,00(tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Putusan, Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

• 2636/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di

  Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2636

  Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  ASFA'AT BISRI, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIN SULISTIYAWATI, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. Drs. HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,Drs.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg