., Kepala Seksi Bantuan Hukum padaDirektorat Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;3. Lulus Hadi P, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;4. Rusdianto K. Mardani, S.H., Pelaksana pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea danCukai;5. RIKSI A.

., Pelaksana pada Direktorat Penerimaan danPeraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea danCukai;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, berkantor di Kantor PusatDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Jalan Ahmad Yani ByPass, Jakarta Timur 13230,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU34/BC/2014 tanggal 11Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEROKE TETAP JAYA, NPWP 01.100.447.0123.000, beralamatsesuai NPWP di Jalan MH Thamrin

Bahwa perlu diperhatikan oleh Majelis Hakim Agung yang memeriksadan memutus perkara a quo, contoh barang untuk kepentingan ujjilaboraturium tersebut adalah contoh barang terbaru yang diajukan olehTermohon kepada Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean B (KPPBC TMP B) Pekanbaru pada bulanNovember 2012;e.

Setelahmenemukan bungkusan bungkusan dalam kopertersebut kemudian pada sekitar jam 19.15 Witapetugas tim Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe A3 + Mataram langsung melaporkankejadian itu kepada Kepala Seksi Penindakan danPenyidikan dan Kepala Seksi Kepabeanan dan Cukaidan atas petunjuk dari Kepala Seksi Penindakandan Penyidikan kemudian terdakwa dan barangbagasinya dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Mataramuntuk dilakukan pemeriksaan lebih mendalam.Pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010 sekitarjam

Setelahmenemukan bungkusan bungkusan dalam kopertersebut kemudian pada sekitar jam 19.15 Witapetugas tim Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe A3 + Mataram langsung melaporkankejadian itu kepada Kepala Seksi Penindakan danPenyidikan dan Kepala Seksi Kepabeanan dan Cukaidan atas petunjuk dari Kepala Seksi Penindakandan Penyidikan kemudian terdakwa dan barangbagasinya dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Mataramuntuk dilakukan pemeriksaan lebih mendalam karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengimpor

keberatanPemohon Banding yang diajukan dengan Surat Keberatan Nomor: 007/MSJ/BC/II/2012 tanggal 01 Februari 2012.Penetapan Nilai Pabean oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok yang dikuatkan oleh Terbanding dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP1750/KPU.01/2012, tanggal 30 Maret 2012.bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

penyerahan pemberitahuan pabean atau dalam waktu 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal pemberitahuan pabean.bahwa Pejabat Bea dan Cukai yang menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor:458029, tanggal 05 Desember 2011 berdasarkan Peraturan TerbandingNomor: P42/BC/2008 tanggal 31 Desember 2008 tentang PetunjukPelaksanaan Pengeluaran Barang Impor Untuk Dipakai, yang telah diubahdengan Peraturan Terbanding Nomor: P08/BC/2009 tanggal 30 Maret 2009adalah Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

diatas tidak memuat data nilai pabean yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

denganmemberitahu kepada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok Nilai Pabean CIF USD 61,929.00.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 458029, tanggal 05Desember 2011, Pemohon Banding telah melakukan importasi 180 Package 2(dua) jenis barang berupa SLAC 3XWGD5705SW Gas Dryer: dan SLAG3XWEDS705SW Electric Dryer, negara asal United States dengan NilaiPabean diberitahukan CIF USD 61,929.00 diperoleh petunjuk bahwaPemohon Banding memberitahukan kepada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

pada hari yang sama pukul 13.30 wib KMP Tanjung Burangbersandar/berlabuh di Pelabuhan Ulee Lheue dan terdakwa mengemudikan trucktersebut keluar dermaga namun truck yang saya kemudikan ditahan oleh petugasbea dan cukai kemudian petugas menanyakan barang apa yang terdakwa bawa danterdakwa menjawab barang butut (barang bekas) karena petugas mencurigaimuatan mobil truck terdakwa tersebut kemudian petugas bea dan cukai melakukanpemeriksaan pada truck tersebut dan saat dilakukan pemeriksaan petugas bea dancukai

Pada saat Terdakwa keluar dari pintugerbang Pelabuhan Ulee Lheue, Terdakwa melihat petugas Bea danCukai Banda Aceh sedang melakukan pemeriksaan mobil yang keluar darikapal KMP. Tanjung Burang.Bahwa Kemudian melihat hal tersebut Terdakwa langsung balik kanan untukmemasuki mobil Truk Mitsubishi Fuso FM, Nomor Polisi : BL 9085 ZAyang Terdakwa kendarai ke area pelabuhan Ulee Lheue karena Terdakwamemuat barang eks impor dari kawasan bebas Sabang.

Petugas bea dancukai akhirnya curiga terhadap mobil Truk Mitsubishi Fuso FM, NomorPolisi : BL 0985 ZA yang Terdakwa kendarai dan mendekati mobilTerdakwa.

yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini ;Memperhatikan, Pasal 102 huruf (f) UU RI No.17 tahun 2006 tentangperubahan atas UU No 10 tahun 1995 tentang kepabeanan dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ZULKIFLY BIN ISMAIL tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeluarkanbarang Impor dari kawasan pabean tanpa persetujuan pejabat bea dancukai

SUKMA, jabatan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;JEFFREY LAWRENCE, S.H., jabatan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanandan Cukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;RIA NOVIKA SARI, S.H., jabatan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanandan Cukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;BONITA CININTYA P, S.H., jabatan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan

Tagihan atas Keputusan Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluarterkait telah dibayarkan dengan SSPCP (Lampiran 2).Mengingat seluruh ketentuan formal pengajuan banding seperti diuraikandi atas telah dipenuhi oleh Pemohon Banding, Pemohon Bandingmemohon dengan hormat agar Surat Banding ini dapat diterima olehMajelis Hakim Yang Terhormat.Latar Belakang Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea DanCukai Nomor KEP655/WBC.10/2014 tanggal 22 Mei 2014;1.

02072012bahwa Terbanding tidak menyerahkan dalam Laporan Hasil Pengawasan MuatBarang Ekspor dan Berita Acara Pengapalan kepada Majelis;bahwa berdasarkan Nota Pelayanan Ekspor (NPE BCF 3.03), selesai muattanggal 02 Juli 2012 pukul 14.10 WIB, dan ditandatangani oleh petugas Bea danCukai;bahwa menurut Ship Tank Gauging Report tanpa nomor dan tanggal, dari PT.

KPPBCTipe A3 Tembilahan menggunakan perhitungan dengan metode perhitungan alokasiberdasarkan azas proporsional, sebagai berikut:JUMLAH BARANG EKSPORTIR PER PEB X SELISIH LEBIH JUMLAH MUATANJUMLAH TOTAL BARANG EKSPOR KESELURUHANbahwa dikarenakan pada sarana pengangkut tersebut terdapat 2 (dua) PEB/Eksportir berbeda, maka atas kelebihan tersebut pada PEB nomor 000784 (BuktiT1) diperoleh jumlah barang ekspor menjadi 2.003,525 MT;bahwa berdasarkan kelebihan jumlah barang ekspor tersebut maka Pejabat Bea danCukai

KPPBC Tipe A3 Tembilahan menetapkan kekurangan bayar Bea Keluar dandenda administrasi sebagaimana tertuang dalam SPPBK088 (Bukti T2) (Pasal 13ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan nomor : 214/PMK.04/2008, Pejabat Bea danCukai dapat menetapkan perhitungan bea keluar dalam waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak pemberitahuan pabean ekspor mendapat nomor pendaftaran;Menurut Pemohon Banding : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah perbedaan jumlah barang ekspor antaraPemberitahuan Ekspor Barang

., S.H. pekerjaan Pelaksanaan Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;4. M.Z. Firmansyah, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;5. Rusdianto K.

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU42/BC/2012,tanggal 18 Juni 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT. BALOK MAS INDAH, tempat kedudukan di JI.

X7, Nomor 6, Jakarta 12940,yang diwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani ByPass Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU143/BC.06/2020, tanggal 12 Maret 2020;Termohon

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 001087.40 terkait pemeriksaansidang sengketa Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP179/WBC.20/2018, tanggal 14 Desember 2018,tentang Penetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadapPenetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBKNomor 000097, tanggal 27 September 2018, dan menyetujui bahwaPemohon Peninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian BeaKeluar yang sebelumnya telah dibayar sebesar Rp11.291.763.000;3.

Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan kawankawan, beralamat di Jakarta dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU318/BC.06/2020, tanggal 3November 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SYNNEX METRODATA INDONESIA, beralamat di APLTower Lt.42 Suite 18, Jl.

Putusan Nomor 2015/B/PK/Pjk/2021Kembali pada tanggal 10 Desember 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembaliMenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnyabanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP52

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:11. Bonita Cinintya P, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:12. Martin Setiawan T, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea danCukai:13.

Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/2017bahwa dengan surat Kepala KPU BC Tipe A Tanjung Priok Nomor S181/KPU.01/2015 tanggal 15 Januari 2015, berkas keberatan diterima lengkaptanggal 9 Januari 2015 kemudian diteruskan kepada Direktur Jenderal Bea danCukai u.p.

) huruf k dan ayat (3)Undangundang nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Pasal 7huruf (c), Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 juncto Pasal 23 ayat (2) KEP205/BC/2003 tentang PetunjukPelaksanaan fTatalaksana Kemudahan Impor Tujuan Ekspor danPengawasannya;bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam angka 1 dan2, perlu menetapkan Keputusan Direktur Jenderal tentang penetapan ataskeberatan Pemohon terhadap penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai

Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kanwil DJBC JakartaJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP96/BC/2014 kepadaSaudara Nugroho Wahyu Widodo, NIP196908221989121001 Pelaksana Tugas Kepala KanwilDJBC Jateng dan D.IY, diberikan pelimpanhan wewenangatas nama Direktur Jenderal Bea dan Cukai untuk membuatdan menandatangani Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai atas keberatan di bidang Kepabeanan dan Cukai;6.

Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kanwil DJBC JakartaJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP96/BC/2014 kepadaSaudara Nugroho Wahyu Widodo, NIP196908221989121001 Pelaksana Tugas Kepala KanwilDJBC Jateng dan D.ILY, diberikan pelimpahan wewenangatas nama Direktur Jenderal Bea dan Cukai untuk membuatdan menandatangani Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai atas keberatan di bidang Kepabeanan dan Cukai;Halaman 52 dari 63 halaman. Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/20176.

hal pelaksanaan audit kepabeanan ditemukan adanyakekurangan dan/atau kelebihan pembayaran bea masuk yang disebabkan olehkesalahan pemberitahuan tarif dan/atau nilai pabean, Direktur Jenderalmembuat penetapan kembali.bahwa tentang ketentuan pelaksanaannya terdapat dalam Pasal 10 ayat (1),ayat (la), ayat (2), ayat (3) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2008 tanggal 11 April 2008 tentang Tata Cara Penetapan Tarif, NilaiPabean, Dan Sanksi Administrasi, Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea DanCukai

Atau Pejabat Bea Dan Cukai yang telah diubah beberapa kali, terakhirdengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor Nomor 122/PMK. 04/2011tanggal 1 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 51/PMK.04/2008 Tentang Tata Cara Penetapan Tarif, NilaiPabean, Dan Sanksi Administrasi, Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea DanCukai Atau Pejabat Bea Dan Cukai yang menyatakan :Cd) Direktur Jenderal dapat melakukan penetapan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean dalam jangka waktu 2 (dua

;Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok;> ARIF PURWAD SATRIYONO, S.H.;Jabatan : Penanganan Perkara Tk. padaBagian Bantuan Hukum, Biro BantuanHukum Kementrian Keuangan;14. Nama: HARI KRISTIANTO, S.H. ;Jabatan : Pelaksana pada Seksi BantuanHukum, Sub Direktorat Peraturan danBantuan Hukum, Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;15.Nama : MAHMUD ZEIN FIRMANSYAH, S.H.

;Jabatan : Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok ;Halaman 11 dari 154 halaman Putusan No. 69/G/2011/PTUNJKT13. NamaJabatan14. NamaJabatan15. NamaJabatan16. Nama12: ARIF PURWAD SATRIYONO, S.H.

;Kepala Seksi Seksi Pabean danCukai , Kantor Pelayanan Utama Bea1813. NamaJabatan14. NamaJabatan15. NamaJabatanHalaman 19 daridan Cukai Tipe A Tanjung Priok ;> ARIF PURWADI SATRIYONO, S.H.;Penanganan Perkara Tk. padaBagian Bantuan Hukum, Biro BantuanHukum Kementrian Keuangan;Pelaksana pada Seksi BantuanHukum, Sub Direktorat Peraturan danBantuan Hukum, Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;: MAHMUD = ZEIN FIRMANSYAH, S.H.

Hal iniHalaman 33 dari 154 halaman Putusan No. 69/G/2011/PTUNJKT34mengingat tidak ada kata demi kata dalam Undang UndangNomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan Pasal 16 yangmenyatakan selama kurun waktu 30 hari Pejabat Bea danCukai dapat menetapkan tarif terhadap barang imporsecara berulang ulang, namun bila Pejabat Bea danCukai selama kurun waktu = 30 hari bermaksud = akanmenatapkan tarif terhadap barang impor lebih dari satukali, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan

Peraturan Menter i Keuangan Nomor147/PMK.04/2009 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menter i Keuangan Nomor51/PMK.04/2008 Tentang Tata Cara PenetapanTarif, Nilai Pabean, dan Sanksi Administrasi,Serta Penetapan Direktur Jenderal Bea danCukai Atau Pejabat Bea dan Cukai Pasal 2 ayat(2) dan (38), dan Pasal 3 ayat (2) dan (3);c.

Rasuna Said Kavling X7 Nomor 6 Jakarta12940, yang diwakili olen Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan, Banding, danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU171/BC.06/2020, tanggal 16 Maret2018;Termohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 000561.40 terkait pemeriksaansidang sengketa banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP150/WBC.20/2018, tanggal 26 November 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000079, tanggal 2 Agustus 2018 dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp 13.341.957.000;3.

samadengan MUNIRA UCHE Alias UCHE Binti AMBO UPE dan ARMADA AliasMADA Bin ZULFIRMAN.Petugas Bea dan Cukai Batam lalu melakukanpencarian di Waiting Room Gate A3 dan mendapati 2 (dua) calonpenumpang bernama HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADI SURYAAlias SURYA Bin TARDI, yang mana berdasarkan pemeriksaan Verbalterhadap terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADI SURYAAlias SURYA Bin TARDI mengaku menyembunyikan bungkusan didalamanus.Selanjutnya ke 4 (empat) calon penumpang tersebut petugas Bea danCukai

Batam lakukan pemeriksaan Radiologi di Rumah Sakit Awal Bros;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terdapat sesuatu benda asingyang mencurigakan didalam perutnya ARMADA Alias MADA BinZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADISURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai Batam membawa/ menyerahkan ke 4 (empat) calon penumpangtersebut beserta barang bukti ke pada Pihak Kepolisian di Kantor DirektoratReserse Narkoba Polda Kepri untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut.Bahwa

Alias SURYA BinTARDI mengaku menyembunyikan bungkusan didalam anus.Bahwa selanjutnya ke 4 (empat) calon penumpang tersebut petugasBea dan Cukai Batam lakukan pemeriksaan Radiologi di Rumah Sakit AwalBros, dimana berdasarkan hasil pemeriksaan terdapat sesuatu benda asingyang mencurigakan didalam perutnya ARMADA Alias MADA BinHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 1070/Pid.Sus/2018/PN BtmZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKAR dan ADISURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai

Unsur Pemufakatan Jahat.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa secara bersama sama dengan temanya ke 3 (tiga) calonpenumpang tersebut petugas Bea dan Cukai Batam lakukan pemeriksaanRadiologi di Rumah Sakit Awal Bros, dimana berdasarkan hasil pemeriksaanterdapat sesuatu benda asing yang mencurigakan didalam perutnya ARMADAAlias MADA Bin ZULFIRMAN, terdakwa HARYANTO Alias RYAN Bin BAKARdan ADI SURYA Alias SURYA Bin TARDI.Atas temuan tersebut petugas Bea danCukai

Bahwa dalamBTBMI yangdikeluarkan olehDirjen Bea danCukai,DepartemenKeuangan RI.terdapatketentuan umumHal.23 dari 23 hal. Put.

Bahwa selainketentuan umumuntukmenginterpretasikan harmonizedsystem tersebut,TermohonPeninjauanKembali/Terbanding punternyata telahmengeluarkanpedoman dalammenetapkanklasifikasi atasbarang impor,sebagaimanaSurat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 tentangPedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang(Lampiran VI),yang pada butir1.2. dan butir 1.3.Pedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang itudisebutkanbahwa :Hal.26 dari 23 hal. Put. No.206/B/PK/PJK/2009Butir 1.2.

,Oxford, UK,2005, hal inisangatbertentangandengan KUMHS,Surat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 yang telahdiuraikan di atasdan ketentuandalam UndangUndangPengadilanPajak, knususnyaPasal 78UndangUndangPengadilan Pajakdan PenjelasanPasal 78Hal.28 dari 23 hal. Put. No.206/B/PK/PJK/2009UndangUndangPengadilan Pajak4.

sebagaimana dimaksud pada ayat (1)merupakan tambahan dari bea masuk yang dipungut berdasarkan Pasal 12 ayat(1). myPenjelasan Pasal 23B Ayat (1)Dalam hal barang ekspor Indonesia diperlakukan secara tidak wajar oleh suatunegara misalnya dengan pembatasan, larangan, atau pengenaan tambahan beamasuk, barangbarang dari negara yang bersangkutan dapat dikenai tarif yangbesarnya berbeda dengan tarif yang dimaksud dalam Pasal 12 ayat (1).bahwa Pejabat Bea dan Cukai pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

yang diterimaKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean TanjungPerak secara lengkap pada tanggal 08 September 2011, berdasarkan ketentuanPasal 93 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006;bahwa selanjutnya, Terbanding dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP7630/WBC.10/KPP.MP.01/2011 tanggal 13 September 2011 menolak keberatantersebut dan memperkuat penetapan Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Rasuna Said Kav.X7, Nomor 6, Jakarta, yangdiwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAIl, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding, danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU144/BC.06/2020, tanggal 12 Maret2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 010512.40 terkait pemeriksaansidang sengketa Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP142/WBC.20/2018, tanggal 9 Oktober 2018, tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000077, tanggal 18 Juli 2018, dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluaryang sebelumnya telah dibayar sebesar Rp10.708.164.000;3.

NUR, saksi SUSANTI Als SANTI Binti Alm SAIFUL CANIAGO,dan saksi SOSMIATI, Serta RENO PRADANA Als RENO Bin PRAITNO,adapun tujuan para saksi yaitu untuk menebus barang elektronik berupaHandphone sebanyak 200 (dua ratus) unit yang mana handphonetersebut merupakan barang dari hasil tangkapan kapal patroli Bea danCukai Tg. Balai Karimun terhadap salah satu kapal kayu, saat didalammobil saksi CECE ANCE SOFIAN bertanya kepada terdakwa ALFALAHAls AL Bin SAMSURI NAMA ABANG SIAPA.?

NUR, dan MUHAMMAD FARIZ ALDIFAR Als ALDI (DaftarPencarian Orang) dengan 1 (satu) unit kendaraan mobil avanza warnaabuabu metalik dengan plat nomor BP 1239 KC yang dikendaralterdakwa ALFALAH Als AL Bin SAMSURI melewati pinggiran kantor Beacukai yang ada masjidnya kemudian terdakwa ALFALAH Als AL BinSAMSURI menunjukkan posisi kapal tangkapan kapal patroli Bea danCukai Tg. Balai Karimun yang membawa Handphone lelang tersebutkepada saksi CECE ANCE SOFIAN dan saksi FAHRUL RAZI Bin Alm.

Kanwil Tanjung Balai Karimun bernama Rahmat tersebut bahwaorang yang saksi kenal bernama Anton tersebut ternyata bernama asiliAlfalah dan bukan bernama Anton menurut keterangan dari Rahmat; Bahwa karena Terdakwa dan Aldi tidak kunjung kemballiakhirnya saksi dan saksi Cece pergi meninggalkan Kantor Bea danCukai Kanwil Tanjung Balai Karimun tersebut; Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi korban lain yakniCece, Sosmiati, dan Susanti, sudah sempat menghubung!

Sosmiati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap diperiksa sebagaisaksi; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau pekerjaandengan Terdakwa; Bahwa kronologis kejadian Tersebut adalah berawal saksimendapat informasi adanya Handphone lelang hasil sitaan dari Bea danCukai; Bahwa selanjut bertemulah dengan saksi Cece Ance Sofianbertemu pula dengan saksi Sosmiati, saksi Fahrul Razi dan juga Aldibertemu di Pelabuhan Sekupang, Batam; Bahwa

Kanwil Tanjung Balai Karimun, yang menerangkan bahwa beberapawaktu yang lalu maupun dalam waktu dekat tidak ada lelang Handphone sitaanBea dan Cukai merk Iphone sejumlah 200 unit tersebut pada Kantor Bea danCukai Kanwil Tanjung Balai Karimun, serta tidak pula dimungkinkan untukmembeli lelang secara langsung pada Kantor Bea dan Cukai Kanwil TanjungBalai Karimun melainkan harus melalui KPKNL dengan mekanisme yang cukuppanjang yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tentang

Franco Holinski berikuttas koper warna biru merk Emcora yang dibawa Terdakwa Il.Franco Holinski dari Dubai langsung dibawa ke Kantor Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta untuk diamankan ;Bahwa setelah petugas Bea dan Cukai dan polisi dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri melakukan interogasiterhadap Terdakwa . Franco Holinski selanjutnya Terdakwa I.Franco Holinski diminta untuk melanjutkan perjalanan tas koper(Control Delivery) kemudian Terdakwa .

Franco Holinskihendak keluar melewati pemeriksaan terhadap penumpang danbarang bawaan dengan mempergunakan X Ray, petugas Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta langsung memberhentikanTerdakwa . Franco Holinski dan menyuruh Terdakwa . FrancoHolinski untuk mengulangi pemeriksaan X Ray kembali, setelahpemeriksaan diulangi terhadap sebuah tas koper yang dibawaTerdakwa I. Franco Holinski kemudian petugas Bea dan Cukaimemerintahkan kepada Terdakwa .

Franco Holinski untukmembuka tas koper tersebut dan selanjutnya petugas Bea danCukai memeriksa isi tas tersebut, serta Terdakwa . FrancoHolinski membuka tas koper dengan bantuan petugas Bea danCukai dengan mempergunakan pisau dengan cara merobekdinding tas koper yang dibawa Terdakwa . Franco Holinski,kemudian Terdakwa . Franco Holinski melihat dari dinding koperterdapat serbuk putih berupa kristal warna putih dan setelahdiperiksa dan ditimbang oleh petugas Bea dan Cukai dihadapanTerdakwa .

danpemeriksaan Metal Detector kemudian Terdakwa dipanggil oleh saksi Riantopepe ty en i en manuel Manurung dan Wpetugas Bea dan Cukai) untukdilakukan pemeriksaan t g bawaan dan badan Terdakwa,Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btmkemudian Terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Awal Bros untuk dilakukanRontgen badan, dari hasil rontgen terlihat bahwa ada 3 (tiga) bayangan bendayang mencurigakan pada bagian bawah perut Terdakwa dengan hasil sebagaiberikut:Kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

sekitar pukul06.00 Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam ; Bahwa saksi bersama dengan Rianto Manuel Manurung melihat gerakgerik mencurigakan dan kemudian saksi membawa terdakwa untukdilakukan wawancara dan selanjutnya dibawa kerumah Sakit Awal BrosBatam untuk di rontgen, selanjutya dari hasil rontgen ditemukan adanya 3Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm(tiga) bayangan benda yang mencurigakan berada dibagian bawah perut,kemudian saksi membawa terdakwa ke Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

danplastik bening yang didalamnya berisi serbuk kristal yang diduga narkotikajenis sabu dengan berat 197 (seratus sembilan puluh tujuh) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekitar pukul 06.00Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam, saksi Rianto manuel Manurungdan saksi Guntur M yang masing masing merupakan petugas Bea danCukai

Terdakwa dipanggil olehpetugas Bea dan Cukai Kota Batam untuk dilakukan pemeriksaan terhadaptas barang bawaan dan badan Terdakwa, kemudian Terdakwa dibawa keRumah Sakit Awal Bros untuk dilakukan Rontgen badan, dari hasil rontgenterlihat bahwa ada 3 (tiga) bayangan benda yang mencurigakan padabagian bawah perut Terdakwa ;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe B Batam, setelah sampai di Pelayanan Utama Bea danCukai

dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN BtmTahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekitar pukul 06.00Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam, saksi Rianto manuel Manurungdan saksi Guntur M yang masing masing merupakan petugas Bea danCukai