Ditemukan 608 data
Wahyu Husni, SH.
Terdakwa:
RAMLAN OTAVIA Bin IBRAHIM
74 — 8
Aceh Tengah dan setelah dilakukan pemeriksaan,saksi MUCHLISA JAYA Bin M THAIB MARIOS dan saksi RISWANDI Bin RUSLIM T SUTAN (keduanya merupakan anggota Sat Narkoba Polres Aceh Tengah)bersama dengan beberapa anggota Sat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnyasetelah sebelumnya melakukan koordinasi guna menindak lanjuti kebenaraninformasi dari saksi GUSNADI tersebut langsung menuju kelokasi yang ditujuuntuk melakukan penyelidikan.
Sedangkan 1 (satu) karung narkotika jenis ganjayang disimpan oleh terdakwa di dapur rumah terdakwa yang sedang dibanguntersebut sudah hilang di ambil atau dicuri oleh saksi GUSNADI tampasepengetahuan terdakwa.
Sedangkan 1 (satu) karung narkotika jenis ganjayang disimpan oleh terdakwa di dapur rumah terdakwa yang sedang dibanguntersebut sudah hilang di ambil atau dicuri oleh saksi GUSNADI tampasepengetahuan terdakwa. Selain itu, terdakwa juga ada menggunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis ganja tersebut yang dibalut dengan kertaspapers sebanyak 3 (tiga) batang rokok.
47 — 22
Gringsing bernamaGusnadi tanggal 5 Pebruari 2010 menerangkan, sebidang tanahpekarangan C 991 persil D1 seluas 330 m2 dan sebidang tanah sawahseluaSs 5050 m2 persil 200 S1 C 991 di Desa Krengseng/LeboKecamatan Gringsing Kabupaten Batang atas nama Rembjuk, tanahtersebut didapat pada tanggal 5 Maret 1955 pemberian dariPemerintah); 22 nnonane ncn nn ncn nn ncn ncn nn ncn nc nnn ncnncncePutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan sSsaksisaksi,Gusnadi
Rembjuk alias Wagiman;Saksi Subakir bin Subandi, dibawah sumpah, menyatakan bahwa setahusaksi harta peninggalan Rembjuk alias Wagiman adalah tanah sawahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat, luasnya 3 iring = 600 m2 diDukuh Mentok DesaKPENGSE NG j ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn nnn nmin nnn mmmSaksi Muhammad bin Sarmo, dibawah sumpah, menyatakan Wagimanalias Rembjuk nikah dengan Marminah dan juga nikah denganMenimbang, bahwa terbukti alat bukti P11, yaitu keteranganKepala Desa Krengseng Gusnadi
tanggal 5 Pebruari 2010, tidak betul,karena saksi Kepala Desa Krengseng, Gusnadi, didalam persidanganmenyatakan tidak tahu kapan Rembjuk memperoleh tanah sawah dantanah darat tersebut;Saksi Subakir bin Subandi dan Muhammad bin Sarmo, tidakmenerangkan kapan Wagiman alias Rembjuk memperoleh tanah sawahdan tanah darat itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya, maka gugatan para Penggugat agarmenyatakan tanah sawah dan tanah darat sebagai yang digugat olehpara
FIRMAN JUNAIDI, S.E., S.H
Terdakwa:
ALFIA TRI SAKTI Bin Alm. ALI UMAR
52 — 23
Saksi Hanifan Gusnadi, S.AB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan sehubungandengan penangkapan terhadap Terdakwa Alfia Tri Sakti Bin Alm.
, S.AB bersama tim Satresnarkobalangsung menuju lokasi tersebut tepatnya di Kantor PLN ranting BeutongHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Skmkemudian Saksi dan Saksi Hanifan Gusnadi, S.AB langsung masuk kekantor tersebut dan mengetuk pintu kamar kemudian Saksi Ahlul Zigri BinMuhammad Idris membuka pintu kamar dan Saksi Hanifan Gusnadi, S.ABmelihat di dalam kamar ada Saksi Ahlul Zigri dan Sdr.
Leo (DPO),kemudian Saksi dan Saksi WHanifan Gusnadi, S.AB melakukanpenangkapan terhadap kedua orang tersebut dan kemudian Saksimelakukan penggeledahan badan terhadap Saksi Ahlul Zigri dan Sdr. Leoakan tetapi tidak ditemukan barang bukti kKemudian Saksi dan SaksiHanifan Gusnadi, S.AB melakukan penggeledahan di kamar tersebut dansaat dilakukan penggeledahan Sdr.
Leo (DPO) diamankan olehSaksi Hanifan Gusnadi, S.AB dan Saksi Malik Zulgairi kemudian dilakukanpenggeledahan badan terhadap Terdakwa dan Sdr. Leo (DPO) tetapi tidakmenemukan apapun kemudian petugas melakukan penggeledahan dikamar Terdakwa Alfia Tri Sakti dan saat melakukan penggeledahan kamar,Sdr. Leo (DPO) melakukan perlawanan dan melarikan diri dan dikejar olehtim Satresnarkoba akan tetapi Sdr.
Leo (DPO) diamankan oleh SaksiHanifan Gusnadi, S.AB dan Saksi Malik Zulqairi Kemudian dilakukanpenggeledahan badan terhadap Terdakwa dan Sdr. Leo (DPO) tetapi tidakmenemukan apapun kemudian petugas melakukan penggeledahan di kamarTerdakwa Alfia Tri Sakti dan saat melakukan penggeledahan kamar, Sdr. Leo(DPO) melakukan perlawanan dan melarikan diri dan dikejar oleh timSatresnarkoba akan tetapi Sdr.
GEMILANG SULISTIO,SH.DKK
Terdakwa:
RUSLI TANJUNG PANGGILAN ADEK
264 — 71
Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi Bhaktipanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di/ssued (terbitkan) selanjutnyaterdakwa mengkonfirmasi
di printout tersebutsaksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan saksi GusnadiBhakti panggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepadaterdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kode bookingkepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabauselanjutnya terdakwa merubah harga
Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi BhaktiHal 20 dari 190 Putusan No.14/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdgpanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di issued (terbitkan
terdakwa dan Gusnadi Bhakti panggilan Ud ada juga memberikan kodebooking tiket pesawat kepada terdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilanUd memberikan kode booking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebutberdasarkan kode booking yang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Uddari PT Yobana Vindo Perkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara InternationalMinangkabau selanjutnya terdakwa merubah harga tiket dengan menaikkan hargatiket pesawat dari harga sebenarnya atau mengganti
Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan Gusnadi Bhaktipanggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepada terdakwa.Menimbang, bahwa bila Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kodebooking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana Vindo Perkasadi kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabau selanjutnya terdakwamerubah harga tiket dengan menaikkan harga
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arfi (dahulu Nomor 9564/ S.Tahun 1990) juncto Surat Ukur Nomor 84 Tahun 2015 (dahulu Nomor1249 Tahun 1990), yang terletak di Jalan Ryacudu A.7/13, RT. 004/RW.01 Kelurahan Korpri Raya, Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung, Provinsi Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan : Al Hajar Sahzan; Sebelah Timur berbatasan dengan : Heri Gusnadi; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Ryacudu; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Heri Gusnadi;adalah sah merupakan milik
Tahun 1990) juncto Surat Ukur Nomor 84 Tahun 2015 (dahulu Nomor1249 Tahun 1990), yang terletak di Jalan Ryacudu A.7/13, RT.004/RW.01Kelurahan Korpri Raya, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan : Al Hajar Sahzan; Sebelah Timur berbatasan dengan : Heri Gusnadi; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Ryacudu; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Heri Gusnadi;adalah sah merupakan milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat
46 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.JAMILAH binti ETENG, bertempat tingggal di DesaPuringan, RT 006, RW 003, Kecamatan Teluk Keramat,Kabupaten Sambas;NAJIRI bin ETENG, bertempat tingggal di Desa Puringan,RT 006, RW 003, Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas;MASUDI bin ETENG, bertempat tingggal di Jalan PesissirPenjajab, Nomor 83, RT 04, RW 03, Desa Penjajab,Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas;GUSNADI
GUSNADI bin ETENG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangHalaman 8 dari 10 Hal. Put.
MASUDI bin ETENG, 4.GUSNADI bin ETENG tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 19 Desember 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.
30 — 9
penjual martabakdan masuk kedalam pasar malam sambil berkeliling, setelah saksi berkelilingselanjutnya saksi kembali ketempat dimana saksi memarkir sepeda motornyanamun saksi sudah tidak melihat sepeda motor tersebut berada diparkiran,selanjutnya saksi memberitahukan kepada temanteman saksi dan melakukanpencarian disekitar kota bulukumba namun saksi tidak menemukan sepeda motortersebut sehingga saksi melaporkan hal tersebut kepihak kepolisian PolresBulukumba.Bahwa setelah beberapa hari kemudian saksi GUSNADI
Jeneponto, sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWANSYAM berangkat menuju Kab. Jeneponto. Setibanya saksi GUSNADI INDRA dansaksi FITRAWAN SYAM di Kab.
Jeneponto, saksi lalu bertemu dengan temansaksi yang memberikan informasi dari masyarakat tentang adanya pengendarasepeda motor yang akan menjual sepeda motornya sehingga saksi GUSNADIINDRA dan saksi FITRAWAN SYAM menuju lokasi atau tempat orang tersebutberada lalu menanyakan tentang bukti kepemilikan sepeda motornya, karena orangtersebut tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan suratsurat kendaraan sepedamotornya sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWAN SYAMmembawa orang tersebut ke Polsek
sepeda motor yang terdakwa ambil dan dibawa pergi olehTerdakwa kehabisan bensin, dan terdakwa hendak menjualnya kepada seseorangdengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun orang tersebut kembalimenawar dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan tidak lamakemudian datang polisi menangkap terdakwaBahwa ciriciri sepeda motor saksi yakni sepeda motor Honda Rovo warna merahdengan nomor polisi DD 5092 AZBahawa saksi mengenali Barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;.4 Keterangan saksi GUSNADI
119 — 29
Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020 sekitar pukul 00.30wita dini hari saksi NURHIDAYAT, saksi GUSNADI beserta anggotaPolres Satuan Reserse Narkoba Polres Bulukumba melakukan rangkaianpenyelidikan atas informasi dari masyarakat tersebut.
Setibanya di lokasikemudian saksi NURHIDAYAT bersama dengan saksi GUSNADI INDRABin JASMAN melakukan penangkapan dan penggeledahan sehinggamenemukan barang berupa 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisinarkotika jenis shabu berada di tangan kiri anak Anonimasi sehinggalangsung saksi NURHIDAYAT, saksi GUSNADI dan anggota satresNarkoba Polres Bulukumba mengamankan anak ANONIMASI bersamadengan saksi SYAHRUL dan dengan barang buktinya; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistiksesuai
Setibanya di lokasiHalaman 7 dari 30 Putusan Non; (imi ikemudian saksi NURHIDAYAT bersama dengan saksi GUSNADI INDRABin JASMAN melakukan penangkapan dan penggeledahan sehinggamenemukan barang berupa 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisinarkotika jenis shabu berada di tangan kiri anak Anonimasi sehinggalangsung saksi NURHIDAYAT, saksi GUSNADI dan anggota satresNarkoba Polres Bulukumba mengamankan anak ANONIMASI bersamadengan saksi SYAHRUL dan dengan barang buktinya; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan
Bahwa saksi GUSNADI INDRA Bin JASMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 sekitar pukul 00.30wita dini hari di pinggir jalan Lingkungan Barang Kelurahan Tanah JayaKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba saksi Bersama SaksiHalaman 13 dari 30 Putusan Non, (ii 7Nurhidayat, S.Sos. telah menangkap Anak Anonimasi dan saksiSyahrul karena perkara Narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RIZAL ALS IZAL BIN ROHMAN
43 — 17
Kemudian datang saksiGUSNADI Bin RAMLI AYUB (selanjutnya disebut saksi GUSNADI) lalu ABANGlangsung gelisah dan tidak lama berselang ABANG pergi.
GUSNADI Bin RAMLI AYUB, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekitar pukul22:00 WIB pada saat saksi sedang berada dipintu kontrakan yangberalamat di Jalan Yos Sudarso KM. 29 Kelurahan Minas Jaya KecamatanKandis Kabupaten Siak tibatiba dating personil kepolisian dari PolsekMinas dan menyuruh saksi untuk masuk kedalam rumah dan sesampainyadidalam rumah pihak kepolisian langsung melakukan penggeledahandirumah terdakwa dan ditemukan barang bukti
Kemudian datang saksi GUSNADI Bin RAMLI AYUB lalu ABANGlangsung gelisah dan tidak lama berselang ABANG pergi.
181 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUSNADI TANJUNG, 4. NURLISMA tersebut;
Penggugattidak dapat diterima sudah tepat dan tidak salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena terbukti bahwa lakilaki yangtertua yang masih hidup sewaktu gugatan diajukan adalah MukhtarLembang, yang oleh hukum adat Minangkabau secara otomatis adalahsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya in cassu bahwa MamakKepala Waris dalam Kaum Penggugat sewaktu gugatan diajukan adalahMukhtar Lembang bukan Zubir Gelar Dt Majo Indo dan suratkesepakatan/kebulatan kaum, yang mengangkat Gusnadi
MUHAMAD NASIR SUTAN SARI PADO, 3.GUSNADI TANJUNG, 4. NURLISMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.
ANDI NOVIATI ANDRIANI
Terdakwa:
ANDI SATRIO PANDITO ALS NANDITO BIN A. MAPPARENTA
42 — 14
Polos namun saksi Andi Bin Makir danterdakwa tidak mengetahui siapa yang akan mereka temui.Bahwa terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke jalan melati dan mengambilshabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud ingin membawashabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu saksi Andi Bin Makirmenyuruh terdakwa untuk membuang shabu tersebut ke dalam selokan, setelahitu terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke indomaret dan setelah tiba didepan indomaret datang saksi Gusnadi Indra
dan saksi Asri Syam dan melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi Bin Makir, namun pada saat itutidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnya saksi Gusnadi Indra dansaksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamu simpan, dan terdakwamenjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1 ( satu) sachet shabu yangdisimpan dalam
Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkandimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir,saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itudi temukan 1 ( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam bungkusan rokok merkmagnum warna biru di dalam selokan.
Indra dansaksi Asri Syam melakukan penggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi BinMakir, namun pada saat itu tidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnyasaksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamusimpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabutersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi GusnadiIndra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam
Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.00 Wita,bertempat di Jl.
99 — 14
Alda membeli narkotika jenis shabu kepada lel.Fajar (DPO) seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk kemudiandisimpan dan dikuasai oleh terdakwa dan rekannya untuk selanjutnya digunakansecara tanpa izin di rumah saksi Agus Als Andi Bin Mase hingga akhirnya sekirajam 16.30 saksi Gusnadi Indra dan saksi wan Kurniawan yang merupakanAnggota Kepolisian Resort Bulukumba melakukan penggeledahan di rumahsaksi Agus Als Andi Bin Mase untuk selanjutnya saksi Agus dan lel.
Andi yang hendak mengkonsumsi shabu shabu bersamasamanamun setelah saksi dating ke rumah Agus alias Andi , terdakwa sudahmeninggalkan rumah tersebut;" Bahwa setelah Agus diinterogasi , Agus bersamasama dengan terdakwamembeli dan mengkonsumsi shabu ;" Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan tanggal 4 Mei 2017 ditemukan 2(dua) kaca pirexdiduuga sisa shabu, 2 (dua) buah pipet dan 1 (satu) buah tutpbotol yang dipakai menghisap shabu;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatanKeterangan Saksi Gusnadi
51 — 16
Gringsing bernamaGusnadi tanggal 5 Pebruari 2010 menerangkan, sebidang tanahpekarangan C 991 persil D1 seluas 330 m2 dan sebidang tanah sawahseluaSs 5050 m2 persil 200 S1 C 991 di Desa Krengseng/LeboKecamatan Gringsing Kabupaten Batang atas nama Rembjuk, tanahtersebut didapat pada tanggal 5 Maret 1955 pemberian dariPemerintah); 22 nnonane ncn nn ncn nn ncn ncn nn ncn nc nnn ncnncncePutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan sSsaksisaksi,Gusnadi
Rembjuk alias Wagiman;Saksi Subakir bin Subandi, dibawah sumpah, menyatakan bahwa setahusaksi harta peninggalan Rembjuk alias Wagiman adalah tanah sawahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat, luasnya 3 iring = 600 m2 diDukuh Mentok DesaKPENGSE NG j ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn nnn nmin nnn mmmSaksi Muhammad bin Sarmo, dibawah sumpah, menyatakan Wagimanalias Rembjuk nikah dengan Marminah dan juga nikah denganMenimbang, bahwa terbukti alat bukti P11, yaitu keteranganKepala Desa Krengseng Gusnadi
tanggal 5 Pebruari 2010, tidak betul,karena saksi Kepala Desa Krengseng, Gusnadi, didalam persidanganmenyatakan tidak tahu kapan Rembjuk memperoleh tanah sawah dantanah darat tersebut;Saksi Subakir bin Subandi dan Muhammad bin Sarmo, tidakmenerangkan kapan Wagiman alias Rembjuk memperoleh tanah sawahdan tanah darat itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya, maka gugatan para Penggugat agarmenyatakan tanah sawah dan tanah darat sebagai yang digugat olehpara
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi membiayai kedua anaknya tersebutsampai dewasa;Menghukum Tergugat Rekonvensi memikul biaya perkara yang ditimbulkanakibat perkara ini;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Surabayatelah menjatuhkan putusan Nomor 2269/Pdt.G/2012/PA.SBY tanggal 28 Januari2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1484 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Termohon;DALAM KONVENSI:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menjatuhkan talak satu bain Pemohon (GUSNADI
Menghukum Tergugat (GUSNADI TAN bin TAM KIM LAN) untuk membayarkepada Penggugat (YULIATUN binti P. TUKI) : Nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesarRp3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa;4.
Putusan Nomor 377 K/Ag/2014FERRY CHANDRA dengan keterangan saksisaksi iainnya yaitu saksi dariPemohon/Termohon serta faktafakta yang terjadi dalam persidangan;Bahwa keterangan saksi FERRY CANDRA dihubungan dengan saksiPemohon lainnya yaitu Saksi TAN KIEM LAN (lbu) KandungPemohon/GUSNADI TAN), kemudian dihubungkan lagi dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Termohon yaitu saksi NAMIRO binti MUKIYAT(lbu Kandung TERMOHON/YULIATUN bin TUKI), saksi LAILISULISTITTOWATI binti SANROSO HADI WUAYA dan memperhatikan
kesalahan dalam penerapan hukumatau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GUSNADI
Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GUSNADI
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratusribu rupiah) akan dibayarkan kepada CV Kenanga Jaya Pusat Ampah, setelahmendengar penjelasan Terdakwa, saksi korban menyetujuinya dan bersediamembuatkan secara tertulis draf point kerjasama yang akan dilakukan antaraTerdakwa dengan saksi korban;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2012 Terdakwa kembali menemui saksikorban memperlihatkan draf kerjasama yang akan dibuat dengan saksi korban,saksi korban menyetujui isi draf tersebut dan langsung memarafnya kemudiandiparaf juga oleh Terdakwa dan saksi Gusnadi
, setelah itu saksi korbanbersama Terdakwa dan saksi Gusnadi pergi ke Notaris Helsi Yasin, SH yangberalamat di Padang untuk membuatkan aktanya, sesampainya di kantorNotaris Helsi Yasin, SH saksi koroban menyerahkan draf kerjasama itu untukdipelajari oleh Notaris, pada saat berada di kantor Notaris, Terdakwamengatakan kepada saksi korban sayang kalau kita hanya khusus untukbatubara lelang saja, lebih baik kita lanjutkan dengan kerjasama penambangandi Barito, Terdakwa mengatakan mengenai izinizinnya
Terdakwamemperlihatkan draf kerjasama yang akan dibuat dengan saksi korban, setelahmendengar penjelasan Terdakwa dan melihat draf tersebut, saksi korbanmerasa yakin dan percaya dengan Terdakwa lalu saksi korban menyatakanbersedia untuk menjadi penyedia modal usaha dan saksi korban langsungmemaraf draf tersebut dan diparaf juga oleh Terdakwa serta saksi Gusnadi,setelah itu saksi korban bersama Terdakwa dan saksi Gusnadi pergi ke kantorNotaris Helsi Yasin, SH yang beralamat di Padang untuk membuat
No. 585 K/Pid/2016juga diketahui oleh saksi Gusnadi, sehingga saat membuat kesepakatankerjasama tersebut saksi korban tidak mengetahui adanya fee sebesarRp100.000,00 x 16.000 ton = Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) yang harus dibayarkan kepada H. Suriyani, apabila saksi korbanmengetahui jika uang yang akan diserahkannya kepada Terdakwa termasuk feeyang harus dibayarkan kepada H.
Keterangan saksi GUSNADI yang menerangkan :Bahwa permintaan Terdakwa kepada Budiman untukbersedia menjadi penyedia modal;Bahwa dana yang diminta Terdakwa kepada Budimansebesar Rp1.700.000.000,00 ;Bahwa pertemuan tanggal 6 Februari 2012 Terdakwamemperlihatkan kwitansi uang pembayaran 300 juta uangmuka ke CV.
13 — 2
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KOKO M, ZAKI bin ZAINAL ABIDIN) terhadap Penggugat (GUSTIA NURFITRIYANA binti GUSNADI);
PUTUSANNomor 013/Pdt.G/2015/PA.Ktletl yor JI aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:GUSTIA NURFITRIYANA binti GUSNADI, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Harapan, RT.12, Kelurahan Tungkal Harapan,Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat
Taat Budi Santoso Bin Sirno
Tergugat:
1.Sri Rahayu
2.Ui Perenko
3.Yusnila Wati
71 — 10
Eko Saputra bin Suwandi, 3.Anda Gusnadi bin Zaenal;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II untuk menyangkal dalilPenggugat telah mengajukan bukti berupa bukti TI/TIII.1 dan saksisaksi yaitu 1.Isa Ansori bin Said Hamid dan Deni Candra bin Selamat Riyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P4dihubungkan dengan keterangan saksi Suriyanto Sibarani bin Satio ParuhumSibarani dan Anda Gusnadi bin Zainal bahwa Penggugat mengatakan bahwa iamembeli obyek sengketa dari Ui Parenko seharga
Suriyanto Sibarani bin Satio Paruhum Sibarani tidak melihat jual beliantara Sri Rahayu (Tergugat 1) dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Anda Gusnadi bin Zainal menerangkan bahwa AndaGusnadi bin Zainal menandatangani Surat Keterangan Jual Beli (P1) ketikaHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2018/PN Bkodidatangi oleh Ui Parenko (Tergugat II) dan Suriyanto Sibarani. Tidak adaPenggugat, Sri Rahayu (Tergugat !) atau Yusnila Wati (Tergugat III).
Anda Gusnadi bin Zainaltidak melihat jual beli antara Sri Rahayu (Tergugat I) dengan Penggugat; AndaGusnadi bin Zainal tidak mengetahui apakah Sri Rahayu (Tergugat 1) telahmenjual atau menyetujui Ui Parenko (Tergugat II) menjual obyek sengketatersebut kepada Penggugat di rumah Yusnila Wati (Tergugat III) tersebut namunSri Rahayu (Tergugat I) mengakui tandatangannya pada Surat Keterangan JualBeli (P1);Menimbang, bahwa obyek sengketa telah bersertipikat Sertipikat HakMilik, No. 716 (bukti TI/TIII.1
26 — 4
seharga RP.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dariseorang yang biasa dipanggil Abang di daerah Pasar Senen Jakarta Pusat, denganmaksud untuk dikonsumsi sendiri, Kemudian setelah mendapat daun ganja keringtersebut, Terdakwa menyimpannya di kantong baju sebelah kiri yang dikenankannya,akan tetapi ketika Terdakwa sedang mengendarai kendaraan sepeda bermotor dansedang melintas di depan salon Cincing Jalan Letje Suprapto Kelurahan Tanah TinggiKec.Johar Baru Jakarta Pusat Terdakwa ditangkap oleh saksi Popang Gusnadi
9lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaiamana di atur dalam Pasal 111 ayat (1) UURI No.35tahun 2009;Menimbang, bahwa atas isi dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsinya terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah dibacakan di persidangan, di bawahsumpah masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi POPANG GUSNADI
seharga RP.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dari seorang yang biasadipanggil Abang di daerah Pasar Senen Jakarta Pusat, dengan maksud untuk dikonsumsisendiri, kemudian setelah mendapat daun ganja kering tersebut, Terdakwa menyimpannya dikantong baju sebelah kiri yang dikenankannya, akan tetapi ketika Terdakwa sedangmengendarai kendaraan sepeda bermotor dan sedang melintas di depan salon Cincing JalanLetje Suprapto Kelurahan Tanah Tinggi Kec.Johar Baru Jakarta Pusat Terdakwa ditangkapoleh saksi Popang Gusnadi
12 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Gusnadi
Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Warda binti Sultang, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tonrong Bola, DesaRaja Mawellang, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.Melawan ;Gusnadi bin Mannure, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Gusnadi bin Mannure terhadapPenggugat, Warda binti Sultang.3.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Gusnadi bin Mannureterhadap Penggugat, Warda binti Sultang.4. Membebankan Penggugat untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp. 441,000.00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal, 13 Feberuari 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal, 27 Jumadil Awal 1439 Hijeriyah oleh kamiHj. St.
KARTINA, SH
Terdakwa:
1.MUH. IQBAL SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUH.KABIL
2.AHMAD BIN TAKKA
23 — 21
Kajang Kab.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN BIk.Bulukumba tepatnya di rumah Terdakwa II, Kemudian saksi Gusnadi Indra,saksi Asri Syam dan Anggota sat res narkoba lainnya melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa Muh. IqbalSetiawan Als Wawan Bin Muh.
Kajang Kab.Bulukumba tepatnya di rumah Terdakwa II, Kemudian saksi Gusnadi Indra,saksi Asri Syam dan Anggota sat res narkoba lainnya melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa Muh. IqbalSetiawan Als Wawan Bin Muh.
Saksi Gusnadi Indra Bin Jasman, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan penangkapan terhadap diri Terdakwa Muh. IqbalHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN BIk.Setiawan Als. Wawan Bin Muh.
Wawan Bin Kabil danTerdakwa II Anmad Bin Takka tidak temasuk dalam Target Operasi (TO)dari Satuan Narkoba Polres Bulukumba; Bahwa, pada saat saksi dan saksi Gusnadi Indra menemukan 1 (satu)sachet sisa shabu tersebut, baik Terdakwa Muh.
Iqbal Setiawan dan Terdakwa II Ahmad Bin Takka bersamadengan barang bukti yang ditemukan lalu diamankan dan dibawake Kantor Polres Bulukumba untuk proses lebih lanjut;Bahwa, benar pada saat saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenemukan 1 (satu) sachet sisa shabu tersebut, baik Terdakwa Muh. Iqbal Setiawan Als.