Ditemukan 2416 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ridoan ridhowan ridhoan ridhawan ridho'ah ridhudin ridhosan ridhohan ridhovan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atassikap prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridhodan bersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Smdg9.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;10.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0162/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 4 April 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
12 — 2
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyagugatan ii ;8.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah meninggakkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah atau memberikan sesuatuyang dapat diadikan jaminan hidup bagi Penggugat selama tiga tahun lamanya.Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknyapoint (2) dan (4);Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0605/Pdt.G/2015/PA.SrMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4836/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 3
  • kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor: 4836/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halaman Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
5 — 0
  • tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor 1161 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1084_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat tidak ridhodan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendal agarmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0281/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4); Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 2016, dan saat ini sementara dalam proses penerbitan izincerai oieh pejabat yang berwenang:Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka menurut hukumperkara a quo untuk menyatakan rimah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan jagi, dan oieh karenanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sangat beralasan dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam positagugatan Penggugat di atas dan dengan senantiasa mengharapkan ridhodan
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
12 — 6
  • yaitu tidak memberikan nafkah kepadanya selama 3bulan dan membiarkan /tidak memperdulikan isteri saya itu selama 6 bulan;Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan sekarang tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua kerabat dan pemukaagama akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1543/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat kekeluarga Tergugat, saudara saudara Tergugat maupun ke teman temanTergugat, namun mereka tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat, karenatidak ada kabar beritanya membuat Penggugat berputus asa, tidak ridhodan menderita lahir batin serta sudah tidak sanggup untuk mempertahankanrumah tangganya dan memilih jalan mengajukan Permohonan Gugat Ceraidi Pengadilan AgamaPUIWOKGI 1 jasee=ennessecen seen sseeneneeneseneee enemas8.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 235/Pdt.G/2014/MS.Lgs
Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • setiap bulannya)dan enam bulan terakhir ini sudah tidak ada sama sekali memberikan nafkah lahir;Bahwa selarna itu pula Tergugat tidak mau peduli dengan kehidupan Penggugat,bahkan Tergugat tidak ada melakukan komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjian taklik Talakyang diucapkannya sesudah akad nikah yakni ayat (1),(2),(3) dan ayat (4) sebagaimana tersebutdi atas;Bahwa atas pelanggaran sighat taklik talak Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 563/Pdt.G/2009/PA.BL.
Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • sejak tahun2007 yang telah berjalan 2 tahun lamanya ;Selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak bertanggung jawab padaPemohon sebagaimana layaknya seorang istri yang baik dan tidak pernahmemberikan kewajiban lahir maupun bathin dan Termohon telah pergimeninggalkan tempat tinggalnya sejak tahun 2007 hingga sekarang tidak pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon ;Bahwa atas tingkah laku Termohon tersebut, pemohon tidak rela dan tidak ridhodan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 14-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 767/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 1
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;7.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2003/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
17 — 0
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya poin (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1005/Pid.Sus/2015/PN.BJM.
Tanggal 16 September 2015 — PIDANA - TERDAKWA : I. HENDY SAPUTRA Als HENDY Bin YULIADI dan terdakwa II. MUHAMMAD AKBAR ROQIB Als AKBAR Bin ATAK SAHLANI - JPU : H. ABDUL WAHID, S.H.
91 — 25
  • RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa I.
    RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Il.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Sgu
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;2. Supriadi, S.E.
    Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mencukupkan alat buktisebagaimana
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Perceraian
Register : 24-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 88/Pdt.G/2009/PA.Srl
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
122 — 42
  • Bahwa oleh karena telah mentelantarkan Penggugat tanpanafkah wajib lahir dan bathin selama lebih kurang 11bulan berturut turut maka Penggugat merasa tidak ridhodan berketetapan hati untuk bercerai' dari Tergugatmelalui sidang Pengadilan Agama Sarolangun;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sarolangun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimeir1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.