Ditemukan 2416 data
8 — 4
danmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah atau memberikan sesuatuyang dapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugat selama lima tahun lamanya.Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan(4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
6 — 0
orang tuanya dan sejakitu tidak pernah mengirimkan nafkah dan juga tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa selain telah diakui Tergugat juga dikuatkanketerangan 2 saksi yang pada pokoknya sebelum Tergugat pulang ke rumahorang tuanya terjadi pertengkaran soal ekonomi; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dengandihubungkan keterangan saksisaksi, maka telah terbukti Tergugat telahmelanggar janji taklik talak angka 2 dan 4 Menimbang, bahwa atas pelanggaran tersebut, Penggugat tidak ridhodan
37 — 2
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;9.
6 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point ( 1 0(2) dan (4) 3 $$$ no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
4 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atassikap prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridhodan bersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Smdg9.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
9 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;10.
12 — 2
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyagugatan ii ;8.
5 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah meninggakkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah atau memberikan sesuatuyang dapat diadikan jaminan hidup bagi Penggugat selama tiga tahun lamanya.Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknyapoint (2) dan (4);Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0605/Pdt.G/2015/PA.SrMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
7 — 3
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor: 4836/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halaman Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
5 — 0
tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
8 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor 1161 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
6 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat tidak ridhodan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendal agarmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
6 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4); Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
9 — 4
2016, dan saat ini sementara dalam proses penerbitan izincerai oieh pejabat yang berwenang:Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka menurut hukumperkara a quo untuk menyatakan rimah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan jagi, dan oieh karenanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sangat beralasan dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam positagugatan Penggugat di atas dan dengan senantiasa mengharapkan ridhodan
12 — 6
yaitu tidak memberikan nafkah kepadanya selama 3bulan dan membiarkan /tidak memperdulikan isteri saya itu selama 6 bulan;Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan sekarang tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua kerabat dan pemukaagama akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
91 — 25
RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa I.
RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Il.
9 — 1
sejak tahun2007 yang telah berjalan 2 tahun lamanya ;Selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak bertanggung jawab padaPemohon sebagaimana layaknya seorang istri yang baik dan tidak pernahmemberikan kewajiban lahir maupun bathin dan Termohon telah pergimeninggalkan tempat tinggalnya sejak tahun 2007 hingga sekarang tidak pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon ;Bahwa atas tingkah laku Termohon tersebut, pemohon tidak rela dan tidak ridhodan
17 — 1
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;7.
17 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya poin (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
12 — 1
Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;2. Supriadi, S.E.
Rosyid Ridhodan Aufa Humaira; Bahwa, saksi mengetahui selama ini tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di KUA Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak kandung Pemohon danPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mencukupkan alat buktisebagaimana