Sgta.1 ayat (13) UU No. 23 tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masih harus dikuatdengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi ARBAIN BIN INDARmenerangkan bahwa saksiadalah saudara kandung pemohon II, dan menjadi wali nasab dalam pernikahantersebut sebab orangtua pemohon II telah meninggal dunia, dan telah menerangkanrangkaian pernikahan pemohon I dan pemohon II yang menikah pada 03 September1974, Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran, menurut tata cara agama Islamdengan wali nikahsaudara kandung pemohon

Pasal 39 s.d 44KHI,Menimbang, bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II menurut agamaIslam pada tanggal 03 September 1974,di Desa Susuk Luar, KecamtanSandaran,dengan wali nikah saudara kandung, disaksikan dua orang saksi serta maskawinnya berupa uang Rp. 1000, (seribu rupiah) sebagaimana fakta hukum nomor(1 & 2) oleh karenanya rukun nikah yang harus terpenuhi adalah rukun nikahmenurut agama Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 14 sampai 29 KHI, dengandemikian dalil permohonan posita angka telah terbukti

fakta hukum nomor (1), (2) dan(4);Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil dalil permohonan pemohon Idan pemohon II telah terbukti, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonanpemohon I dan pemohon II telah beralasan dan oleh karenanya petitum angka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka dikabulkan, maka dengandemikian petitum angka 2 pun dikabulkan dengan menetapkan bahwa pernikahanantara pemohon I dengan pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03September 1974di Desa Susuk

Lahir: Bondalem, 10 061986, Agama : Hindu, bertempattinggal : Banjar Dinas Susuk, Desa Bondalem,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, yang untukselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON. I.2.Putu Sumartini.

NIK :5108094510860001, Perempuan, Tempat/tgl.Lahir : Bondalem,05101986, Agama : Hindu,bertempat tinggal : Banjar Dinas Susuk, DesaBondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,yang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8Juli 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 19 Juli 2021

Pembuatan jalan berupa jembatan disamping rumahdengan papan ulin 2x20x4 M, 18 keping, tongkatulin 3x19, 11 buah, susuk 5x5x4 M, 7 batang,galagar 3x5x4 M, 8 batang, pintu kawat harmonica2 buah dan dinding kawat harmonica;4. Pembuatan sebuah gudang dua tingkat, tingkat ukuran 7,5 Mx3,5 M, tingkat 2 ukuran 3,5 Mx2,5 Mdengan dinding ulin 1x8 tinggi 1 meter sebanyak153 keping dan dinding kawat harmonica keliling,atap seng gelombang.

mengenai hartabersama termuat dalam pasal 35 (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yakni : Harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, danjuga termuat dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 91 ayat(1), (2), (8), dan (4) ;Menimbang, bahwa Peninggian halaman 1/2x5x9 M dengantanah urug sebanyak 15 truk, pengecoran halaman 5x9 Mdengan semen, pasir dan kerikil, pembuatan jalan berupajembatan disamping rumah dengan papan ulin 2x20 M, 18keping, tongkat ulin 3x10, 11 buah, susuk

Pembuatan jalan berupa jembatan disampingrumah dengan papan ulin 2x20x4 M, 18 keping,tongkat ulin 3x19, 11 buah, susuk 5x5x4 M, 7batang, galagar 3x5x4 M, 8 batang, pintu kawatharmonica 2 buah dan dinding kawat harmonica;9 dari 13 hal Putusan No 34/Pdt.G/2011/PTA.Bjm.4.

Tikan dan Mian P.e Barat : Susuk dan Mian P.7 Sebidang tanah sawah Persil 135, C. 513, Blok 39, S.II, Petak 60 Luas :4103 M2 atas nama Abd. Latip P. Siti. Tanah Sawah tersebut sekarangdikuasai dikuasai oleh Moch. Maliki/Tergugat IV, dengan batasbatassebagaiberikut :e Utara :LukiP.Munayam e = =6Timure Barat : Hj.

Timur : Susuk.

Tikan dan Mian P.Barat : Susuk dan Mian P.8 Sebidang tanah sawah Persil 135, C. 513, Blok 39, S.I, Petak 60 Luas : 4103M2 atas nama Abd. Latip P. Siti. Tanah Sawah tersebut sekarang dikuasaioleh Moch. Maliki/Tergugat IV, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: LukiP.Munayam, TimurSusuk; Barat : Hj. Abdul Hanip, Luki P.Munayam dan Irawan9 Sebidang tanah sawah Persil 129, C. 513, Blok 37, S.II, Petak 80 Luas :2.052 M2 atas nama Abd. Latip P.

Ha dan Susuk;Selatan : Jalan Desa;Barat : H.

Maliki atau petak 43;c Selatan : Tanah sengketa VII/Moch Maliki atau petak 67;d Barat : Susuk;Sebidang tanah sawah Persil 134, C. No. 513, Blok 38, S.I, Petak 43/44Luas : 2669 M2 atas nama Abd. Latip P. Siti, dihibahkan oleh Abd.

Dan sekarang ini kami dihalangi mertua saya karenamertua saya lah yang mendesak istri Saya dengan dalih anak harusnurut Sama orang tua.Bahkan setelah istri saya mencabut tuntutancerainya yang pertama, mertua saya pernahn menuduh bahwadiantara saya dan istri saya ada yang memakai susuk/ jimat Sampaldi sumpah dan sampai mau dirugiah dan kami berdua berani dirugiah. Saat itu juga istri saya mengadu ke saya kalo dituduh kamimemakai susuk/jimat.

Kata mertua saya susuk/jumat itu harusdilepas kalo tidak dilepas tidak mungkin kami bisa bercerai. Padahalsaya dan istri saya tidak pernah memakai jumat/Susuk. Dan setelahitu istri Sama Saya mendatangi orang yang menghasut mertua sayayang tidak lain adalah adik istri saya dan saya tanya kepada adik istrisaya katanya dia habis dari rumah orang pintar. Entah orang pintaritu dukun atau apa saya tidak tau.

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah keponakan saksi dan Tergugat adalah menantu keponakan saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hubungannya adalah sebagaisuami istri yang telah melangsungkan perkawinan Secara agama Hindu diBanjar Dinas Susuk, Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 2013 yang dipuput oleh Jro Mangku MadeParmada dan sudah punya Akta Perkawinan.

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah keponakan saksi dan Tergugat adalah menantu keponakan saksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 334/Pdt.G/2021/PN.Sgr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hubungannya adalah sebagaisuami istri yang telah melangsungkan perkawinan Secara agama Hindu diBanjar Dinas Susuk, Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 2013 yang dipuput oleh Jro Mangku MadeParmada dan sudah punya Akta

bulan November 2020 hingga sekarang Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai denganP3 serta keterangan masingmasing 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehKuasa Penggugat, diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hubungannya adalah sebagaisuami istri yang telah melangsungkan perkawinan Secara agama Hindu diHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 334/Pdt.G/2021/PN.SgrBanjar Dinas Susuk

yangmenyatakan: Syarat sahnya perkawinan adalah apabila perkawinan tersebutdilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya dandalam ayat (2) nya menentukan bahwa perkawinan tersebut harus dicatatkan;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 yaitu berupa KutipanAkta Perkawinan No : 5108KW130320140050 pada tanggal 13 maret 2014,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diBanjar Dinas Susuk

Setelah selesaimemasang susuk, terdakwa menyuruh saksi DIANA masuk ke dalam kamaruntuk mengenakan mukena serta melepaskan celana panjang yangdikenakan oleh saksi DIANA. Saksi DIANA selanjutnya disuruh terdakwauntuk berbaring diatas tempat tidur dengan posisi kaki menjuntai kebawahdengan badan ditutupi kain sarung. Terdakwa kemudian mengambil 1 (satu)buah kondom merek Sutra dari dalam tas milik terdakwa, kondom tersebutdibuka dan dipasangkan ke jari telunjuk tangan kanan terdakwa.

Kemudian terdakwa memasukkan 1 (satu)buah susuk berupa emas kecil warna kuning ke bawah bibir anak korban.Setelah selesai memasang susuk, terdakwa menyuruh anak korbanmasuk ke dalam kamar untuk mengenakan mukena, serta melepaskancelana panjang yang dikenakan oleh anak korban. Anak korbanselanjutnya disuruh terdakwa untuk berbaring di atas tempat tidur denganposisi badan ditutupi kain sarung. Terdakwa kemudian mengambil 1 (satu)buah kondom merek Sutra dari dalam tas milik terdakwa.

Lalu terdakwamemasukkan 1 (satu) buah susuk berupa emas kecil warna kuning kebawah bibir anak korban DIANA. Setelah selesai memasang susuk,terdakwa menyuruh anak koroban DIANA masuk ke dalam kamar untukmengenakan mukena dan melepaskan celana panjang yang dikenakanoleh anak korban DIANA. Lalu saksi Rawandi mematikan lampu kamartempat ritual.

Lalu terdakwa memasukkan 1(satu) buah susuk berupa emas kecil warna kuning ke bawah bibir anak korbanDIANA. Setelah selesai memasang susuk, terdakwa menyuruh anak korbanDIANA masuk ke dalam kamar untuk mengenakan mukena dan melepaskancelana panjang yang dikenakan oleh anak korban DIANA. Lalu saksi Rawandimematikan lampu kamar tempat ritual. Terdakwa selanjutnya menyuruh anakkorban DIANA untuk berbaring di atas tempat tidur, dengan badan ditutupi kainsarung.

Susuk II No. 18 Medan, bersama dengan kakek PenggugatBahwa setelah beberapa bulan berlangsungnya perkawinan, Tergugat mulaimenunjukkan sikap yang tidak mencerminkan seorang isteri yang baik dan hormatkepada Penggugat selaku seorang suami ataupun selaku kepala rumah tangga,dimana bila terjadi perselisinan/pertengkaran akibat adanya perbedaan pendapat,Tergugat selalu mengatakan meminta cerai dari Penggugat dan bahkan Tergugatjuga memaki Penggugat dengan katakata yang kotor, yang tentunya sangat tidakpantas

Susuk II No.18 Medan, sehingga Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat di JI. Kenanga Sari III No,14 A Tanjung Sari Medan;.

Susuk II No.18 Medan dan tidak ada masalah lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar Februari 2012 Keluarga besar Tergugat dan juga Penggugatberangkat ke kampung halaman ibu Tergugat di Pulau Enggano PropinsiBengkulu dan tinggal kurang lebin selama dua minggu disana, selama disanatidak ada masalah, tetapi pada saat mau pulang Penggugat pamit kepadaTergugat bahwa Penggugat dari Enggano (Bengkulu) berangkat ke Jakarta,sedangkan Tergugat dan keluarga besarnya pulang ke Medan dan selamadalam

dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalail dalilbatahannya Penggugat telah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SITI AMINAH SITEPU ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juni 2010 di gerejaGBKP Klasis Medan Kampung Lalang Rg Setia Budi di Jalan Setia Budi GangKenanga No. 3 Medan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakekPenggugat di Kampung Susuk

itusudah terjadi dua kali dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Tanjung Sari ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat tetapi untukmenguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan 1 (satu) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi JIMNA KAUNOBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 juni 2010 dan setelahmenikah tinggal dirumah keluarga laki laki di kampung Susuk

Sunarmi / Tolim ; Timur : Susuk; Selatan : Susuk; barat : sawah B.Karim / Uwi ;Bahwa, tanah sengketa tersebut dikuasai oleh pihak ke I yang telah dimohonkanEksekusi oleh pihak ke II dan ke III, tercatat dalam penetapan Eksekusi bapak KetuaPengadilan Negeri Jember No: 34/Pdt.Ex/2011/PN.Jr, jo perkara No: 87/Pdt.G/2003/PN.Jr ;Bahwa, para pihak tersebut diatas ingin mengakhiri sengketa dalam perkara No: 04/Pdt.Plw/2012/PN.Jr dengan cara berdamai sebagai berikut dibawah ini:Bahwa, Pelawan / pihak ke

BUMI MAS AGRO seluas +14.128 Ha yang terletak di desa marukungan susuk dalam dansusuk luar Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur tanggal 18Oktober 2010;i. Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor: 658.31/K.660/2011 tentangKelayakan lingkungan kegiatan pembangunan perkebunan kelapasawit dan pabrik minyak sawit kapasitas 60 Ton TBS/Jam seluas +14.128 Ha oleh PT. BUMI MAS AGRO di desa susuk dalam, desasusuk luar dan desa marukungan Kec. Sandaran Kab. Kutim Prov.Kaltim tanggal 25 Oktober 2011;j.

BUMI MASAGRO untuk keperluan perkebunan kelapa sawit seluas + 14.128Ha yang terletak di desa marukangan dan desa susuk luar Kec.Sandaran Kab. Kutim tanggalO5 Nopember 2010;Halaman 3 dari 10 hal Put. No. 289/PID/2020/PT SMRk. Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:525.26/K.853/HK/XII/2017 tentang Revisi izin usaha perkebunan(IUP) PT. BUMI MAS AGRO untuk keperluan perkebunan kelapasawit Sseluas + 14.128 Ha menjadi seluas + 8.241,5 Ha yang terletakdi Kec. Sandaran Kab. Kutim tanggal 4 Desember 2017;.

sungguhsungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon dipersidangan , tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya dipertahankan dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil permohonanPemohon, namun Termohon meminta agar hak asuh anak ada pada Termohon, nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 200.000;(dua ratus ribu rupiah) dan susuk

atas rumahbersama sebesar Rp. 20.000.000;(dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohon dalamrepliknya bersedia memenuhi tuntutan Termohon kecuali tentang susuk atas rumahbersama tersebut, Pemohon hanya bersedia memberikan Rp. 12.000.000;(dua belasjuta rupiah) kemudian Termohon mengajukan Duplik mengurangi tuntutannyamenjadi Rp. 18.000.000;(delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya.

tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama sekitar 4 tahun; e Bahwa pada bulan April 2011 Termohon diantar oleh Pemohon pulang kerumah saksi dan sampai sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pemah menjemput Termohon;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa susuk

BUMI MAS AGRO seluas + 14.128 Ha yang terletak didesa marukungan susuk dalam dan susuk luar KecamatanSandaran Kabupaten Kutai Timurtanggal 18 Oktober 2010;Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor: 658.31/K.660/2011 tentangKelayakan lingkungan kegiatan pembangunan perkebunan kelapaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Sgtsawit dan pabrik minyak sawit kapasitas 60 Ton TBS/Jam seluas +14.128 Ha oleh PT. BUMI MAS AGRO di desa susuk dalam, desasusuk luar dan desa marukungan Kec.

BUMI MASAGRO untuk keperluan perkebunan kelapa sawit seluas + 14.128Ha yang terletak di desa marukangan dan desa susuk luar Kec.Sandaran Kab. Kutim tanggal05 Nopember 2010;Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor: 525.26/K.853/HK/XII/2017tentang Revisi izin usaha perkebunan (IUP) PT. BUMI MAS AGROuntuk keperluan perkebunan kelapa sawit seluas + 14.128 Hamenjadi seluas + 8.241,5 Ha yang terletak di Kec.

Kutai Timur;e Bahwa benar PT.Bumi Mas Agro bergerak di bidang perkebunan kelapasawit yang memegang perizinan dan Hak Guna Usaha seluas 8.241,5(delapan ribu dua ratus empat puluh satu koma lima) hektar terletak diDesa Marukangan, Susuk Luar, Susuk Dalam, Munabar, KecamatanSandaran, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timursebagaimana Peta Bidang Tanah tanggal 14 Desember 2015 Nomor45/PB64.200/XII/2015 yang termuat dalam Keputusan Menteri Agrariadan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional

Maslan sehingga menjadipetunjuk bagi Majelis Hakim, yang mana PT.Bumi Mas Agro benar bergerak dibidang perkebunan kelapa sawit yang memegang perizinan dan Hak GunaUsaha seluas 8.241,5 (delapan ribu dua ratus empat puluh satu koma lima)hektar di Desa Marukangan, Susuk Luar, Susuk Dalam, Munabar, KecamatanSandaran, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimanaPeta Bidang Tanah tanggal 14 Desember 2015 Nomor 45/PB64.200/XII/2015yang termuat dalam Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang

Batang Serangan Dusun Titi Belanga Desa Sei Bamban Kec.BatangSerangan Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil barangsesuatu berupa 1 (satu) ekor ternak lembu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara maupunkeadaan sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa sedang susuk

Stb.Kab.Langkat terdakwa mengambil 1 (satu) ekor lembu milik saksikorban RUSMIATI;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul08.30 Wib terdakwa sedang susuk di Warung Simpang TebingKel.Batang Serangan lalu terdakwa menghubungi temannya yangbernama NIKMAT dimana NIKMAT bertanya kepada terdakwa tentangadanya lembu potong;Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha RX King langsung menuju areal kebun sawit Afdeling III PTPNIl Batang Serangan Dusun Titi Belanga Desa

menghubungkan dan menyesuaikan satu dan lainbuktibukti tersebut, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Areal Perkebunan Sawit Afdeling Ill PTPN Il BatangSerangan Dusun Titi Belanga Desa Sei Bamban Kec.Batang SeranganKab.Langkat terdakwa mengambil 1 (satu) ekor lembu milik saksikorban RUSMIATI;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul08.30 Wib terdakwa sedang susuk

Areal Perkebunan Sawit Afdeling Ill PTPN II BatangSerangan Dusun Titi Belanga Desa Sei Bamban Kec.Batang SeranganKab.Langkat, maka mejelis hakim berpendapat bahwasanya unsur ke2 ini puntelah terpenuhi;UNSUR ke3, DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM;Menimbang, bahwa dengan maksud dalam unsur ini adalah,bahwasanya perbuatan yang dilakukan dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Rabutanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa sedang susuk

Ngadi/Gunawan ;Timur : Tanah Suraji ;Selatan : Susuk/Jalan desa ;Barat : P. Sari Mukijam/Paenah ;Barang barang bergerak yaitu :2.2.2.3.2.4.2.9.2.0.2.1.2.8.2.2.

Ngadi/Sunawan ;Timur : Tanah Suraji ;Selatan : Susuk/jalan Desa ;Barat > P.Sari Mukijam/Paenah ;yang oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding, didalilkan bahwaobyek sengketa tersebut telah dihibahkan kepada 2 orang anaknya dengan bukti TRI, TR Il dan TR II, sementara itu ia telah mengakui bahwa harta benda tersebutdiperoleh dalam perkawinan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sependapatdengan putusan Pengadilan Agama bahwa meskipun barang tersebut telahdihibahkan kepada kedua anaknya

Sebidang tanah serta bangunan rumah ukuran 6.5 m x 12 m diatasnya,terletak di JEMBER persil Nomor 355 kelas D II Nomor kohir C .6192Nop 7353 luas 180 m2 sebagaimana dimaksud dalam akta jual beli nomor :479/573/1999, tanggal 12 April 1999 atas nama PENGGUGAT ASLIdengan batasbatas :Utara : Tanah P.Ngadi/Sunawan ;Timur : Tanah Suraji ;Selatan : Susuk/jalan desa ;Barat > tanah P.Sari Mukijan/Paenah ;Benda bergerak berupa :2.2 2 (dua) stel/set meja kursi ;2.3 Spring Bed double 1 (satu) unit ;2.4 Spring

Persil 21Klas S 1 SPPT No. 35.09.030.005.0001545.7, terletak di Desa Mlokorejo, KecamatanPuger, Kabupaten Jember dengan batasbatas :Utara : Susuk/ParitTimur : Semula Sawah H. AbdurrahmanSelatan : Sawah H.

BudiBarat : Susuk/Parit & Jalan SawahUntuk selanjutnya tanah sawah tersebut diatas mohon disebut Tanah Sengketa.4 Bahwa sebelum meninggalnya, ayah Penggugat yaitu Sutrisno Al Misal pada sekitar tahun1972 telah menggadaikan tanah sengketa tersebut diatas pada seorang penduduk desaMlokorejo, Kec. Puger, Kab. Jember yang bernama Alm H. Maskur.5 Sejak digadaikan sampai saat ini tanah sengketa tersebut belum pernah ditebus dan jugatidak pernah dikembalikan oleh Alm H.

Maskur, karena yang sebenarnyaobyek sengketa berupa tanah Persil Nomor 21 Klas 5 II, luas 1.500 M2, SPPT Nomor :1545, dengan batasbatas : Utara : Susuk, Timur Tanah milik WildanAbdur, Selatan :Tanah milik Sobri, Barat : Jalan Desa, adalah telah di jual oleh Ayah Penggugat yaitu5Sutrisno Al. Misal kepada Alm. H. Maskur (Kakek Tergugat I) dimana jual belitersebut dilakukan sendiri oleh Sutrisno Al. Misal dengan Alm. H.

Misal seluas + 1500M2 persil No. 21 klas S.I SPPT No. 35.09.030.00.5.000.1545.7 terletak di DesaMlokorejo Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan batasbatas :Utara : Susuk / paritTimur : Sawah H. AbdurrahmanSelatan :Sawah H. BudiBarat : Susuk / parit dan jalan sawahYang selanjutnya disebut sebagai obyek tanah sengketa ;e Bahwa obyek tanah sengketa oleh orang tua Penggugat (Alm. Sutrisno Al.Misal) pada sekitar 1972 telah digadaikan kepada H.

Misal,dengan batasbatas :Utara : Susuk/Parit ;Selatan: Sawah H. Budi ;19Timur : Dulu sawah H.Abdurrahman sekarang sawah Sahadi WardatusSholeha ;Barat : Susuk/parit, jalan sawah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal untuk membuktikan asal usul perolehantanah terperkara tersebut telah mengajukan bukti surat P3 Surat pernyataan tidak sengketaatas tanah sengketa No.

PENETAPANNomor : 418/PID.B/2013/PN.KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KABANJAHE, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telahmenjatuhkan Putusan dalam bentuk penetapan, dalam perkara dari Terdakwa : Nama Lengkap : ERDINTA PURBATempat Lahir : DesaSusukUmur / Tanggal Lahir : 30 Tahun / 08 Agustus1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Susuk Kec Tidanderket

O03Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon I;HERLINAbintiKAPING,umur50tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaanlou rumah tangga, bertempattinggal di RT. 003 Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran, Kabupaten K utai Timur,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

Kamran bin Muh Abbas, umur 58 tahun, agama Islam, pekerkerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Susuk Luar RT. 3 Kecamatan Sandaran,Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon Il adalah suamiistrimenikahpada bulan April 1982, di Balikpapan Timur; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernamaKapingdan saksi nikah

Cirebon, di tempat billyardi Desa bandorasa KecCilimus Kab Kuningan dengan kegiatan sehari harinya hanya nongkrong danmain billyar, kemudian selarna 14 (empat betas) hari Terdakwa kerurnahtemannya yangbernama sdr Gaswir di daerah Pasar Gunung Batu Kec Ciomas Kab Bogordan yangTerdakwa lakukan selama di Bogor yaitu melepas susuk yang ada di tubuhTrdakwadan tidak melakukan kegiatan apaapa hanya nongkrong dan main billyarSaja.e.

Cirebon Terdakwa ikutbermalam di rumahnya, kemudian diajak oleh sdr Sigit ke tempat billyar diDesa bandorasa Kec Cilimus Kab Kuningan dan yang dilakukan Terdakwasaat itu hanya nongkrongnongkrong saja menemani sdr Sigit bekerja ditempat billyar tersebut, pada hari keempat Terdakwa pergi ke Bogor di PasarGunung Batu Kec Ciomas Kab Bogor di rumah sdr Gaswir teman yang dulumengantar pasang susuk, se lama 14 (empat bel as) hari dan yang Terdakwalakukan selama di Bogor yaitu melepas susuk yang ada di tubuh

Cirebon, di tempat billyardi Desa bandorasa KecMenimbangMenimbangMenimbangtunggalCilimus Kab Kuningan dengan kegiatan sehari harinya hanya nongkrong danmain billyar, kemudian selarna 14 (empat betas) hari Terdakwa kerurnahtemannya yangbernama sdr Gaswir di daerah Pasar Gunung Batu Kec Ciomas Kab Bogordan yangTerdakwa lakukan selama di Bogor yaitu melepas susuk yang ada di tubuhTrdakwadan tidak melakukan kegiatan apaapa hanya nongkrong dan main billyarSaja.5.

Cirebon, di tempat billyardi Desa bandorasa KecCilimus Kab Kuningan dengan kegiatan sehari harinya hanya nongkrong danmain billyar, kemudian selarna 14 (empat betas) hari Terdakwa kerurnahtemannya yangbernama sdr Gaswir di daerah Pasar Gunung Batu Kec Ciomas Kab Bogordan yangTerdakwa lakukan selama di Bogor yaitu melepas susuk yang ada di tubuhTrdakwadan tidak melakukan kegiatan apaapa hanya nongkrong dan main billyarSaja.4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau kecil warna gagang hitam; 1 (satu) buah korek api; 1 (satu) buah ulekan terbuat dari batu (bernoda darah); 2 (dua) buah Susuk (bernoda darah); 1 (satu) buah talenan (alas pemotong sayuran) terbuat dari papan kayu (bernoda darah); Pecahan gelas (bernoda darah); 1 (satu) buah alat penyemprot nyamuk merk HIT ; 1

IIS ISMAYATI membelakangi Terdakwa INDRA PURWANTI Binti EDISUBAGYO, kemudian Terdakwa INDRA PURWANTI Binti EDI SUDIBYO denganmenggunakan tangan sebelah kanan mengambil sebuah susuk lalu susuktersebut dipukulkan secara berulang ulang atau setidak tidaknya lebihdari satu kali ke arah kepala korban Sdr.i.

IIS ISMAYATI membelakangi Terdakwa INDRAPURWANTI Binti EDI SUDIBYO, kemudian Terdakwa INDRA PURWANTI Binti EDISUDIBYO dengan menggunakan tangan sebelah kanan mengambil sebuahsusuk lalu susuk tersebut dipukulkan secara berulang ulang atau setidak tidaknya lebih dari satu kali ke arah kepala korban Sdr.i. IIS ISMAYATIsehingga susuk tersebut rusak bengkok dan terjatuh ke lantai.

lalu susuk tersebutdipukulkan secara berulangulang ke arah kepala korban IIS ISMAYATIsehingga susuk tersebut rusak bengkok dan terjatuh kelantai,mendapat pukulan tersebut tangan korban masih menjambak Terdakwadengan kuat sehingga Terdakwa merasa sangat kesakitan, laluTerdakwa berusaha mengambil apa saja yang di dekat Terdakwa untukmemukul korban, lalu Terdakwa dapat meraih sebuah papan yangterbuat dari kayu yang biasa digunakan sebagai alas memotongsayuran (talenan kayu);Bahwa selanjutnya talenan

lalu susuk tersebutdipukulkan secara berulangulang ke arah kepala korban IIS ISMAYATIsehingga susuk tersebut rusak bengkok dan terjatuh kelantai, mendapatpukulan tersebut tangan korban masih menjambak Terdakwa dengan kuatsehingga Terdakwa merasa sangat kesakitan, lalu Terdakwa berusahamengambil apa saja yang di dekat Terdakwa untuk memukul korban, laluTerdakwa dapat meraih sebuah papan yang terbuat dari kayu yang biasadigunakan sebagai alas memotong sayuran (talenan kayu);Menimbang bahwa selanjutnya

Mulyadi Muhamad;e Sebelah Timur : Susuk;e Sebelah Selatan : Sawah Samsul Arifin Said; Sebelah Barat : Sawah P. Mulyadi. Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan dengan Turut Terlawan dalam perkaraperdata tersebut diatas;. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakansebagai Turut Tergugat oleh Terlawan dalam perkara perdataNomor : 4/Pdt.G/2011/PN.Jr;.

Mulyadi Muhamad;e Sebelah Timur : Susuk;e Sebelah Selatan : Sawah Samsul Arifin Said;e Sebelah Barat : Sawah P. Mulyadi2. Dan memang benar Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan dengan Turut Terlawan dalam perkaraperdata tersebut diatas;3. Memang seharusnya melakukan perlawanan sebab Perlawanan tidakpernah digugat atau diikutsertakan sebagai Turut Tergugat oleh Terlawandalam perkara perdata Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.Jr;4.

Mulyadi Muhamad;e Sebelah Timur : Susuk;e Sebelah Selatan : Sawah Samsul Arifin Said;e Sebelah Barat : Sawah P. Mulyadi2. Dan memang benar Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan dengan Turut Terlawan dalam perkaraperdata tersebut diatas;3. Memang seharusnya melakukan perlawanan sebab Perlawanan tidakpernah digugat atau diikutsertakan sebagai Turut Tergugat oleh Terlawandalam perkara perdata Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.Jr;.