Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1017/Pid.B/2012/PN.BB.. Tanggal 30 Oktober 2012 — -UYA CAHYANA Bin MOâÃÂÃÂON.
36 — 5
36 — 5
mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Uya Cahyana Bin Moon telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemalsukan uang untuk diedarkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 244 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Uya Cahyana Bin Moon denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dan terdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 45 lembar uanga
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 351/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
Perusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJU TIMBANGAN
57 — 12
SUTRISNO
Tergugat:
Perusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJU TIMBANGAN
57 — 12
) syarat untuk mengajukan Gugatan ke PHI pada Pengadilan Negeri Medan.Bahwa dalam perkara ini Tergugat wajid memberikan hakhak Penggugatatasuang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan kemudian berikut bayar UpahProses,adapun hak hak Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sbb;e Uanga
Uanga Pesangon 9 X Rp 3. 300. 000 = Rp 29. 700.000 X 2= Rp 59.400. 000,Halaman 6Putusan Nomor 351/Pdt.SusPHlI/2020/PN Mdn2. U. Penghargaan 10 X Rp 3. 300. 000 = Rp 33.000. 000,= Rp 92. 400. 000,3. Besarnya uang penggantian hak, sebesar 15 % =Rp 13. 860. 000,= Rp 106.260.000,4. Uang cuti yg blm diambil& blm gugur 12 X Rp 110.000 = Rp 1. 320.000,5.
Register : 27-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 89/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
ENNY CHRISWANDARI Binti KRIS SUYANTO
47 — 33
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
ENNY CHRISWANDARI Binti KRIS SUYANTO
47 — 33
Fitri mengikuti tes di Kemensos namundinyatakan tidak lulus sehingga Saksi urbaiti dan Saksi Korban Yoseberusaha untuk meminta kembali uang kepada Terdakwa, namunHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 89/Pid.B/2019/PN BglTerdakwa tidak dapat menyanggupinya karena uanga tersebut telahhabis dipakai untuk membangun ruko satu pintu milik Terdakwa, bahwaakibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban Yose dan Saksi Nurbaitimengalami kerugian sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);wonnne Perbuatan
Fitri mengikuti tes di Kemensos namundinyatakan tidak lulus sehingga Saksi urbaiti dan Saksi Korban Yoseberusaha untuk meminta kembali uang kepada Terdakwa, namunTerdakwa tidak dapat menyanggupinya karena uanga tersebut telahhabis dipakai untuk membangun ruko satu pintu milik Terdakwa, bahwaakibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban Yose dan Saksi Nurbaitimengalami kerugian sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah);nn Perbuatan Terdakwa Enny Chriswandari Binti Kris Suyanto tersebutsebagaimana
Register : 31-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 194 /Pid.B/2012/PN.SBB Tanggal 11 September 2012 — SUMARDIN ALS. DIN AK. AHMAD ADONG
26 — 14
26 — 14
berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatassetelah melayani pembeli nomor kupon putih ( Togel )terdakwa didatangi oleh saksi Dedi Juandi, saksi HariAde Wibowo dan saksi Hendra Jayadi ( ketiganyaanggota Polres Sumbawa ) yang sedang melakukanpatrol dan saat itu terdakwa sedang duduk di ruangtamu rumahnya sambil menunggu pembeli, lalu saksiDedi Juandi bertanya kepada terdakwa apakah kamumenjual nomor kupon putih ( togel ) dan dijawab olehiyarekapan warna kuning rangkap tiga dan sejumlah uanga
Register : 19-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah 7 Tahun, dan sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menerima atas penghasilan Pemohonpada hal setiap minggu Termohondiberi uanga
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 577/Pid.B/2020/PN Llg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EBEN EZER.M., SH.MH
Terdakwa:
JHON HARIS BIN UMAR ASAN
54 — 17
EBEN EZER.M., SH.MH
Terdakwa:
JHON HARIS BIN UMAR ASAN
54 — 17
BG 2254 HS warna hitam denganmembawa uanga sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang tersimpandidalam tas sandang merk POLO CAMPRO warna biru seketika itu terdakwabersama dengan sdra.
Register : 15-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 829/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
tetapmempertimbangkan kemampuan Pemohon yang sesuai dengan pengakuanPemohon berpenghasilan setiap bulannya sekitar Rp 3.000.000,(tiga jutarupiah) dan meskipun Termohon dipertimbangkan diatas terbukti berdasarkanpengakuan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang termasuk perbuatankatagori nusyuz, namun sebagaimana Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam pemberian mutah tidak terhalang oleh nusyuznya istri dalam hal iniadalah Termohon, sehingga Majelis menghukum Pemohon untuk memberkanmutah berupa uanga
Register : 26-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hidup rukun dan harmonislayaknya istri Ssuami serta telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yangmasing masing bernama MIZHATUL AAZHARA, BAGAS ARDIANSYAHdan BAGOES JULIANSYAHBahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun2011 diwarnal dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerusyangh di sebabkan; Bahwa Termohon diketahui selalu pinajmmeminjam uanga
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 7
16 — 7
dalam daftar yang disediakanuntuk itu, berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor Nomor50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989;DALAM REKOVENSIMenimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam konvensisepanjang ada relavansinya dinyatakan pula sebagai pertimbangan damrekonvensi;Menimbang, bahwa fari jawab menjawab antara penggugat rekonvesi dantergugat rekonvensi, ternyata sebagian diakui oleh terguhat rekonvensi sebagaiharta bersama yaitu adanya uanga
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 182/PDT.P/2013/PA TALU Tanggal 23 Oktober 2013 — YANRISKA bin KASRAN
ADISRAWATI binti M. TARIN
35 — 21
35 — 21
TARIN; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MISRAN dan saksi sendiri; Bahwa maharnya adalah berupa uanga sejumlah Rp 10.000 (sepuluh irburupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Sikabau, Jorong Sikabau,Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat; BahwaPemohon I berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa setahu
Register : 05-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 356/PID.B/2012/PN.MKT Tanggal 14 Agustus 2012 — BAGUS SUDIRO bin ISMAIL
33 — 4
33 — 4
DJAMALUDINdan BAMBANG MUKSAN, sedangkan kekurangannya sebesar Rp.9.000.000, akandiserahkan pada hari SELASA, tanggal 27 Maret 2012, dan pada saat didalam mobil Xeniayang dikemudiakan oleh saksi OCTAVIYANI HARIYAH SUPRIATI uanga sebesarRp.1.000.000,tersebut mereka bagi dan masingmasing mendapat bagiansebesarRp.200.000, dan sisanya untuk membeli bensin.Selanjutnya pada hari SELASA, tanggal 27 Maret 2012 sekitar jam 20.30 Wib.bertempat dipetigaan Jembatan Ranjen Desa Gempolkerep, Kec.Gedeg, Kab.
Register : 15-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Pbl Tanggal 25 Oktober 2016 — Terdakwa : SITI AMINAH Bin MUHAMAD SOLEH
117 — 14
117 — 14
N6843RZ ;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa yang diutarakan kepada saksi Robiatunmeminjam motor tersebut untuk bertemu dengan teman yang bernama IPUNG diPelabuhan Mayangan ;Menimbang, bahwa padahal sebenarnya alasan tersebut adalah mengadaadakarena sebenarnya Terdakwa meminjam motor tersebut untuk dibawa lari, digunakansendiri karena Terdakwa sendiri tidak memiliki uanga untuk membeli sepeda motor;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa kenal Robiatun Adawiyah sudah lama,karena antara Terdakwa dan saksi
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
selama 16 tahun;Bahwa keluarga telah berulang kali mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi;Bahwa Pemohon menyatkan telah cukup dengan bukti yang telahdisampaikannya tersebut;Bahwa untuk mendukung jawabannya, Termohon tidak mengajukan buktimeskipun ia telah diberi kKesempatan untuk itu;Bahwa bila terjadi perceraian Pemohon menyatkan akan memberikankepada Ternohon beripa nanfkah iddah sebesar R.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) dan mutah berupa uanga
Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/PID/2012 Tanggal 21 Maret 2012 — Marshall Gerungan alias Marshall
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
koroban) serta keteranganTerdakwa, dikarenakan perkataan dan janji Terdakwa yangmengatakan akan mengembalikan uang pinjamannya kepada saksikorban dari jumlah Rp 10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) menjadiRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari buah Cengkihsebanyak 2500 liter yang akan dipanen Terdakwa dari tanah / kebunCengkih beserta sertifikat tanah tersebut dijadikan jaminan olehTerdakwa, maka saksi korban dan istrinya yang yakin dan percayakepada Terdakwa tersebut, lalu memberikan jumlah uanga
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama namun sejak 5 bulan dari pernikahan telahterjadi pertengkaran terus yang disebabkan Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat dan kurang memberi nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat seringkali meminta uanga
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 73/Pdt.G/2015/PA Batg.. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat - Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 28 Agustus 2014, saatmana Tergugat yang saat itu memintauang kepada Penggugat untuk memperbaiki motor Tergugat, beberapamenit kemudian Tergugat meminta uang lagi kepada Penggugat danPenggugatopun mengatakan "untuk apa mintaki lagi uang, ka uanga ini untukanakta mami" setelah Pengugat mengatakan itu Tergugat malah marahbahkan memukul Penggugat dan setelah kejadian tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, karenaTergugat mempunyai sifat egois, apa yang dinginkan harus dipenuhi, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri dan sewaktu Penggugat hamil satubulan Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;e bahwa saksi pernah meilhat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat mengajak Penggugat untuk pindah dari rumah kediamanbersama,namun Penggugat menolak karena orang tua Penggugat sakitsakitandisamping itu juga untuk menghemat agar uanga
Register : 18-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Termohon sering terjadi percecokan dan pertengkaran yangSalinan Putusan Perkara Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 8 dari 15 halamanpenyebabnya karena masalah perbedaan pendapat, Pemohon telah berusahamemberi pengertian supaya Termohon menghormati Pemohon karenaperekonomian dan pekerjaan Pemohon yang tidak tetap, tetapi Termohonmenunujukkan sikap acuh dan selalau marahmarah, pekerjaan Pemohonsebagai pelatin sepak bola di Palangkaraya, Kalimantan tidak selalumendapatkan gaji dan hidup bergantung dari uanga
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
No 157/Pdt.G/20117/PAKis Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat adamemberikan uanga sekali tiga bulan terkadang Rp.500.000, sampai1.000.000.. Bahwa Tergugat benar pernah membawa keluarga menjumpai orang tuaPenggugat untuk minta maaf tapi orang tua Penggugat tidak menerima.
Register : 17-02-2020 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Tim Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
DIANA POPPY TANOD
Tergugat:
1.JAMES CLAY TULANGOW
2.JAMES SUMIGAR
77 — 25
DIANA POPPY TANOD
Tergugat:
1.JAMES CLAY TULANGOW
2.JAMES SUMIGAR
77 — 25
. ;2 222222 222 22 enn 2neeMenghukum Tergugat untuk membayar uanga paksa(dwang soom) sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) apabilaTergugat lalai menjalakan putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkraht) terhitung sejak gugatan Penggugatdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri kotaHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN. Tim9.