Ditemukan 2424 data
163 — 85
Foto copy surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP)tertangggal 2 Maret 2015 (Bukti P6);6. Foto copy surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP)tertangggal 3 Agustus 2015 (Bukti P7);7. Foto copy surat pernyataan Drs. Syachril Machmud (Syahril Muhamad)dengan Waarmeking Nomor 05/W/2013 pada Notaris Sylviana SH., Mkn.,Kamis 2542013 (Bukti P9);8. Foto copy surat Keterangan Ahli Waris dari Alm. Dadang Sutarja tanggal 29Februari 2012 (Bukti P10);9.
Penggugat dan Saksi Tergugat serta Tergugat IlHalaman 43 dari 66 Putusan Nomor 15/Padt.G/2015/PN Snt.yaitu Saksi Mulyatin, Saksi Kodari M, Saksi Syarifan Nur Asyiah, Saksi Robin A.Salem, Saksi James Sitinjak dan Saksi Zainal Abidin Latif, maka Majelis Hakimberpendapat letak tanah obyek sengketa yang dimaksud adalah sesuai denganyang didalilkan Para Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 116 danSertifikat Hak Milik Nomor 117 berada di Lorong Batanghari;Menimbang, bahwa terhadap bukti P6 tertangggal
569 — 239
Tanjung Priuk Jakarta Utara.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan :$ 1.Terdakwa di dampingi Penasehat Hukum Irwan Pohan, SH, Tigor EsronFemandes, SH.MH, Sugeng Marino, SH dari Kantor Invan Pohan, SH.MHberdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 28 Mei 2014. Terdakwa berada dalm tahanan berdasarkan : Penyidik tidak di lakukan penahanan. Penuntut Umum 22 April ( tahanan kota).
22 — 18
DALAM REKONPENSIBahwaTermohon tetap dengan tuntutan termohon seperti padasuratjawaban termohon tertangggal 20 Februari 2020.Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1.
SAHRIL MAHMUD
Tergugat:
1.UMI SALAMA
2.WAHYUDIN DARIS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TERNATE
115 — 67
Tte10.11.Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 223/JB/TS/1998 Abdul Jalil sebagai Kuasa Penjual dari Budihardjo AriyoSuhendro dengan Tergugat II adalah akta otentik yang dibuat pada PejabatPembuat Akta Tanah atas nama M.A Fabanyo adalah sah secara hukum;Menyatakan sah menurut hukum, Kwitansi Pembayaran 1 (satu) buah tanahdan bangunan rumah di RT/RW 011/004 Kelurahan Kayu Merah, KotaTernate Provinsi Maluku Utara, Kode Pos 97717 tertangggal 23 Oktober2000 antara Penggugat
38 — 32
Dimana katanya, Tergugat tidak pernahmenjual sebidang tanah itu terletak di Harangan BaratKecamatan Padang Bolak kepada Penggugat dan sekaligustidak pernah juga menandatangani surat keterangan gantirugi tanah tertangggal 21 Pebruari 1998 tersebut ;Bahwa menurut Tergugat katanya, Sdr. Sutan Subandingontelah meninggal dunia pada tanggal 14 Pebruari 1998,sehingga tidak mungkin yang sudah meninggal dapatmembubuhkan tandatangannya disebut tersebut.
Menetapkan pula agar Terdakwa (Penggugat) bebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;e Bahwa tak lama kemudian oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Padangsidipuan' tertangggal 5 Mei 2010 No.06/Pid.B/2010/PNPsp, telah memutuskan perkara sangat objektifadalah tertera sebagi berikut :.
Andreas Kaokapaitiparo
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
82 — 48
Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapibelum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September2013.4.
314 — 238
Sebidang tanah perkebunan kelapa, surat keputusan DirjenAgraria tertanggal 24 Maret 1963 Sk7/HGU/DA/83, Menado,Sulawesi Utara ; e Seluruhnya diperolehnya berrdasarkan Surat Hibah yang dibuatdibawah tangan tertangggal 05 Januari 1987 yang telah diberitanda sah (gewaarmerkt) oleh Notaris J.L.WAWORUNTU,SHNotaris di Jakarta dan surat hibah yang dibuat dibawah tangantertanggal 04 ebruari 1987 yang telah didaftarkan didalam bukukhusus yang dipergunakan untuk itu oleh SAMSUL HADI,SHNotaris di Jakarta, keduanya
32 — 27
SUNARTI,SH AdvokadPengacara yang beralamat di Jalan Kuburan Muslimin Rt.13 Rw.4Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan dan berkantor cabang di Jalan Djok Mentaya Rt.1 Nomor 7 AKota Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan Pentapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 144/Pid.B/2012/PN.Plh tanggal 2Agustus 2012 dan Surat Kuasa Khusus tertangggal 3 Agustus 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dibawah
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES
97 — 36
P4: Foto copy Surat Nikah No.67 tertangggal 18 October 1971.5. P5: Foto copy Akte Perkawinan No. Enam puluh tiga, tertanggal 19 Oktober 1971.6. P6: Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ANI FLORA UGUY, NIK:3172024404480006, tertanggal 07022012.7.
19 — 6
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 4Februari 2019, Nomor Print179/Q.3.18/Epp.2/02/2019, terhitung sejaktanggal 6 Februari 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari 2019;8. Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 8 Februari 2019,Nomor 28/Pen.Pid/2019/PN Pli, terhitung sejak tanggal 8 Februari2019 sampai dengan tanggal 9 Maret 2019;9.
MEKI JITMAU
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
133 — 161
Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akantetap belum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayardengan cara menganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBDInduk 2014 sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18September 2013.4.
82 — 8
tahun 2016tetnang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah ditempuh proses meduasidengan hakim mediator Himawan Tatura Wijaya, S.HI yang telahdisepakati oleh Pemohon dan Termohon, berdasarkan laporan mediator,Himawan, S.HI tanggal 6 Maret 2017 upaya mediasi dalam perkara initidak berhasil.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telan memperolehsurat izin untuk beristri lebih dari seorang dari Kepala Kantor KementrianAgama Kabupaten Gorontalo berdasarkan surat NomorB.279/Kk.30.05/I/PW.00/01/2017 + tertangggal
53 — 10
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak menginginkan terjadi Perceraian.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putsan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik tertangggal 25 Juli 2018 dan Tergugat mengajukanDupliknya tertanggal 01 Agustus 2018; Hal 11 dari 23 halaman, Putusan No.39/Pdt.G/2018/PNJmb.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya
752 — 439
., M.H. ahli hukum administrasi,Hakim menilai bahwa Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/41/XV2017/RESKRIMtentang Penetapan Pemohon sebagai Tersangka tertanggal 3 Nopember 2017(Bukti P5) telah mempunyai akibat hukum;Menimbang, bahwa walaupun Termohon telah melakukan perbaikan atasSurat Ketetapan Nomor : S.Tap/41/XV2017/RESKRIM Tentang PenetapanPemohon sebagai Tersangka tertangggal 3 Nopember 2017 (Bukti T40),namun Hakim menilai perbaikan yang dilakukan oleh Termohon tersebutHalaman 45 dari 51 Putusan Nomor
sejatinya tidak pernah ada, maka Surat Ketetapan Nomor :S.Tap/41/XV2017/RESKRIM Tentang Penetapan Pemohon sebagai Tersangkatertangggal 3 Nopember 2017 (Bukti P5) menjadi cacat hukum dan haruslahdinyatakan batal demi hukum, maka terhadap tuntutan Termohon point 4,haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sprin.Sidik/58.a/V1V2016/Reskrim, tanggal 12 Juli 2016 dan juga SuratKetetapan Nomor : S.Tap/41/X/2017/RESKRIM Tentang Penetapan Pemohonsebagai Tersangka tertangggal
54 — 20
Foto copy surat keterangan oleh ARSYAD SIDHO tertangggal 04April 2000, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksaternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P8;9. Foto copy surat Pernyataan oleh RAFEL RAE tertanggal 5Pebruari 2001, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksaternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P9;10.
ABINA SERONTOUW
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
97 — 32
belum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September 2013.;4. Bahwa salah satu Aset Daerah Kabupaten Mimika yang belum digantirugi oleh Tergugat dan dijanjikan didalam rapat tersebut untuk dibayaradalah tanah milik Penggugat seluas 100 x 200 m2 = 20.000 m2, terletakdi JI.
63 — 20
Bahwa sesuai dengan pasal Ill /ketiga Surat pernjajian kesepakatanataubpersetujuan bersama tertangggal 17 Oktober 2000 tersebutdisebutkan bahwa : Pembayaran jumlah harga tanah tambak sebesar Rp4.500.000.000 (empat milyad lima ratus juta rupiah) ini dibayar sebanyak(dua) kali pembayaran selama 6 (enam) bulan tegasnya pembayaransebagai berikut : 100.000 M2 x Rp 45.000,/M2 = Rp 4.500.000.000.Pajar yang telah diterima Rp. 50.000.000,Rp.4.450.000.000,Panjar tanggal 18 10 2012 Rp. 500.000.000,Rp. 3.950.000.000
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
AMIR bin alm KALELENG
55 — 31
SD tertangggal 9 Januari 2020;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1812/IST/CSLTB/V/2013 atasnama saksi anak korban, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dancatatan sipil Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 20 Mei 2013;Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 6310093010120149 atas nama Saksi Il,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil tanggal : 11112014;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut :Halaman 13 dari 24.
KHALID SARDI HATAPAYO, SH
Terdakwa:
SAMHARY
98 — 40
TL tentang, penetapan hari sidang perkara ini;onnnna= Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal 23 November 2012 ;wancnenee Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan, ~wonnnnn Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir), dari Penuntut Umum tertangpal 05 Februari 2013; a no Setelah mendengar pembelaan terdak wa; z = Setelah mendengar replik yang disampaikan oleh Penuntut Umum, Menimbang
Meggy Saerang
Tergugat:
Gianti Atmojo
223 — 135
Adi Pramana Daksa dan tidak berhak lagiberhak mengelola Accses Education, dengan Surat tertangggal 8 JuliHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2021/PN Jkt. Utr2021, yang mana surat tersebut dikeluarkan oleh Tergugat dalamkedudukannya sebagai Komisaris PT.