Mengukuhkan Surat Perjanjian/Kesepakatan Perceraian tanggal 8 Januari 2010 yang diperbuat oleh Pandapotan Situmorang dengan Helmina Simamora dihadapan saksi kedua belah pihak sehingga berkekuatan hukum sebagai Akta Perceraian kedua belah pihak atas perkawinan adatnya pada tanggal 17 April 1985

tidak ada perselisihan, tidak adayang dipersoalkan, tidak ada yang disengketakan/diperkarakan, tetapidiperlukan suatu kepastian hukum yang harus dihormati dan diakui semuaorang);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, dan keterangan SaksiWESLYN SITUMORANG dan Saksi DEWASI SINAGA diperoleh fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Helmina Simamora telah menikah secara adat(menerima perkawinan adat) Batak Toba pada tanggal 17 April 1985, dankarena tidak memperoleh keturunan selama 25 tahun perkawinan adatnya

tanggal 28 September 2015 dibawah register Nomor 554/Pdt.P/2015/PN.Tng telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 10 Maret 2013 dandiberi nama DIANDRA ROYNA adalah anak ke 1 Perempuan dari suami istriROYANI dan IRNA NIRWANI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3671LT190820130180 Tanggal 27 Agustus 2013;2 Bahwa Para Pemohon bermaksud mengganti nama anak Para Pemohon dariDIANDRA ROYNA menjadi KHANISSA DIANDRA ROYNA karena adatnya

keterangan sebagai berikut:1 SOPIAH dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Para Pemohon yaitu PemohonRoyani adalah anak kandung saksi;Bahwa Para Pemohon adalah benar suami istri yang sah;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 18 Desember2011;Bahwa Para Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa anak pertama bernama DIANDRA ROYNA;Bahwa Para Pemohon datang menghadap kepersidangan untukmengganti nama anaknya yang pertama yang bernamaDIANDRA ROYNA karena adatnya

;2 LENI HARLINA SAMSUWIR dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Para Pemohon yaitu PemohonIRNA NIRWANI adalah kakak kandung saksi;Bahwa Para Pemohon adalah benar suami istri yang sah;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 18 Desember2011;Bahwa Para Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa anak pertama bernama DIANDRA ROYNA;Bahwa Para Pemohon datang menghadap kepersidangan untukmengganti nama anaknya yang pertama yang bernamaDIANDRA ROYNA karena adatnya

DIANDRA ROYNA menjadi KHANISSA DIANDRA ROYNA karena adatnyaterlalu keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 bahwa ROYANI danIRNA NIRWANT adalah benar orang tua kandung dari DIANDRA ROYNA;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon untuk mengganti namatersebut tidaklah bertentangan dengan undangundang ;Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon untuk mengganti nama anakPara Pemohon yang bernama untuk mengganti nama anak Para Pemohon dariDIANDRA ROYNA menjadi KHANISSA DIANDRA ROYNA karena adatnya

Apakah tanah objek sengketa adalah benar pemberian dari RajaMamuju untuk lembaga adatnya dalam hal ini Pue Ballung yang dijabatoleh Bapak dari Penggugat yang bernama Tammauni dan sekarangdijabat oleh Penggugat sebagai Pue Ballung dalam kerajaan Mamuju.3.

rumbia tersebut diberikan kepada para perangkat adatnya termasukPUE BALLUNG yang saat itu dijabat oleh bapak Penggugat yaitu TAMMAUNIadalah untuk menghidupi masyarakat adatnya termasuk di dalamnyamasyarakat Ballung yang pada saat itu menjadikan sagu sebagai makananutamanya;Menimbang, bahwa setelah Hakim Anggota II meneliti bukti P6 dan P7yang isinya sama atau identik, Hakim Anggota II berpendapat bahwa benardalam catatan tersebut, Raja Mamuju mempunyai beberapa perangkat adatyang salah satunya adalah

yaitu PUENA BALLUNGuntuk menghidupi masyarakatnya yang pada saat itu sebagian besar masihmenjadikan sagu sebagai makanan utamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, bagaimana tanahyang diberikan oleh Raja Mamuju kepada perangkat adatnya yaitu PUENABALLUNG, saat ini ada dalam penguasaan Tergugat?

yaitu PUENA BALLUNG adalah untukmenghidupi masyarakat adatnya yaitu masyarakat Ballung yang pada saat itujuga menjadikan sagu sebagai makanan utamanya, bukan diberikan kepadaTAMMAUNI selaku pribadi.

Pun tanah obyek sengketa tersebut yangmerupakan bekas ornament Ballung, juga tidak dapat diberikan kepadaPenggugat yang saat ini juga menjabat sebagai PUE BALLUNG denganpertimbangan meskipun saat ini Kerajaan Mamuju masih ada keberadaannyatermasuk pula perangkat adatnya, akan tetapi hanya sebatas simbol sejarahsaja oleh karena secara administrasi pemerintahan segala sesuatunya telahberada di bawah Pemerintahan Daerah Kab.

memberitahukanbahwa sekarang mereka sudah sampai di Maumere dan hendak berangkat ke UjungPandang selain itu saksi ABDUL SAMAT mengatakan kepada terdakwa bahwaKemarin korban ada memanggil PAULINA ke rumah korban katanya ada perlusedikit dan semenjak itu PAULINA belum kembali sampai PAULINA berangkat keMalaysia sehingga saksi tidak tahu kalau PAULINA berangkat ke Malaysia tadimalam, setelah mendapat jawaban seperti itu, terdakwa emosi dan mengatakankepada saksi bahwa Kau harus bertanggung jawab atas adatnya

ABDUL SAMAT;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 September 2008 jam 17.00wita , bertempat di Ohe , Desa Kolontobo, Kecamatan Ile Ape, KabupatenLembata ;Bahwa sekitar jam 17.00 wita , terdakwa datang ke rumah saksi untukbertemu dengan PAULINA, terdakwa menanyakan kepada saksi tentangPAULINA dan dijawab saksi bahwa PAULINA sudah berangkat keMalaysia ;Bahwa terdakwa kemudian mengatakan kau harus bertanggung jawab atasadatnya ;Bahwa terdakwa ada mengurus adatnya PAULINA dengan anak saksinamun

yang dijawab oleh saksi bahwa sayatanggung jawab mengenai belisnya dan kau harus tahu bahwa dia(PAULINA) berangkatpun saya tidak tahu namun saat itu terdakwa memintamaaf kepada saksi karena telah berkata kasar kepada saksi (ABDUL SAMAT)kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa dirumah, terdakwa merasa tidak puas dan emosi karena terdakwa telahmengurus adatnya PAULINA untuk nikah dengan anaknya saksi ABDULSAMAT sehingga terdakwa pergi kerumah korban ELISABET LIPAT untukmenanyakan soal PAULINA

Lembata;e Bahwa berawal dari terdakwa pulang dari kebunnya kemudian terdakwa pergikerumah saksi ABDUL SAMAT untuk bertemu dengan PAULINA namunsaat itu sakst ABDUL SAMAT memberitahukan bahwa PAULINA telahdipanggil oleh korban kerumah korban kemudian PAULINA berangkat keLewoleba menuju Ujung Pandang;e Bahwa setelah diberitahukan oleh saksi ABDUL SAMAT, terdakwa emosidan dengan suara kasar mengatakan kepada saksi bahwa kau harusbertanggung jawab atas adatnya yang dijawab oleh saksi bahwa sayatanggung

yang dijawab oleh saksi bahwaSaya tanggung jawab mengenai belisnya dan kau harus tahu bahwa dia (PAULINA)berangkatpun saya tidak tahu namun saat itu terdakwa meminta maaf karena telahberkata kasar kepada saksi ABDUL SAMAT kemudian terdakwa pulang kerumahterdakwa namun terdakwa tidak merasa puas dan emosi karena terdakwa telahmengurus adatnya PAULINA untuk menikah dengan anaknya saksi ABDUL16SAMAT sehingga terdakwa pergi kerumah korban untuk menanyakan soalPAULINA namun pada saat terdakwa bertemu

Bahwa pernikahan antara Pemohon 1. denganPemohon 2 di hadiri oleh saksi yang bernama Feri Asmaya dan La Aco danWali Nikah dari pihak Pemohon 2 bernama La Ode Riswan dan dinikahkanoleh seorang Imam bernama La Ode Ngkorubu dengan maskawin dariPemohon 1 kepada Pemohon 2 berupa Cincin Emas dan Adatnya 20 (DuaPuluh) Boka Muna, diserahkan secara tunai dan disaksikan oleh segenapyang hadir;4.

Penetapan No.0051/Pdt.P/2019/PA kai.7 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh saksi yang bernama Feri Asmaya dan La Aco dan Wali Nikah daripihak Pemohon 2 bernama La Ode Riswan dan dinikahkan oleh seorangImam bernama La Ode Ngkorubu dengan maskawin dari Pemohon 1kepada Pemohon 2 berupa Cincin Emas dan Adatnya 20 (Dua Puluh) BokaMuna, diserahkan secara tunal ;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan dan tidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan;7 Bahwa semua

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagaiPaman Pemohon Il;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamistridan belum dikaruniai anak;7 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh saksi yang bernama Feri Asmaya dan La Aco dan Wali Nikah daripihak Pemohon 2 bernama La Ode Riswan dan dinikahkan oleh seorangImam bernama La Ode Ngkorubu dengan maskawin dari Pemohon 1kepada Pemohon 2 berupa Cincin Emas dan Adatnya

WuaWua KotaKendari, dengan di hadiri olen saksi yang bernama Feri Asmaya dan La Acodan Wali Nikah dari pihak Pemohon 2 bernama La Ode Riswan dan dinikahkanoleh seorang Imam bernama La Ode Ngkorubu dengan maskawin dariPemohon 1 kepada Pemohon 2 berupa Cincin Emas dan Adatnya 20 (DuaPuluh) Boka Muna, diserahkan secara tunai ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah

WuaWua Kota Kendari, dengan di hadiri olen saksiyang bernama Feri Asmaya dan La Aco dan Wali Nikah dari pihak Pemohon2 bernama La Ode Riswan dan dinikahkan oleh seorang Imam bernama LaOde Ngkorubu dengan maskawin dari Pemohon 1 kepada Pemohon 2berupa Cincin Emas dan Adatnya 20 (Dua Puluh) Boka Muna, diserahkanHal. 6 dari 9 hal.

Sementara Penggugat berasal dariGebu Bele, dengan rumah adatnya sendiri pula. Gebu Bae dan GebuBele berbeda / terpisah (Bae Noo Bele = Bae dengan Bele), baik darirumah adatnya (sao) maupun bidangbidang tanah yang dikuasai /dimiliki;. Bahwa tidak benar Penggugat mempunyai hak atas Gebu Bae. Yangpunya hak dan hanya satusatunya adalah Mama Paulina Mau Gili(almarhumah) yang diwariskan dari orang tuanya yang bernama BebheWale (almarhumah) dan Gili Ghari (almarhum);.

Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa PaulinaMau Gili dan Penggugat berasal dari Gebu yang sama yakni Gebu BaeBele dengan rumah adatnya bernama Sao Fao Zeru sehingga samatesama berhak di dalam Sao Fao Zeru .

dengan rumah adatnya sendiri pula;Bahwa alasan para Tergugat/Pembanding tersebut diatas didukungdengan faktafakta hukum sebagai berikut :a.

Bahwa tidak benar ada Gebu Bae Bele, yang benar adalah Gebu Baedengan rumah adatnya (Sao) Fao Zeru di kampung Tiwu, desa Seso,kecamatan Soa, kabupaten Ngada milik almarhum mama Paulina MauGili yang diwariskan kepada Tergugat Maria Rofina Fao sedangkanPenggugat berasal dari Gebu Bele yang rumah adatnya tersendiri. JadiGebu Bae dan Gebu Bele berbeda/terpisah (Bae Moo Bele = Baedengan Bele), baik dari rumah adatnya (Sao) maupun bidang tanah yangdikuasai/dimiliki.2.

Yangbenar ada anak suku Bae dengan rumah adatnya (Sao) Fao Zeru milikPaulina Mau Gili yang di peroleh karena warisan dari mamanya bernamaBhebhe Wale dan ayahnya bernama Gili Ghari sedangkan Penggugatberasal dari anak suku Gebu Bele. Jadi Gebu Bae dan Gebu Bele adalahterpisah (dua Gebu) dan terpisah juga rumah adatnya (Sao) maupunbidang tanah yang dikuasai.b.

Kediri, dihadapan PendetaAgama Hindu yang bernama RUNTUNG SUDJONO;Bahwa di desa kami masyarakatnya agamanya berbeda beda mayoritasberagama Islam, kemudian Hindu dan Kristen;Bahwa pemangku adat agama Hindu atau Pendeta Agama Hindudi desakami bernama RUNTUNG SUDJONO sekarang sudah meninggal dansekarang pemangku adatnya SUNARTO;Bahwa benar dulunya Para Pemohon beragama Hindu dan mulai 10 tahunyang lalu. menjadi mualaf dan menyatakan diri masuk Islam resminyakurang lebih 3 tahun yang lalu KTP Pemohon

Kediri, dihadapan PendetaAgama Hindu yang bernama RUNTUNG SUDJONO; Bahwa di desa kami masyarakatnya agamanya berbeda beda mayoritasberagama Islam, kemudian Hindu dan Kristen; Bahwa pemangku adat agama Hindu atau Pendeta Agama Hindu di desakami bernama RUNTUNG SUDJONO sekarang sudah meninggal dansekarang pemangku adatnya SUNARTO; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah petani sedangkan Pemohon Il ikutbertani; Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut telah memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu :RUDIANTO, EWIN LINAWATI

Kediri, dihadapan PendetaAgama Hindu yang bernama RUNTUNG SUDJONO saksi tahu dari ceritaPemohon dan orang kampung;Bahwa di desa kami masyarakatnya agamanya berbeda beda mayoritasberagama Islam, kemudian Hindu dan Kristen;Bahwa pemangku adat agama Hindu atau Pendeta Agama Hindu di desakami bernama RUNTUNG SUDJONO sekarang sudah meninggal dansekarang pemangku adatnya SUNARTO;Bahwa benar dulunya Para Pemohon beragama Hindu dan mulai tahun2000 menjadi mualaf dan resminya kurang lebih 3 tahun yang lalu

Gpr halaman 6dari 12SUDJONO ketika wiwaha (istilah agama Hindu untuk akad perkawinan)saksi menyaksikan;Bahwa di desa kami masyarakatnya agamanya berbeda beda mayoritasberagama Islam, kemudian Hindu dan Kristen;Bahwa pemangku adat agama Hindu atau Pendeta Agama Hindu di desakami bernama RUNTUNG SUDJONO sekarang sudah meninggal dansekarang pemangku adatnya bernama SAMPUN KARTONO = danPemangku adat tingkat Kecamatan (Parisade) bernama SUNARTO;Bahwa Para Pemohon awalnya beragama Hindu kemudian kurang

Tan Basa (saksi), Manti Adatnya M. Mikal Dt. Muncak,Malin Adatnya A. Pandito Kiri dan Dubalang Adatnya M. Dt.

Tan Basa, Manti Adatnya M. Mikal Dt. Muncak, Malin AdatnyaA. Pandito Kiri dan Dubalang Adatnya M. Dt.

Tan Basa, Manti Adatnya M. Mikal Dt. Muncak, Malin AdatnyaA. Pandito Kiri dan Dubalang Adatnya M. Dt. Sampono Bumi;aNH. YUSMAR YACUB. DT.

persidangan adat ini terekam di video untukditampilkan sebagai bukti pada waktunya;Bahwa tindak lanjut dari penyelesaian permasalahan antara Penggugatdan Para Tergugat oleh para tokohtokoh adat, maka pada tanggal 5Agustus 2006 dibuatlah pernyataan damai bersama antara Penggugatdan Tergugat yang isi pernyataan damai tersebut pada pokoknya berisisebagai berikut, antara (Penggugat) Yakobus Sawu Dhena sebagaipemilik Sao Lengi Jawa, menerima Maria Moi (Tergugat ) dan diberikanrumah mekar dengan istilah adatnya

Struktur adatnya adalah bahwadalam suatu rumah adat tidak ada lagi anak perempuan sebagai DiiSao (ahli waris dalam rumah adat), maka diambil dari rumah adatpendukung yaitu rumah adat Saka Puu, rumah adat Kaka Saka Puu,atau rumah adat Kaka Saka Lobo. Bahwa pertimbangan hukumHalaman 24 dari 30 hal. Put.

Ketentuan adatnya adalah yang harus tinggaldalam rumah adat dan menguasai seluruh harta dalam rumah adattermasuk bidangbidang tanah dari rumah adat tersebut adalahperempuan, sedangkan lakilaki harus keluar dan bila sudah menikahmaka ia hidup di rumah adat istrinya;Bila dalam rumah adat itu sudah tidak ada perempuan yang menjadi ahliwaris, maka berlaku ketentuan sebagai berikut.

Saka Puu ada rumah adatnya, Saka Lobo adarumah adatnya, Wua Ghao ada rumah adatnya. Begitu pula KakaSaka Puu ada rumah adatnya, Kaka Saka Lobo ada rumah adatnya,Kaka Wua Ghao ada rumah adatnya. Masingmasing rumah adatHalaman 26 dari 30 hal. Put. Nomor 2361 K/Pdt/2015mempunyai otonomi masingmasing, artinya setiap rumah adat adapembagian harta warisan. Yang Kaka Saka Puu harus mendukungSaka Puunya, yang Kaka Saka Lobo harus mendukung SakaLobonya.

Itu punharus ada kesepakatan dan dihadiri oleh seluruh anggota suku, denganungkapan adatnya, Bodha wela nee sa eko, bodha pedhe nee sabhogi, wi wuku nee zele ulu, wi bhega nee lau wena artinya harusdiberitahukan kepada semua orang, terutama orang dalam suku itusendiri bahwa seseorang itu sudah masuk dan pindah dari salah saturumah adat ke dalam rumah adat lainnya dalam satu Ngadhu.

Bahwa sejak Bulan Oktober 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnyaterjadi percekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerustanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini olehPenggugat yang disebabkan Tergugat tidak menyelesaian adatnya;5.

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Oktober 2015 yang kejadiannya adalah Tergugat yangtersinggung dikarenakan belum menyelesaikan adatnya yang dijanjikanpada saat sebelum pernikahan sehingga menyebabkan pertengkaran yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat di Desa , Kecamatan ;Kabupaten Konawe sementara Penggugat tetap tinggal di rumah kediamannenek Penggugat di Desa , Kecamatan. , KabupatenKonawe

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama namun belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat belum menyelesaikan adatnya saatpernikahan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan bulan Oktober 2015 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena Tergugat tidak

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup rukun danbergaul sebagai Suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telahterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat belummenyelesaikan adatnya

masih14sedang berlangsung sehingga sambil menunggu acara adatnya selesai,saksi dan para terdakwa melakukan permainan leng ;Bahwa benar barang bukti tersebut yaitu uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan perincian 13 (tiga belas) lembar uang pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar uang pecahanRp. 2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah) 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 (seratus delapan)lembar, 1 (Satu) buah keranjang

yang angkanya terkecilnomor 2 (dua) harus membayar kepada pemenang sebesar Rp. 2.000,16(dua ribu rupiah), pemain yang angkanya terkecil nomor 3 (tiga) harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) danpemain yang angkanya terkecil terakhir harus membayar kepada pemenangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) ;Bahwa ide untuk bermain judi tersebut timbul secara bersama dari paraterdakwa, karena pada saat itu para terdakwa sedang menghadiri acarapemakaman, dimana saat itu acara adatnya

masih sedang berlangsungsehingga sambil menunggu acara adatnya selesai, para terdakwamelakukan permainan leng ;Bahwa barang buktinya benar, yaitu uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan perincian 13 (tiga belas) lembar uang pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000, (seriburupiah) 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 (seratus delapan) lembar, 1(satu) buah keranjang plastik kecil

Bahwa benar ide untuk bermain judi tersebut timbul secara bersama daripara terdakwa, karena pada saat itu para terdakwa sedang menghadiriacara pemakaman, dimana saat itu acara adatnya masih sedangberlangsung sehingga sambil menunggu acara adatnya selesai, paraterdakwa melakukan permainan leng ;7.

masih sedang berlangsung sehinggasambil menunggu acara adatnya selesai, para terdakwa melakukan permainanleng.

Iabukanlah subyek hak ulayat, melainkan petugas masyarakathukum adatnya dalam melaksanakan kewenangan yangbersangkutan dengan hak ulayat.Mengenai kriteria dan penentuanmasih adanya hak ulayat tandatanda yang perlu diteliti untukmenentukan masih adanya hak ulayat meliputi 3 unsur, yaitu,pertama unsur masyarakat adat, yaitu terdapatnya sekelompokorang yang masih merasa terikat dengan tatanan hukum adatnyasebagai warga bersama suatu persekutuan hukum tertentu, yangmengakui dan menerapkan ketentuanketentuan

;Menimbang, bahwa demikian pula suratsurat bukti Terbanding/ PenggugatP7,P8,P9,P10,P11,P12,P13,P14 hanya berupa suratmenyurat terkait penyelesaiandan permohonan ganti rugi tanah sengketa kepada Pembanding/Tergugat I dan tidakmempunyai dan tidak ada relevansinya dengan dokumen syah kepemilikan tanahsengketa berstatus Hak Tanah Adat yang didalilkan milik Terbanding/Penggugat yangbelum dilepaskan Hak Adatnya kepada siapapun;Menimbang, bahwa pelepasan Tanah Hak Adat seluas 587M2 oleh YobertManderi (alm

TurutTerbanding II/Tergugat III pada tanggal 6 Juli tahun 1976 kepada Pembanding/TergugatI adalah sah dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian pula pelepasan Tanah Hak Adat seluas 1500 M2oleh Marinus Manderi(alm) Turut Terbanding V/Tergugat V pada tanggal 5 Januari1981 kepada Turut Terbanding II/Tergugat IV Ismail Thalisman kemudian dijualkepada Pembanding/Tergugat I,adalah sah dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa sejak tanah obyek sengketa seluas 2087 M2 dilepaskanstatus hak tanah adatnya

tanggal 6 Juli tahun 1976 dan 5 Januari tahun 1981 oleh TurutTerbanding I,JLU,IV/Tergugat I,I0,IV,V, dikuasai oleh Pembanding/Tergugat Imenjadi bagian dari tanah seluas 7.505 M2 sesuai SHGB Nomor B.489/SK dandigunakan untuk sarana dan prasarana PLTD milik PLN, sejak awal tidak ada klaimkeberatan, telah membuktikan secara akurat bahwa Ternbanding/Penggugat secara faktatidak menguasai tanah sengketa yang diakuinya sebagai berstatus Hak Tanah Adatmiliknya yang belum dilepaskan status hak tanah adatnya

kepada siapapun;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Terbanding/Penggugat bahwa tanahsengketa seluas 2087 M2 adalah Tanah Hak Adat Miliknya yang belum dilepaskan Hak31Tanah Adatnya tidak dapat dibuktikan, karena dari alatalat bukti Surat yag diajukantidak ada yang diterbitkan sebelum tanggal 6 Juli tahun 1976 sebagai bukti bahwa TanahHak Adat sengketa adalah benar dikuasai dan milik Terbanding/Penggugat sebelumdilepaskan Hak Adatnya oleh Turut Terbanding I,II,IV/Tergugat II, V;Menimbang, bahwa

padahal kalau kita buka sejarahNaga Saribuini, Desa termasuk Desa yang diperhitungkan, akan tetapi di tahun2017 ini desaku yang tercinta menjadi desa yang paling menyedihkan,diakibatkan para penjilat dan penipu akan tetapi semua itu karena pemimpindan pemuka adatnya penjilat serta kepemimpinan di desaku ini monopoli,sayang sunguh sayang rakyatnya juga belum sepenuhnya menyadari itu semuasemoga kelak nanti saudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akankebodohannya amin ya Allah. kemudian pada

padahalkalau kita buka sejarah Naga Saribuini, Desa termasuk Desa yangdiperhitungkan, akan tetapi di tahun 2017 ini desaku yang tercinta menjadidesa yang paling menyedihkan, diakibatkan para penjilat dan penipu akantetapi semua itu karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, Sayang sunguih sayang rakyatnyajuga belum sepenuhnya menyadari itu semua semoga kelak nantisaudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akan kebodohannyaamin ya allah. dan pada tanggal

padahal kalau kita buka sejarah NagaSaribuini, Desa termasuk Desa yang diperhitungkan, akan tetapi ditahun 2017 ini desaku yang tercinta menjadi desa yang palingmenyedihkan, diakibatkan para penjilat dan penipu akan tetapi semuaitu. karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat' sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, sayang sunguih sayangrakyatnya juga belum sepenuhnya menyadari itu semua semogakelak nanti saudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akankebodohannya amin ya allah. dan pada tanggal

Para penjilat dan penipu akan tetapi semua itu karna pemimpin danpemuka adatnya penjilat serta kepemimpinan didesakuini monopoli.Dan orang yang dituduhkan dalam comen status tersebut adalahpemuka adat Desa Nagasaribu Kecamatan Padang Bolak TenggaraKabupaten Paluta; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban karena Saksi selakupengurus di kepengurusan pemuka adat di Desa Nagasaribu KecamatanPadang Bolak Tenggara Kabupaten Paluta selaku bidang Tutur Podaterasa dihina karenasaksi tidak penah melakukan

padahal kalau kita buka sejarah Naga Saribuini, Desa termasukDesa yang diperhitungkan, akan tetapi di tahun 2017 ini desaku yang tercintamenjadi desa yang paling menyedihkan, diakibatkan para penjilat dan penipuakan tetapi semua itu karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, Sayang sunguh sayang rakyatnya jugabelum sepenuhnya menyadari itu semua semoga kelak nanti Saudaraku yangada di desa ini dapat menyadari akan kebodohannya amin ya Allah. kKemudianpada

sehingga tidak terjadi kesepakatan; Bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan mengenaliadat, sehingga pada tanggal 2 Maret 2020 wali Pemohon meminta agardiadakan mediasi dengan mengutus dua orang delegasi untukmembicarakan masalah adat tersebut tetapi pada saat itu belum adakesepakan; Bahwa pada tanggal 16 Maret 2020 wali Pemohonkembali meminta agar diadakan mediasi lagi tetapi masingmasing tetapbertahan pada adatnya; Bahwa pada tanggal 21 Maret 2020 wali Pemohonbertanya kepada calon suami Pemohon

, berapa mau kasih naik adat,jawaban calon suami Pemohon 35 boka dan wali Pemohon mengatakanbenar tetapi jawaban calon suami Pemohon tersebut tidak menyelesaikanmasalah karena masingmasing delegasi tetap pada adatnya masingmasing; Bahwa kakak kandung Pemohon (wali nikah) bersediamenikahkan Pemohon dengan calon suaminya dengan syarat, calon suamiPemohon harus menyerahkan adat sebesar 35 boka (Adat Muna) ;Bahwa, atas keterangan Pemohon, calon suami Pemohon dan waliPemohon tersebut, majelis hakim kembali

Pemohon, karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia ; Bahwa Pemohon sudah pernah memintah kepada waliPemohon tersebut agar bersedia menjadi wali nikah Pemohon namun tetapmenolak menjadi wali nikah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon enggangmenjadi wali nikah dari Pemohon karena tidak sependapat tentangpersoalan adat yang diminta pihak delegasi Pemohon sejumlah 35 bokasedangkan pihak delegasi calon suami Pemohon hanya mau memberikanadat sejumlah 15 boka dan masingmasing bertahan pada adatnya

berusaha menasehati Pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan pernikahannya secara kekeluargaan,namun tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk melanjutkanperkaranya dengan alasan antara Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mencintai, bahkan sudah melakukan silarian yang sudah sulit untukdipisahkan, bahkan Pemohon menyatakan sudah bosan menunggupenyelesaian adat tetapi tidak pernah ditemukan solusianya, karena pihakcalon suami Pemohon dengan wali Pemohon tetap bersikukuhmempertahankan adatnya

Dan kedua saksimengetahui hal itu karena kedua orang saksi tersebut ikut serta dalambeberapa kali pertemuan adat sebagai delegasi adat calon suami Pemohonuntuk menyelesaikan pertentangan adat antara calon suami Pemohon denganwali Pemohon, namun wali Pemohon mengatakan tidak akan menikahkanPemohon dengan calon suaminya tersebut apabila calon suami Pemohon tidak14membayar adat 35 boka Adat Muna, sementara calon suami Pemohon hanyabersedia membayar sesuai adatnya sendiri yaitu sebesar 15 boka ;Menimbang

MADE RAI ADNYANA,Bendesa adatnya bernama A.A. PUTU SUTARJA, SH., MH dengandisaksikan oleh Prajuru Desa Adat setempat;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 393/Pat.P/20201PN DpsBahwa saat dilakukan perkawinan antara A. A.

MADE RAIADNYANA, Bendesa adatnya bernama A.A. PUTU SUTARJA, SH.,MH dengan disaksikan oleh Prajuru Desa Adat setempat;Bahwa saat dilakukan perkawinan antara A. A.

Bahwa Liu Beo almarhum , sebagai orang yang berkuasa danmemiliki Ngadhu Rusu Riwu dan Bhaga bernama Zia Doa ,dengan rumah adatnya atau Sao Meze bernama Mia Liko Zia6. Bahwa liu beo almarhum sebagai pewaris asal Penggugat telahmeninggalkan warisan beberapa bidang tanah yang diturunkansecara silih berganti sampai kepada Penggugat sekarang ini ,sebagai ahli waris yang sah dari leluhur Liu beo almarhum .7.

Sedangkan asalusul Tergugat adalah berasal dari Suku Rusu dengan rumah adatnya Sao MiaLiko Zia , Ngadhunya bernama Rusu serta Baghanya bernama Zia Lina . dalamgugatan Penggugat menyatakan bidang tanah tersebut adalah milik dari moyangTergugat yaitu Liu Beo dan Ngadhunya Rusu Riwu serta Baghanya Zia Doarumah besarnya bernama Mia Liko Zia , namun dalam kenyataan sekarangyang menguasai rumah adat dan warisan dari rumah adat tersebut adalah bukanPenggugat melainkan Tergugat 8 an.Maria Goretti Ngadhi

yang adalah ahliwaris dari Alm.Lepu Nio sampai sekarang yang dapat Tergugat ajukan saksipada persidangan .20Bahwa bidang tanah yang digugat Penggugat adalah milik dari Woe Ebu Rusudan rumah adatnya Mia Liko Zia (saka puu) dan Ngadhunya bernama RusuMaghi dan Baghanya bernama Zia Lina bukan Zia Doa sebagaimana yangdidalilkan Penggugat .

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan mengajukan saksisaksi yang mengikuti acara penguburan almarhumah tersebut padapersidangan ini ; Bahwa hal ini yang sangat tidak masuk akal dimana disatu sisi Penggugatmenggugat para Tergugat dan menyatakan dirinya berasal dari Woi EbuRusu yang rumah adatnya bernama Mia Liko Zia disisi lain Penggugatmenjebloskan dirinya ke dalam perangkap yang disediakan oleh dia sendiridimana Penggugat telah membangun rumah adatnya Sao Bhajawa denganmembunyikan gong gendang

Bahwa dalil Penggugat bintang ke27 lembaran ke7 yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat 7 , 8 tidak ada hubungan darah maupunhubungan saling mewarisi , sebab Tergugat 7 dan Tergugat 8 berasal dari sukuMaghi dengan Ngadhunya bernama Mee serta rumah adatnya bernama LikoLoge adalah tidak bnar sebab Tergugat berasal dari suku Rusu dan Ngadhunyabernama Rusu Maghi serta Baghanya bernama Zia Lina tidak seperti yangdidalilkan oleh Penggugat , sedangkan Penggugat bukan berasal dari Woe EbuRusu

Perkawinan yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, P2 tentang KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSimalungun, P3 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, P4 tentangSurat Pernyataan tertanggal yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat, serta Saksi I, yang pada pokoknya menerangkan bahwa. saksimengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal Februari 2016 diGereja dan dibuatkan pesta adatnya

Bahwa dari Perkawinan Penggugat danTergugat tersebut mereka belum dikaruniai anak, Saksi Il yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal Februari 2016 di Gereja dan dibuatkan pesta adatnya di Simalungun,dimana setelah menikah kurang lebih 2 (dua) minggu Penggugat dan Tergugatpergi ke Tangerang untuk bekerja.

Bahwa saat ini Sepengetahuan saksibahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, dimanasekarang ini Penggugat tinggal dan bekerja di Kalimantan sedangkan Tergugattidak diketahui lagi dimana tinggalnya dan Saksi IV yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal Februari 2016 di Gereja dan dibuatkan pesta adatnya di Simalungundimana pernah pada suatu waktu sekitar tahun 2017, ketika saksi sedangberkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat

adalahmempersulit perceraian, oleh karena itu Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan kebenaran formil semata dari alasanalasan perceraianyang dikemukakan Penggugat, melainkan akan menggali dan menemukankebenaran materil untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimana yangditentukan dalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Saksi Il yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal Februari 2016 di Gereja dan dibuatkan pesta adatnya

Bahwa struktur adat pada lewo adat Lamanele, sebagai berikut : 1) Kebele Tara Wanan / Lali Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnya adalahPSIG LNG et oes termees rere rietre tse eeranie ere Ree NRE Ta2) Kebele Taran Nekin / Teti Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnyabernama Thomas Kopong Mukin, SH. ;3) Kelompok sukusuku, dengan ketua sukunya masingmasing :(1) Suku Ata Mukin, dengan ketua suku bernama Martinus Masan Pati;(2) Suku Wung Belolo, dengan ketua suku bernama Thomas Ola Mangu;(3) Suku Umakela

Menyatakan hukum bahwa Desa Nelelamadike Kecamatan lle BolengKabupaten Flores Timur memiliki dua (2) Komunitas lewo adat ( kampung adat )bernama lewo adat Lamanele dan lewo adat Koli Wolo, memiliki struktur adatdan fungsionaris adatnya masingmasing;3.

Manyatakan sah dan berlaku menurut hukum bahwa struktur adat pada lewoadat/ kampong adat Lamanele adalah : 1) Kebele Tara Wanan / Lali Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnya adalahPSIG GUGM jnnene ennai inisssomainmoninisrninim census rin eT2) Kebele Taran Nekin / Teti Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnyabernama Thomas Kopong Mukin, SH. ;3) Ata Ribu / sukusuku, dengan ketua sukunya masingmasing :(1) Suku Ata Mukin, dengan ketua suku bernama Martinus Masan Pati;(2) Suku Wung Belolo, dengan ketua

Namun jawaban dari Si20Putusan No:02/Pdt.G/2013/PN.Ltk.Penggugat : masingmasing atur rumah adatnya. Kemudian pada bulan MeiTergugat Il bersama Benga Ama dan Bapa lgo kembali menyampaikankepada Penggugat namun jawabannya tetap sama seperti diatas yaitu masingmasing atur rumah adatnya.

.~ Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut, karena saksi menghadiripemberkatan pernikahan PemohonPemohon tersebut dan pesta adatnya; Bahwa, setahu Saksi perkawinan antara PemohonPemohon tersebut belumdicatatkan di Kantor Catatan Sipil hingga saat ini;WHO MARKUS P. HUTABARAT, Lahir di Aek Kanopan pada tanggal 18 November$77. Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jalan BesarDese Sukarame, Jalan K. H.

Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut, karena saksi menghadiripemberkatan pernikahan PemohonPemohon tersebut dan pesta adatnya; Bahwa, setahu Saksi perkawinan antara PemohonPemohon tersebut belumGicatatkan di Kantor Catatan Sipil hingga saat ini: Wemimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangGaiam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuatjaa) Dagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tentang penilaian buktibuktiTergugat yaitu T1,T2,T3 dan T4 dan bukti P27,P28,P31 dan menyatakan bukti T2cacat hukum adalah salah dan keliru karena tidak adanya kepastian tentang luastanah karena pada umumnya sudah biasa dalam surat pelepasan tanah adat yanglokasinya sulit dilakukan pengukuran seperti digunung dan dilautan tidakmencantumkan luas hanya menyebutkan nama tanah adatnya dengan menyebutbatasbatas alam.Hal 7 dari 17 hal putusan No. 42/Pdt/2011

Bahwa tidak benar Penggugat adalah sebagai Pemilik tanah seluas 20.318 M2 yangnama adatnya WARISAU dan sebenarnya luasnya adalah 20.288 M2 dan sebagaibagian dari tanah anak milik Tergugat yang dibeli dari Hengky Dawir dengannama tanah adatnya TELUK WACRUK terletak di Kelurahan Entrop DistrikJayapura Selatan.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik sebanyak 18 atas nama Penggugat adalahsalah lokasi karena berada dalam tanah anak milik Tergugat, atau tanah milikPenggugat adalah fiktif, tidak ada tanahnya

Maniagasi (Turut Tergugat I) adalah tanah daratan yang sekarangdikuasai/dibeli oleh Penggugat Rudy Doom Putra (nama adatnya WARISAU),sedangkan yang dijual kepada Tergugat berbeda letaknya yaitu berupa laut (TelukWacruk).Hal 11 dari 17 hal putusan No. 42/Pdt/2011/PT.Jpr.5. Bahwa saksi Hengky Dawir menerangkan yang memagari tanah sengketa adalahGandhi Gan, saksi juga telah mencegah agar tidak dipagari, nanti akan jadisengketa.