Ditemukan 2894 data
17 — 7
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rasid Ngoranubun bin Fransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Abdul Rasid Ngoranubun bin Fransiskus Ngoranubun, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA, Tempat kediaman diKampung Yellu RT.OOO RW.000, Distrik Misool Selatan, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Asmita
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rasid Ngoranubun binFransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik MisoolSelatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distrik Misool Timur, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asmita Loji (Pemohon II), Nomor9205135011890002, tanggal 08 Nopember 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.2);3.
Srog.aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempat tinggalPemohon , maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, Sesuai pasal 285RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Asmita
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rasid Ngoranubun binFransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji)Him. 14 dari 16 him. Penetapan No.18/Pdt.P/2022/PA.Srog.yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik MisoolSelatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;.
70 — 6
dan tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO, dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannya oleh saksi LAJI, saksiDEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIM Alias SATIM Bin ASMITA
kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut yang disaksikan lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannyatersebut oleh saksi LAJI, saksi DEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIMAlias SATIM Bin ASMITA
tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO, dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannya oleh saksi saksi LAuI,saksi DEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIM Alias SATIM Bin ASMITA
ONIH
17 — 11
Saksi ROHMAT ASMITA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung saksi; Bahwa Pemohon dan Saarin adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara siri di Bogor pada tahun 1978 dan karena ketidaktahuanHal 3 Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2020/PN Cbiorang tua saksi pernikahan tersebut sampai dengan saat ini belumpernah tercatat dan belum memiliki dokumen dari negara; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Saarin dikaruniai 3(tiga) orang anak
Rohmat Asmita (saksi), 2.
Rohmat Asmita, 2. Rini Mulyani (isteri Saksi),dan 3.
Rohmat Asmita, 2. Rini Mulyani (isteri saksi),dan 3.
9 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nursamsi bin H. ahmad Asmita) terhadap Penggugat (Erah Rahmawati binti Tarmini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
131 — 8
,M.H. dan EFl NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagaiHakim anggota serta dibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. EFINURHAFISAH,SH.Panitera PenggantTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.
10 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanjiyana Bin Susu) dengan Pemohon II (Asmita Binti Margiono) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kec. Arjasa Kab Situbondo pada tanggal 02 April 2014;
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;
19 — 1
Atori, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Krajan, RT 007, RW 003, DesaCiracas, Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami istri karenaSaksi kakak kandung Pemohon I; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang bernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita dan
pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cipedes, RT 001, RW 001,Desa Ciracas, Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta;Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Pwk Halaman 5 dari 15Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami istri KarenaSaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang bernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita
Oleh karena itu,permohonan Para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah melaksanakanperkawinan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 5 Oktober 2012 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernama Patah, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Asmita dan Ruhinta, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangbernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita dan Ruhinta, maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,000 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;4. Bahwa pada saat melaksanakan perkawinan, Pemohon berstatus dudacerai mati dari perkawinan tidak tercatat dan Pemohon II berstatus jandacerai mati dari perkawinan tidak tercatat;5.
16 — 2
,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terobuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpahadirnya dan Tergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdEFI NURHAFISAH,SH. SAMSUL FADLI,S.Pd.
,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Hal 3 dari hal 4 Putusan Nomo 0008/Pdt.G/2016/PA.Begr.ao fF oP =Rincian biaya : Biaya Pendaftaran ..............0c cece eee Rp 30.000,Biaya Panggilan ............ 0.06... cece ee ees Rp 180.000,Biaya ProSeS.......0 0.0... cece eee eee tee tenes Rp 50.000.Biaya Redak$Si ......... 0.0... ccc cence cee cee eee es Rp 5.000, Biaya materal........ Rp 6.000.Jumlah Rp 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.
ODAS SULAEMAN
Tergugat:
Kepala BPN Kota Bandung
Intervensi:
Rose Dianty Roosilawaty
184 — 89
orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara, baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan TataUsaha Negara, termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku. 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenBahwa sengketa Tata Usaha Negara ini timbul akibat dari KTUN yang diterbitkan olehtergugat diatas objek tanah yang dimiliki oleh PARA PENGGUGAT dan pewaris selakuorang tua Para Penggugat yaitu Haji Tamim Asmita
Il dengan total luas +9.910 m2, dengan adanya pemecahan (splitching) sertifikat hak milik sebanyak 4 buahsertifikat hak millik, dan salah satunya dari hasil splitchingyang menjadi sertifikat baruadalah objek sengketa aquo luas 1930 m2 yang berdiri di di atas penguasaan hak atastanah dan lokasi tanah Haji Tamim Asmita beserta para ahli waris selaku ParaPenggugat; 22222222 2 ne none enn nn nnnd.
Tamim Asmita;Halaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor : 27/G/2020/PTUN.BDG6.10.b. Pada Tahun 1960 atas nama H. Tamim Asmita;c. Dan seterusnya sesuai riwayat pemiliknya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelurahan Sekejati Nomor 593/02Kel.Skjt,ditegaskan sebagai berikut : 22 202 2a. Bahwa tanah tersebut bukan merupakan asset pemerintah atau pihak lain dan tidaktermasuk dalam kawasan hutan) 222222222 nn none n neeb.
Tamim Asmita terletak di KelurahanSekejati Kecamatan Buah Batu Kota Bandung sampai saat Ini : a. Bahwa adalah benar dikuasai oleh H. Tamim Asmita sejak tahun 08 Oktober 1968dengan penguasaan berupa Letter C No. 757 yang sebelum dimilikinya, setelahdikuasai oleh pemilikpemilik pendahulunya 20 Tahun berturutturut secara nyata/tidak dijaminkan/ tidak Ssengketa. 2022222 22222 nnnb.
beserta PARA PENGGUGAT tidakpernah menyetujul dan menghadiri perjanjian penjaminan hak tanggungan tersebutterlebin Haji Tamim Asmita dan PARA PENGGUGAT tidak pernah mengutusseorang kuasa dalam melakukan perjanjian hak tanggungan tersebut, denganadanya Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut dalam objek sengketa ,PARAPENGUGAT mengalami kerugian materiil dan imateriil dalam proses penjaminanobjek sengketaf.
70 — 23
Asmita binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);2.3. Menetapkan harta warisan dari pewaris (No binti Bakak) adalahsebidang tanah kebun Rumbia terletak di Sungai Dalan, Suir Kiri, RT.001, RW. 001, Desa Lukun, Kecamatan Tebing Tinggi Timur,Kabupaten Kepulauan Meranti, luas lebih kurang 17.136 M2 denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatas dengan kebun Rumbia waris H.
Asmita binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.4.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.4.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan daripewaris (Ogel bin Lamid) adalah sebagai berikut;2.5.1. Rosani bin Ogel (anak lakilaki);2.5.2. Waris pengganti dari Tahar bin Ogel yang terdiri dari;2.5.2.1. Normanita binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.2.
Asmita binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Pbr2.5.3. Waris pengganti dari Amrah binti Ogel yang terdiridari;2.5.3.1. Rudi bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.2. Abdul Rahim bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.3. ASwandi bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.4. Salamuddin bin Aluwi (anak lakilaki);2.6.
Asmita binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;2.7.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;2.7.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Pbr2.7.2.7. Rudi bin Aluwi (anak lakilaki) memperoleh4/60 bagian;2.7.2.8. Aodul Rahim bin aluwi (anak lakilaki)memperoleh 4/60 bagian;2.7.2.9. Aswandi bin Aluwi = (anak lakilaki)memperoleh 4/60 bagian;2.7.2.10.
Normanita binti Tahar;Maryanim binti Tahar;Ruslan bin Tahar;Asmita binti Tahar;Juliana binti Tahar;Oo Rw NJemaah binti Tahar, meninggal dunia pada tanggal 5 September2000 dan mempunyai anak 1 (satu) orang bernama Hardisan binMuspriono, yaitu Penggugat X;2. Amrah binti Ogel, meninggal dunia pada tahun 1991 danmeninggalkan anak sebanyak 4 (empat) orang yaitu;1. Rudi bin Aluwi;2 Abdul Rahim bin Aluwi;3.
12 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon Ita Asmita bin Husen untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
19 — 2
., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota dan didampingioleh Ahmad Chotib Asmita, S.Ag.Umi Kulsum, S.H.I. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs.
., M.H.Panitera Pengganti,TtdAhmad Chotib Asmita,S.Ag.Hal. 5 dari Putusan Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Smi.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 75.000, 4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336..000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah
15 — 6
,M.H.dan EFl NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dilaur hadirnya Pemohon;Hakim KetuaDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H.
EFI NURHAFISAH,SH.ao fF woN bPACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :Panitera PenggantiBiaya Pendaftaran .............:.cceceeeee eee eeeBiaya Panggilan .............c.cce cee cee eee eee eesBiaya PIOSES.........6.ccc0: cee eee eee eee eee eeeeeeeesBYE RECS a eae x sexs scum o a x 0 mem acorn aoe vores acneBiaya Materal... i. cece cee cee eee eee eee eee eee eee aesJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,150.000,50.000,5.000,6.000,241.000,Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada TergugatPE
11 — 5
Tupe) Terhadap Penggugat, (Asmita Tri Aulya binti Amirullah)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
14 — 3
1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahari bin Alam Seri) dengan Pemohon II (Meli Asmita binti Syaripudin) yang dilangsungkan pada tanggal
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahari bin Alam Seri) danPemohon II (Meli Asmita binti Syaripudin) yang dilangsungkan pada tanggal25 Desember 1999 di ALAMAT ; Penetapan nomor 249/Pdt.P/2018/PA.Ckr Halaman 2 dari 10 halaman3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Cibitung Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.
Fotokopi Surat Keterangan nomor 199/Kua.10.16.17/Pw.01/11/2018 atasnama Bahari dengan Meli Asmita tidak tercatat di KUA Kecamatan Cibitung,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung Kabupaten Bekasi pada tanggal 5 Nopember 2018, nazegellen dantelah nyata sesuai aslinya, bukti P4;5. Fotokopi Akta Cerai nomor 142/AC/1991/PA.Llg. atas nama Melly Asmitabinti Syarifudin dengan Bambang Saptiaji bin M.
bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan kedua saksi tersebut berdasarkanpenglinatan, pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratmaupun saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Bahari bin Alam Seri)dengan Pemohon II (Meli Asmita
24 — 5
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;-Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk blackberrywarna hitam, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi LailaFadila Asmita;4.
Saksi LAILA FADILA ASMITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah suamisaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya transaksi narkotikajenis shabu antara Terdakwa dengan Yoga Syahputra Purba AliasJon;Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang bukti berupa uang sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini adalah milik saksi hasil penjualanTapperwer;Terhadap keterangan saksi
SetiaBudi (surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Tjbberikut:Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita
dalampengobatan Rehabilitasi pada Klinik Ketergantungan Napza SetiaBudi (Surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita
Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan;e Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015, olehDahlan, S.H.
5 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugat (RASTALIM BIN ASMITA) terhadap Penggugat (TUTI ELIA BINTI ATAM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah
47 — 5
., M.M.Pd. bin Sunarya Karta Asmita) untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.605.000,00 (dua juta enam ratus lima ribu rupiah).
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadap Penggugat (Iyus Yuswati binti Sanaji );
4.
PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:lyus Yuswati binti Sanaji, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.Pusaka Indah RT.002 RW.007 Kelurahan Cijati KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAnda bin Asmita
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Anda Bin Asmita,terhadap lyus Yuswati Binti Sanaji;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadapPenggugat (lyus Yuswati binti Sanaji );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 301.000,00 ( Tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgodah 1439 Hijriyah, oleh Drs. A.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
26 — 0
- Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asril bin Sakkaran) terhadap Penggugat (Asmita. R binti Abd. Rahman);
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);