Suryana, SH dan SugiriPermana, S.Ag, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh AcmadChotib Asmita, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. KAHARUDDIN, SH,MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H.SURYANA, SH .

SUGIRI PERMANA, S.Ag,MH.Panitera PenggantittdACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara Nomor: 325/Pdt.G/2011/PA.Smi1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.ROSMAWATI BR BUTAR BUTAR
2.FERI SIBARANI
Turut Tergugat:
1.DONA MELIKA SIREGAR
2.LILYS ASMITA BR REGAR
3.ANDEKO SAPUTRA SIREGAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Ita Asmita bin Husen untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Asmita binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);2.3. Menetapkan harta warisan dari pewaris (No binti Bakak) adalahsebidang tanah kebun Rumbia terletak di Sungai Dalan, Suir Kiri, RT.001, RW. 001, Desa Lukun, Kecamatan Tebing Tinggi Timur,Kabupaten Kepulauan Meranti, luas lebih kurang 17.136 M2 denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatas dengan kebun Rumbia waris H.

Asmita binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.4.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.4.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 3/112 bagian;2.5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan daripewaris (Ogel bin Lamid) adalah sebagai berikut;2.5.1. Rosani bin Ogel (anak lakilaki);2.5.2. Waris pengganti dari Tahar bin Ogel yang terdiri dari;2.5.2.1. Normanita binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.2.

Asmita binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);2.5.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Pbr2.5.3. Waris pengganti dari Amrah binti Ogel yang terdiridari;2.5.3.1. Rudi bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.2. Abdul Rahim bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.3. ASwandi bin Aluwi (anak lakilaki);2.5.3.4. Salamuddin bin Aluwi (anak lakilaki);2.6.

Asmita binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;2.7.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;2.7.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan)memperoleh 2/60 bagian;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Pbr2.7.2.7. Rudi bin Aluwi (anak lakilaki) memperoleh4/60 bagian;2.7.2.8. Aodul Rahim bin aluwi (anak lakilaki)memperoleh 4/60 bagian;2.7.2.9. Aswandi bin Aluwi = (anak lakilaki)memperoleh 4/60 bagian;2.7.2.10.

Normanita binti Tahar;Maryanim binti Tahar;Ruslan bin Tahar;Asmita binti Tahar;Juliana binti Tahar;Oo Rw NJemaah binti Tahar, meninggal dunia pada tanggal 5 September2000 dan mempunyai anak 1 (satu) orang bernama Hardisan binMuspriono, yaitu Penggugat X;2. Amrah binti Ogel, meninggal dunia pada tahun 1991 danmeninggalkan anak sebanyak 4 (empat) orang yaitu;1. Rudi bin Aluwi;2 Abdul Rahim bin Aluwi;3.

,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terobuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpahadirnya dan Tergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdEFI NURHAFISAH,SH. SAMSUL FADLI,S.Pd.

,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Hal 3 dari hal 4 Putusan Nomo 0008/Pdt.G/2016/PA.Begr.ao fF oP =Rincian biaya : Biaya Pendaftaran ..............0c cece eee Rp 30.000,Biaya Panggilan ............ 0.06... cece ee ees Rp 180.000,Biaya ProSeS.......0 0.0... cece eee eee tee tenes Rp 50.000.Biaya Redak$Si ......... 0.0... ccc cence cee cee eee es Rp 5.000, Biaya materal........ Rp 6.000.Jumlah Rp 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairil Ramadhan bin Irwansyah) terhadap Penggugat (Desi Asmita binti Tumirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ombi bin Sasmita) terhadap Penggugat (Wiwi binti Iri Asmita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

,M.H. dan FATULLAH, S.Ag. yang masingmasing sebagai Hakimanggota serta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri Kuasa HukumPelawan tanpa hadirnya Terlawan dan Turut Terlawan;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. FATULLAH, S.Ag.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.

,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdEFI NURHAFISAH,SH. SAMSUL FADLI,S.Pd.,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran .............0. 0c eee Rp 30.000.2.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rasid Ngoranubun bin Fransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Abdul Rasid Ngoranubun bin Fransiskus Ngoranubun, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA, Tempat kediaman diKampung Yellu RT.OOO RW.000, Distrik Misool Selatan, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Asmita

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rasid Ngoranubun binFransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik MisoolSelatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distrik Misool Timur, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asmita Loji (Pemohon II), Nomor9205135011890002, tanggal 08 Nopember 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.2);3.

Srog.aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempat tinggalPemohon , maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, Sesuai pasal 285RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Asmita

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rasid Ngoranubun binFransiskus Ngoranubun) dengan Pemohon II (Asmita Loji binti Abdul Kadir Loji)Him. 14 dari 16 him. Penetapan No.18/Pdt.P/2022/PA.Srog.yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013, di Kampung Yellu, Distrik MisoolSelatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;.

,M.H. dan EFl NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagaiHakim anggota serta dibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. EFINURHAFISAH,SH.Panitera PenggantTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanjiyana Bin Susu) dengan Pemohon II (Asmita Binti Margiono) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kec. Arjasa Kab Situbondo pada tanggal 02 April 2014;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asril bin Sakkaran) terhadap Penggugat (Asmita. R binti Abd. Rahman);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara, baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan TataUsaha Negara, termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku. 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenBahwa sengketa Tata Usaha Negara ini timbul akibat dari KTUN yang diterbitkan olehtergugat diatas objek tanah yang dimiliki oleh PARA PENGGUGAT dan pewaris selakuorang tua Para Penggugat yaitu Haji Tamim Asmita

Il dengan total luas +9.910 m2, dengan adanya pemecahan (splitching) sertifikat hak milik sebanyak 4 buahsertifikat hak millik, dan salah satunya dari hasil splitchingyang menjadi sertifikat baruadalah objek sengketa aquo luas 1930 m2 yang berdiri di di atas penguasaan hak atastanah dan lokasi tanah Haji Tamim Asmita beserta para ahli waris selaku ParaPenggugat; 22222222 2 ne none enn nn nnnd.

Tamim Asmita;Halaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor : 27/G/2020/PTUN.BDG6.10.b. Pada Tahun 1960 atas nama H. Tamim Asmita;c. Dan seterusnya sesuai riwayat pemiliknya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelurahan Sekejati Nomor 593/02Kel.Skjt,ditegaskan sebagai berikut : 22 202 2a. Bahwa tanah tersebut bukan merupakan asset pemerintah atau pihak lain dan tidaktermasuk dalam kawasan hutan) 222222222 nn none n neeb.

Tamim Asmita terletak di KelurahanSekejati Kecamatan Buah Batu Kota Bandung sampai saat Ini : a. Bahwa adalah benar dikuasai oleh H. Tamim Asmita sejak tahun 08 Oktober 1968dengan penguasaan berupa Letter C No. 757 yang sebelum dimilikinya, setelahdikuasai oleh pemilikpemilik pendahulunya 20 Tahun berturutturut secara nyata/tidak dijaminkan/ tidak Ssengketa. 2022222 22222 nnnb.

beserta PARA PENGGUGAT tidakpernah menyetujul dan menghadiri perjanjian penjaminan hak tanggungan tersebutterlebin Haji Tamim Asmita dan PARA PENGGUGAT tidak pernah mengutusseorang kuasa dalam melakukan perjanjian hak tanggungan tersebut, denganadanya Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut dalam objek sengketa ,PARAPENGUGAT mengalami kerugian materiil dan imateriil dalam proses penjaminanobjek sengketaf.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Atom Hidayat bin Asmita
2.Rohani binti Endin dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;-Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk blackberrywarna hitam, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi LailaFadila Asmita;4.

Saksi LAILA FADILA ASMITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah suamisaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya transaksi narkotikajenis shabu antara Terdakwa dengan Yoga Syahputra Purba AliasJon;Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang bukti berupa uang sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini adalah milik saksi hasil penjualanTapperwer;Terhadap keterangan saksi

SetiaBudi (surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Tjbberikut:Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita

dalampengobatan Rehabilitasi pada Klinik Ketergantungan Napza SetiaBudi (Surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan;e Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015, olehDahlan, S.H.

,M.H.dan EFl NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dilaur hadirnya Pemohon;Hakim KetuaDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H.

EFI NURHAFISAH,SH.ao fF woN bPACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :Panitera PenggantiBiaya Pendaftaran .............:.cceceeeee eee eeeBiaya Panggilan .............c.cce cee cee eee eee eesBiaya PIOSES.........6.ccc0: cee eee eee eee eee eeeeeeeesBYE RECS a eae x sexs scum o a x 0 mem acorn aoe vores acneBiaya Materal... i. cece cee cee eee eee eee eee eee eee aesJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,150.000,50.000,5.000,6.000,241.000,Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada TergugatPE

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep bin Asmita) terhadap Penggugat (Nining Haryati binti Didi Nur Ali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadap Penggugat (Iyus Yuswati binti Sanaji );

4.

PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:lyus Yuswati binti Sanaji, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.Pusaka Indah RT.002 RW.007 Kelurahan Cijati KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAnda bin Asmita

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Anda Bin Asmita,terhadap lyus Yuswati Binti Sanaji;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadapPenggugat (lyus Yuswati binti Sanaji );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 301.000,00 ( Tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgodah 1439 Hijriyah, oleh Drs. A.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.