PATUO aliasOBET datang ke kos tersebut dan menghampiri saksi KORINTUS GOGO aliasKORIN yang sedang dudukduduk di depan kamar kosnya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi KORINTUS GOGO alias KORIN tentang keberadaan saksiOKT MLS SAHABANG, kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORINmengatakan jika saksi OKT MLS SAHABANG sedang berada di dalam kamarnya,dan kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORIN memanggil saksi OKT MLSSAHABANG dan memberitahukan jika ada orang yang mencarinya, sehingga saksiOKT MLS SAHABANG

Saksi OKT MLS SAHABANG)2 222022 2202e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WITSaksi bersama saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY sedangmengerjakan tugas kuliah di dalam kamar kos Saksi di desa Wari InoKecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;e Bahwa saksi KORINTUS GOGO yang berada di depan kamar kosmemanggil Saksi bahwa ada yang datang mencari Saksi, lalu Saksi punkeluar dan bertemu dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi apakah Terdakwa bisa bertemu dengan

Saksi KORINTUS GOGO)0 2222222 222 222Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WIT didesa Wari Ino Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara Terdakwatelah menampar dan menendang saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY;Bahwa awalnya ketika Saksi sedang duduk di depan kamar kos OKT MLSSAHABANG, Terdakwa datang menghampiri dan menanyakan keberadaansaksi OKT MLS SAHABANG, lalu Saksipun memanggil saksi OKT MLSSAHABANG yang sedang berada didalam kamar kosnya bersama saksiMEYSIA NINGRIT

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak III MAULANA BIN ROBBI UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dan terhadap anak III.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

Emanuel Cristian Gogo Tamba: Bahwa para anak telah mengambil barang milik saksi HAJ MUSLIHIdan saksi SISWO pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 Wib bertempat di danau Indah Punggur Blok Mawar 4 No. 14 RT.04RW.13 Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam dan sekira pukul 02.30 Wibbertempat di Rumah Kavling Bida Kabil Blok Melati III No. 10 RT.03 RW.13Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam atau; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 ketika anak EMANUEL CRISTIAN GOGO

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak IIIMAULANA BIN ROBBI UMAR sendiri dan bukan orang lain, dengan demikianunsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad 2.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI telah dikenakanPenahanan yang sah, maka menurut ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.DIVAS MELVANDO DACHI ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena saat ini anak I. EMANUEL CRISTIANGOGO TAMBA anak II.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI tetap ditahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Ambia Bin Tgk.Adnan) dengan Pemohon II (Infajrin Binti Tgk.Salihin)yang dilaksanakan pada tanggal04 Februari 1999 bertempat di Gampong Tuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000,00 ( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 59/Pdt.P/2018/MSSgiilReaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat/penetapan nikahyang diajukan oleh:Samsul Ambia Bin Tgk.Adnan, lahir 01071975, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD Pekerjaan tani, tempat tinggalGampong Gampong Tuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie, disebut sebagai Pemohon I.Gampong

Tuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie,Infajrin Binti Tgk.Salihin, lahir 01 Juli 1978, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP Pekerjaan Ibu rumah tangga tempatTinggal, Gampong Gampong Tuha Gogo, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie,, Kabupaten Pidie, disebutsebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon, dan telah memeriksa buktibuktinya dipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsul Ambia BinTgk.Adnan) dengan Pemohon Il (Infajrin Binti Tgk.Salihin) yangHal 2 dari 11 hal.PenIsbat No. 33/Pdt.P/2018/MsSgidilangsungkan pada tanggal 04 Februari 1999 bertempat di GampongTuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie ;3.

Kamaruddin bin Husaini, umur 30 tahun,agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat tinggal Desa Tuha Gogo, Kecamatan PadangTii, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena tinggalsekampung dengan saksi dan tidak ada hubungaan famili maupunhubungan kerja dengan para pemohon, kecuali sebagai warga Desaatau sekampung dengan para pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan Pemohon II adalahpasangan

Salihin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Pebruari 1999 di Gampong Tuha Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada KUA/PPN Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie ke dalambuku yang disediakan untuk itu;4.

Leimena, Kelurahan Tello, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, berdasarkan akta jual beli No. 212/KP/VII/1977 tanggal 13 Juli 1977 sebagai penjual Borahing bin Gogo sebagai pembeli H. Murad Dg. Gassing bin H. Rongrong, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Milik (alm) Bolu H. Mangka;- Sebelah Timur : Rumah Milik Saraila, Sumiati Tito, H. Alimuddin, Lorong, (Yusuf Duru, H. Ngai, Syamsuddin);- Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena/H.

Ronrongmembeli objek tersebut dari anak Borahing bin Gogo yang bernama Makka Dg.Ruppa bin Borahing, hal ini H. Murad membeli objek tersebut pada Makka Dg.Ruppa bin Borahing disebabkan Borahing Dg. Gogo telah meninggal duniapada tahun 1976 vide bukti P. 27, maka dengan demikian berdasarkan haltersebut di atas sangatlan beralasan hukum apabila H. Murad Dg. Gassingmembeli objek dimaksud kepada anak Borahing Dg. Gogo yang bernamaMakka Dg. Ruppa bin Borahing karena Borahing Dg.

Gogo, karena Borahing bin. Gogo meninggaltahun 1976 sedangkan istrinya Borahing bin Gogo meninggal tahun 1977 videSurat Keterangan Kewarisan yang tanggal 7 Nopember 1986, maka dengandemikian H. Murad Gassing membeli objek tersebut dari anak Borahing Dg.Gogo yang bernama Makka Dg. Ruppa bin Borahing, maka dengan demikianberdasarkan hal tersebut di atas sangatlah beralasan hukum apabila H. MuradDg. Gassing membeli objek dimaksud kepada anak Borahing bin Gogo yangbernama Makka Dg.

Gassing yang belumterbagi kepada ahli warisnya;KEBERATAN DELAPAN BELASHal 27 dari 44 hal.Putusan No. 158/Pdt.G/2021/PTA.MksBahwa, Pemohon Banding I, Il, Il, IV, V, VI, VI, VIII, IX, X, XI, XII, XI,XIV dan XV mengajukan bukti baru berupa Surat Pernyataan Kematian tanggal10 September 2021 Borahing bin Gogo dimana Borahing bin Gogo telahmeninggal tahun 1976 vide Surat Keterangan Kematian tersebut, sedangkanyang bertanda tangan dalam Akta Jual Beli No. 212/KP/VII/1977 sebagaiPenjual Borahing bin Gogo

Jadi kesimpulannya.e 2000 M2 dijual oleh Borahing bin Gogo dengan AJB212/KP/VII/1977 tanggal 13 Juli 1977, pembeli usaha pabrik kapur(Bukti terlampir) 600 M2, dijual oleh Makka Dg. Ruppa anaknya Borahing bin Gogo(kepada Nurdin Gassing) dengan AJB 228/KP/IX/1979 tanggal 22September 1979e 1000 M2 dijual oleh Makka Dg.

Gogo tahun 1976 serta H.Murad Dg. Gassing kepada Makka Dg. Ruppa Padahal tidak ada alat buktibahwa antara H. Murad Dg. Gassing dengan Makka Dg.

Perk : PDM19/SGL/01/2014 yang telah dibacakan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa DWI PUTRA ANANDA RESTU Bin FADLI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan sdr MUHAMMAD (DPO) pada hari Kamis tanggal19 Desember 2013 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnyadalam bulan Desember 2013 bertempat di Gampong Teungoh Drien Gogo Kec.

MUHAMMAD NUR Bin MASRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 bertempat di GampongTeungoh Drien Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

HERIADI Bin MUNIRWAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal19 Desember 2013 bertempat di Gampong Teungoh Drien Gogo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie ; Bahwa adapun barang barang yang hilang berupa uang lima ribu rupiahdan satu unit kunci sepada motor merk NF 125 TR No.

KASEM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal19 Desember 2013 bertempat di Gampong Teungoh Drien Gogo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie ;Bahwa adapun barang barang yang hilang berupa uang lima ribu rupiahdan satu unit kunci sepada motor merk NF 125 TR No.

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira pukul04.00 Wib masuk kedalam sebuah rumah di Gampong Teungoh Drien Gogo Kec. Padang TijiKab.

Putusan Perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, guna dicatat dalam Buku Register Perceraian yang disediakan keperluan tersebut;

Nur bin Hoddo, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Poleonro Desa Laponrong,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Sutra binti Gogo, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Poleonro DesaLaponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 3 Juli1983 di Desa Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa yang bernama Seni dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Gogo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Jake dan Langsang, dengan mahar berupa tanahkering.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa bernama Seni,di depan Wali bernama Gogo ayah kandung Pemohon Il dengan mahar tanahkering dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Sutra binti Gogo);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaGogo;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Jake dan Langsang;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Seni dengan Pemohon (Muh.

Nur bin Hoddo) denganPemohon Il (Sutra binti Gogo) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 1983 diDesa Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 03 Agustus 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 12Zulkaidah 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

ESAPengadilan Negeri Putussibau yang mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap > XXXXXXXXXKXKXKX KKK KKK KKK KKK KKXXXXXKXX KKK KKK KKK KKK KKK KKKTempat lahir : Pontianak ;Umur/tanggal lahir : 17 tahun/ 14 September 2002 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.KhatulistiwabGg.Teluk Pasifik Rt.001/Rw.010Kel.Siantan Hilir Kec.Pontinak Utara KotaPontianak atau Kafe Gogo

JI.Lintas SelatanKel.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu;Agama : Islam;Pendidikan : SMK (Tidak Tamat) ;Pekerjaan : Wiraswasta / pemandu lagu di Kafe Gogo ;Anak dalam perkara ini dilakukan penahanan oleh masingmasing :Penyidik, tidak ditahan ;Penuntut Umum,Sejak tanggal 04 Maret 2020 s/d tanggal 08 Maret 2020 ;Hakim Pengadilan Negeri Putussibau,Sejak tanggal 06 Maret 2020 s/dtanggal 15 Maret 2020 ;Perpanjangan Penahahan oleh Ketua Pengadilan Negeri Putussibau,Sejaktanggal 16 Maret 2020 s/d tanggal

Selanjutnya pada saat Anak NURUL HASANAHbersama dengan saksi DEVI LESTARI dalam perjalanan dari EMart menujuke kafe GOGO, saksi DEVI LESTARI melihat anggota Polri (saksiANDREANUS FEBRUARIN dan saksi SYAHRUL GUNAWAN) kemudiansaksi DEVI LESTARI langsung memerintahkan Anak NURUL HASANAHuntuk membuang 1 (satu) bungkus plastic bening yang berisikan Kristalbening narkotika jenis shabuke jalan, selanjutnya sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi DEVI LESTARI diberhentikan oleh saksiANDREANUS FEBRUARIN dan

Devi Lestari als EgaBinti Anas ;Bahwa penggeledahan dilakukan pada hari sabtu tanggal tanggal 14Desember 2019 sekira jam 17.00 wib di Gereja Diakonia Jalan Lintas SelatanDesa Kedamin Darat Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu;Bahwa saksi pada saat itu sedang berada di dalam Kasir Kafe Gogo JalanLintas Selatan Kel.Kedamin Darat kec.Putusibau Selatan Kab.kapuas hulu ;Bahwa saksi bekerja seharihari sebagai kasir di Kafe Gogo ;Bahwa saksi bekerja di Kafe Gogo sudah hampir 6 tahun ;Bahwa saksi bekerja

, saksi DEVI LESTARI sedangkan Lisa menunggu di kamar saksi DEVILESTARI yang berlamat di Kafe GOGO Jalan Lintas Selatan KelurahanKedamin Darat Kecamatan Putussibau Selatan Kabupaten Kapuas Hulu;Bahwa setelah Anak Pelaku dan saksi DEV!

Syafii, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Hal. 1 dari 18 hal. Putusan No.270/Pdt.G/2019/MS.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama +6Tahun di rumah orang tua Penggugat di Gampong Glee Gogo, KecamatanPadang Tiji Kabupaten Pidie, lalu sekira akhir tahun 2017 penggugat dantergugat sudah tidak serumah lagi karena terjadi perselisihan danpercekcokan sampai dengan sekarang Penggugat tinggal di rumah pemberianorang tua Penggugat di Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

Pidiesedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Gampong yangsama yakni Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie.3. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suamiisteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:3.1. M. Andra Andhika, Lakilaki, lahir pada tanggal 11Oktober 2006/ Umur12 Tahun;3.2.

Jalil, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, jabatan Mantan Imama, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Saksi mengaku tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat, di bawah sumpah saksi memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena keduanyaadalah warga kampung saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi tahunmenikah saksi tidak ingat lagi, perkawinannya sudah dikaruniai

SgiGampong Glee Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, tetapisejak sekitar dua tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat meskimasih tinggal di Gampong Gogo, tetapi sudah pisah rumah, Penggugattinggal di rumah pemberian orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggal dikios di depan rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini Sudahtidak harmonis lagi, sering cekcok;Bahwa saksi tidak mengetahul

PUTUSANNomor 518/Pdt.G/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Cut Hayatun Nufus Binti Ismail, Nik 1107144608900004,Tempat/Tanggal Lahir Sigli, 06081990, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sl,tempat kediaman di Gampong Mesjid Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie sebagaiPenggugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di Duren SawitPTB.BIII RT 3 RW 11 Jakarta Timur sampai dengan bulan Februari 2020kemudian Penggugat pulang ke Gampong Mesjid Gogo, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie sampai dengan sekarang;. Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;.

Asli Surat Keterangan Nomor 190/2046/2020, tanggal 04November 2020, dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Mesjid Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, materinya Keuchik gampongMesjid Gogo menerangkan kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dalam membina rumahtangganya, surat tersebut selanjutnya diberi tanda Bukti P3;B. Bukti Saksi1. T.

Atas pertanyaan Majelis Hakim saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku adik kandung saksi danTergugat selaku adik ipar saksi, Tergugat bernama Teuku AzizApriansyah Bin Ir.H.Zulkarnain Yusuf; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat menikah pada O06 April2029 yang lalu; Bahwa dari perkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal diGampong Mesjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidiehanya

kirakira satu minggu, kemudian Penggugat dibawa olehTergugat ke Jakarta sampai bulan Maret 2020, kemudian merekapisah karena Penggugat sudah pulang kembali ke rumah orang tuanyadi Meunasah Gogo, Kecamatan Padang Tiji; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, karena Tergugat ada kelainan sex, dimana Tergugat lebihsuka bergaul dengan sesama jenis; Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dansampai saat ini Penggugat masih perawan/belum pernah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO Bin CHAIRUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindak pidana Permufakatan

Penuntut Umum:
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
SYAHRI RAHMA TULLAH ALS GOGO BIN CHAIRUDDIN

SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO Bin CHAIDRUDDIN ( dalamperkara lain ) jawab IYA CEL, UNTUK AKU ADA TAK saya jawab BERAPA UNTUK ENGKAU KO SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGOBin CHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) jawab 300 RIBU BOLEHCEL saya Jawab OKELAH GO NANTI AKU KIRIM, GO KIRIM NOMORHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN TbkREKENING lalu saudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO BinCHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) mengirimkan nomor rekeningkepada saya, kemudian sekitar 15 menit saudara SYAHRI

RAHMATULLAH Als GOGO Bin CHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain )mengirimkan pesan kepada saya dan berkata UDAH DIKIRIM CELsaya jawab BELUM GO MUNGKIN BESOK ATAU LUSA GO kemudiansaudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO Bin CHAIDRUDDIN( dalam perkara lain ) berkata OKELAH CEL kemudian saya langsungmengirimkan pesan kepada saudara AZMI ( DPO ) dan berkata BANG saudara AZMI ( DPO ) berkata IYA CEL saya jawab SEMUANYASATU JUTA DELAPAN RATUS BANG, TIGA RATUS RIBUNYA UNTUKONGKOS GOGO BANG saudara AZMI ( DPO ) berkata

OKLEAHkemudian saya langsung mengirimkan kepada saudara AZMI ( DPO )rekening milik saudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO BinCHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) Kemudian keesokan harinya sekirapukul 16.00 Wib saudara AZMI ( DPO ) mengirimkan pesan kepada sayamelalui Whatsapp berupa foto Resi Bukti pengiriman kepada saudaraSYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO Bin CHAIDRUDDIN ( dalamperkara lain ) saya jawab OKELAH BANG setelah itu saya langsungmengirimkan foto resi Bukti pengiriman dari saudara AZMI ( DPO )

kepada saudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO BinCHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) melalui Massanger Facebook danberkata TUH KO PEMBUKTIANNYA SYAHRI RAHMA TULLAH AlsGOGO Bin CHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) jawab OKE CELMAKASIH kemudian pada hari kamis 10 Desember 2020 sekira Pkl.14.00 Wib saya mengirmkan pesan kepada saudara SYAHRI RAHMATULLAH Als GOGO Bin CHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) berkata GO JADI PULANG saudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO BinCHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) membalas

pesan saya padamalam harinya sekira pukul 22.00 Wib dan berkata JADI PULANG...CUMA BAHAN AKU TINGGAL DI PELABUHAN saya jawab JADIBAHAN GIMANA saudara SYAHRI RAHMA TULLAH Als GOGO BinCHAIDRUDDIN ( dalam perkara lain ) jawab BAHAN AMAN sayajawab OKELAH setelah itu saya langsung mengirimkan pesan melaluiWhatsapp kepada saudara AZMI ( DPO ) dan berkata GOGO JADIBALEK BANG CUMA BAHAN TAK ADE ADA PEMERIKSAAN DI ROROsaudara AZMI ( DPO ) jawab BOHONG ITU CEL, BAHAN MEMANGHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor