Aksanul Khulu Bin Syafi'i dan Pemohon II bernama Yosi Ariyanti Binti M. Muslih terhadap anak yang bernama Rendi ahmad Pratama Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 13 (Tiga belas) tahun dan Farel Bambang Trihatmojo Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Perkara tersebut tidak tergolong perkaraPMH (perbuatan melawan hukum) yang dapat dimintakan ganti rugi.Hukum Acara Perdata Peradilan Agama hanya mengenalpenggantian melalui lembaga talak tebus/khuluk, dan ini menjadi hakseorang istri sebagaimana ketentuan Pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, itu pun dilakukan dengan syaratsyarat yang cukupketat, dan akan dijelaskan sebagai berikut: Pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khulu harussudah ditentukan untuk diselesaikan dengan jalan khulu sejakawal

perkara tersebut diajukan ke Pengadilan, sehingga tidak adaperkara khulu yang berasal dari jenis perkara cerai gugat akibatdi tengah proses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihaksuami; selain dari pada itu, dalam perkara a quo, Penggugatdalam dalil gugatannya telah mendasarkan gugatannya kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, serta halhal lain, yang kesemuanya harus dibuktikankebenarannya oleh Penggugat.

Padahal dalam perceraian yangdiselesaikan dengan jalan khulu, Penggugat tidak akanmemaparkan kesalahan dan aib Tergugat, hanya menyatakantidak mau lagi hidup bersama Tergugat dan jika perkawinanPutusan Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 18dari 21 halamanditeruskan akan menyebabkan Penggugat hidup dalam keadaanmaksiat dan dosa. Bentuk perceraian ini adalah berdasarkankepada sebuah hadits yang diriwayatkan oleh Ibnu Abbas bahwa:Sesungguhnya ister!

perceraian tanpa pemberitahuan terlebih dahulu sedangkan komunikasiantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi selama ini terjalin denganbaik;Menimbang, bahwa atas tuntutan talak tebus tersebut, ternyata TergugatRekonvensi telah menyampaikan tanggapannya yang pada pokoknya TergugatRekonvensi tidak bersedia membayar sejumlah uang tersebut sebagai penebus talakPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi tidak memiliki uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkan Pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yang mengajukanguguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikan permohonannya kepadaPengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau lasanalasannya.

go abl wonArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talak tebusdiajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukan oleh istrisebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yang diajukanPenggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yang tebusannya itudisepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketika tuntutan khulu diajukan olehsuami sebagai pihak yang digugat, maka tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukumsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

bahwa Tergugat dalam jawaban tertulisnya pada pokoknyamenolak dalil Penggugat bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebabTergugat selalu memberi minimal Rp.3000.000,/ bulan dan Tergugat sudahmenyiapkan modal cukup untuk menambah modal Toko yang dikelola olehPenggugat akan tetapi Penggugat keburu dijemput oleh keluarga Penggugat;Penggugat mau bercerai tersebut karena kehendak orang tuanya/Penggugat tertekan oleh orang tuanya padahal Penggugat masih cinta kepadaTergugat;Tergugat minta talak tebus/khulu

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, maka petitumgugatan Penggugat menjatuhkan thalak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamrekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam rekonvensimenuntut talak tebus/khulu

sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ),mengenai hal tersebut Tergugat dalam rekonvensi menolaknya karena tidakrealistis terlalu mengadaada tidak ada relevansinya dengan pokok perkara;Mengenai gugatan Penggugat dalam rekonvensi tersebut karena penyebabtidak rukunnya rumah tangga bukan disebabkan oleh kesalahan Tergugatdalam rekonvensi dan untuk terlaksananya thalak tebus harus ada kesepakatanantara kedua pihak mengenai jumlahnya baru dapat dilaksanakan perceraiandengan thalak tebus/ khulu

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT,) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT,) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5.

,MH, upaya mana juga telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat, dan karenanya persidangan dilanjutkan dengan membaca surat gugatPenggugat a quo yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Tergugat yang diwakili kuasanya telah mengajukan eksepsi, jawaban ataspokok perkara dan rekonpensi secara tertulis tanggal 18 Oktober 2012 yang berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Qurandan Al Hadits.e Bahwa dalam Al

Menurutketentuan Hukum Islam jika si isteri khulu maka dia harus memberikantebusan kepada suaminya berupa harta, dengan demikian hak isteri terhadapsuatu harta bersama dialihkan menjadi hak milik suami karena prosesperceraiannya adalah khulu.

membayar seperdua dari hutang bersamatersebut yakni sebesar Rp.260.991.000,(duaratus enampuluhjuta sembilanratussembilanpuluh saturibu rupiah);Membagi dua harta berupa emas 99 karat seberat 60 gram masingmasingmemperoleh 30 gram untuk Penggugat dr dan 30 gram untuk Tergugat dr;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik tertulis sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu

menurut Al Qurandan Al Hadits:e Bahwa alasan Tergugat mengemukakan perceraian berdasarkan khulu karenaPenggugat melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama (berzina) denganorang lain, sebenarnya Tergugat berat mengatakan aib Penggugat, karenabagaimanapun Penggugat adalah bekas isteri Tergugat, jadi tidak pantasPenggugat memperoleh harta bersama dari Tergugat, apalagi sebelumperceraian antara Penggugat dan Tergugat mempunai hutang pada Bank Paninserta pihak ketiga lainnya sebagaimana telah diuraikan

Erma Sujianti Tarigan, SH,MH, upaya mana juga telah tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah dipenuhi;TENTANG EKSEPSI.Putusan: 1120/Pdt.G/2012/PA.MdnHal. 21 dari 28 hal.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi tentang harta bersamatidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Quran dan Al Hadits.

ANAK Ill , Usia : 8 Tahun ( SD kelas 4 )Benar , Peggugat pada tanggal : 26 April 2017 telahmengajukan GUGAT CERAI/KHULU dgn No Perkara :907/Pdt.G/2017/PA.Ckr,Dan GUGATAN CERAInya dikabulkansesuai Akte Cerai,No. 1093/AC/2017/PA.Ckr yang telahdikeluarkan Pengadilan Agama Cikarang .Benar , Dari Hasil Pernikahan tersebut telah dibeli/diPerolehSebidang Tanah seluas : 72 Meter ,berikut Rumah denganType : 36/72 ,Dengan alamat : Perum Villa Mutiara Gading 2Blok Y1/10 RT008/16,Desa Karang Satria Tambun Utara

Sekiranya harus terpaksa dijual .. saya tetapmengajukan/Memohon untukDikabulkannya dengan Format Pembagian harta tsb: (70%:30% ) .Tidak Benar , Gugatan Penggugat terlalu Berprasangka yangberlebinan Gimana Mugkin saya Tergugat mengalihkan danMemidah tangankan Rumah tersebut.Karena Semua SuratSurat/Sertifikat Tanah Rumah tersebut ,Telah dikuasai /dipegang olehPenggugat SemenjakdiDaftarkanya GUGAT CERAI/Khulu terhadapT ergugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan repliknya

Bahwa berdasarkan dalil yang terurai diatas menunjukkkan bahwaperceraian yang diajukan oleh Tergugat rekonpensi adalah perceraian khulu,dimana dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam secara eksplisi bahwaperceraian akibat khulu, si istri ( Tergugat Trkonpnesi ) harus membeyartebusan ;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi membayarkewajiban yang timbul akibat cerai khulu berupa membayar ganti rugi Separuhdari nafkahyang diberikan diantaranya :a. Besaran nafkah yang dikeluarkan yakni terhitung bulan Nopember2014:b. Untuk tahun 2014 = sebanyak 2.500.000 x 2 = 5. 000.000 ;c. Untuk tahun 2016 = perbulan 2.800.000 x 12 = 33.600.000 ;d. Untuk tahun 2017 = perbulan 2,800.000 x 12 = 33.600.000;e. Untuk tahun 2017 = per bulan 2.800.000 x 12 = 33.000.000 ;f.

Tergugat Rekonpensi mempunyai idaman prialain, oleh karena Penggugat Rekopensi meminta kembali nafkah yangdikeluarkan dengan alasan perceraian khulu sebesar Rp 99.000.000 ; separuhdari itu yaitu Rp 45.000.000 ; sebagai biaya yang harus ditebus ( dikembalikan )Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 20 dari 24Menimbang bahwa mengenahi tuntutan pengembalian nafkah yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi dengan alasan Tergugat Rekonpensimelakukan nusyuz dengan tuntutan yang dikeluarkan yang perinciannyasebagai

menolak untuk memberikan nafkah yang telahdikeluarkan sebagi talak tebus ( khuluk ) sebesar Rp 45.000.000 ; denganalasan hal itu tuntutan yang direkayasa dan diadakan dengan alasan istri( Tergugat Rekopensi berbuat nusyuz ) ;Menimbang bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakahPenggugat rekonpensi berhak atas gugtan tentang permintaan nafkah yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat rekonpensimajelis akan menjelaskan tentang pengertian dan syarat diperbolehknanyagugatan khulu

sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk yang biaya transportasi dan lainlain sebesar Rp.10.000.000,tersebut akadnya semula sebagai apa tidak jelas, sehingga untuk ini tidak dapat diterima,sedangkan yang Rp.15.000.000, sebagai uang konpensasi putus cinta, atau sering disebutuang pedot trisno atau uang mut ah, dalam hal ini hanya berlaku untuk permohonan ceraitalak bukan untuk cerai gugat, bila dimaksudkan sebagai tebusan talak atau khulu

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkan untuk mengirim salinan Putusanini yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa khulu

Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapinya ; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan masih mencintai dan tetap ingin rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap minta cerai, maka Tergugat bersediabercerai dengan mengajukan tuntutan (rekonpensi), oleh karena itu dalam hal iniTergugat (asal) disebut sebagai Penggugat rekonpensi, sedang Penggugat (asal) disebutsebagai Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugat rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat rekonpensiadalah berupa ganti rugi (khulu

memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaknya ; Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimana tersebutdi atas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah R.I. nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, telah terbukti ada, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat rekonpensi yang minta gantirugi (khulu

) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ternyata tidak mendapattanggapan dari Tergugat rekonpensi, berarti Tergugat rekonpensi sebagai isteri tidaksetuju dengan khulw tersebut, sedangkan khulw itu harus mendapat kesepakatan keduabelah pihak (suami dan isteri), sesuai dengan dalil dalam Kitab Subulus Salam jilid Ihalaman 252 yang berbunyi :cea Cat Pll a QUAN ensArtinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak ;13dan Majelis Hakim menilai bahwa khulu yang diajukan oleh Penggugat

Bahwa apabila penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimanayang didalilkan pada angka 4 diatas yang pada intinya tetap mengajukanperceraian yang menurut hukum islam dinamakan khulu. Secaraetimologi berarti melepaskan, sedangkan menurut istilah di dalam figih,khulu adalah permintaan cerai yang diminta oleh istri kepada suaminyadengan memberikan uang atau barang kepada suami agarmenceraikannya.3.

(Dua Puluh Juta Rupiah) karena istri meminta ceraikepada suaminya sebagai ganti kompensasi Putus Cinta/Pedot Trisnoyang dalam Figih Munakat dikenal sebagai Khulu.2. Bahwa kewajiban memelihara dan mengasuh ketiga anak Penggugatdan Tergugat adalah menjadi hak dan tanggung jawab kedua orang tuaanakanak tersebut Sampai anak berumur dewasa.3.

dan Tergugat bernamaANAK 2 kepada Tergugat, Majlis berpendapat karena anak tersebutsekarang sudah berada dalam asuhan Penggugat maka petitum Penggugattersebut harus dikesampingkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini Tergugat dalam Konvensiselanjutnya disebut Penggugat Rekonvansi dan Penggugat dalam Konvensiakan disebut Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Tergugat adalah agarPenggugat membayar uang tebus sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagai khulu

, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa khulu sesuai Pasal 1 huruf Kompilasi HukumIslam di Indonesia adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau twadl kepada dan atas persetujuansuaminya.

Dengan demikian apabila gugatan perceraian duajukan denganjalan khulu maka dari awal para pihak sudah sepakat tentang besarnyaiwadl yang harus dibayar istri kepada suami, dan disebutkan dengan jelasdalam petitum gugatan misalnya Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan uang iwadl sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)., atau bisa juga para pihak bersepakat dalam persidangantentang besarnya iwadl yang diminta suami;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam perkara

Tergugatmembayar uang tebusan untuk memutus cinta Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 30.000.000, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikutMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut telah diajukan padawaktu dan dengan cara yang sesuai dengan pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR,oleh karena itu secara formal gugatan rekonpensi dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khulu

Namun demikian penyelesaian perceraian denganjalan khulu harus sudah ditentukan untuk diselesaikan dengan jalan khulusejak awal perkara tersebut diajukan ke Pengadilan, sehingga tidak adaperkara khulu yang berasal dari jenis perkara cerai gugat akibat di tengahproses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihak suami;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, gugatan perceraian inididalilkan atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan masalah ekonomi adanya

Padahal dalam perceraian yang diselesaikan dengan jalan khulu,pihak yang mengajukan gugatan cerai tidak akan memaparkan kesalahan danaid pasangannya, hanya menyatakan tidak mau lagi hidup bersamaHal. 22 dari 25 hal. Putusan Nomor 2366/Padt.G/2014/PA.

Ngj.pasangannya dan jika perkawinan diteruskan akan menyebabkan hidup inidalam keadaan maksiat dan dosa;Menimbang, bahwa dengan diajukan uang khulu sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh Penggugat, maka dapat diperolehpetunjuk pada dasarnya Penggugat tidak mempunyai kesungguhan tentangucapannya yang masih menghendaki tetap rukun dengan Tergugat, sebab nilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai tebusan untuk melepas cintaPenggugat sangat tidak seimbang dan sebanding dengan

yangdiasuh, dibesarkan serta diberikan pendidikan oleh Penggugat secaramandiri.Bahwa semenjak putus perkawinan (bercerai) dengan suami pertamasekira 4 (empat) tahun silam Penggugat bersama sama dengan ketiga anakkandung bawaan dari perkawinan pertamanya in casu, bertempat tinggaldan berdomisili di Jalan Perunggu nomor 12 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, yang merupakan wilayah hukum(kompetensi relative) dari Pengadilan Agama Malang dalam menerima,memeriksa maupun memutus perkara khulu

untuk bisadiselamatkan dan akan dapat membahayakan diri Penggugat sendirimaupun kesejahteraan ketiga orang anak kandungnya in casu, dimanaTabiat maupun perangai dari Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin, malah berdomisliyang saling berjauhan (/ong distance relationship) adalah suatu kehidupanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Mlg.rumah tangga yang tidak sehat, maka bisa diterima maupun dipahamialasan Penggugat mengajukan cerai gugat atau khulu

Penggugat telah pula bermusyawarah dengan ketiga anak kandunghasil perkawinan terdahulu dengan suami pertamanya, dan mereka sepakatsama untuk mewujudkan kemaslahatan bersama, seyogianya segeradiakhiri atau diputuskan perkawinan in casu, karena telah nyatamengganggu perkembangan kehidupan dan merusak suasana kejiwaandari Penggugat termasuk pada diri anak anak kandung Penggugat berikutlingkungan sosial mereka, akan menjadi terselamatkan dan keseimbangandalam keluarga Penggugat akan pulih dengan adanya khulu

suatu keadaan tidak harmonis(inharmony) dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdengan selalu terjadi pertengkaran yang terus menerus dan nampak tidakdapat dirukunkan kembali, sehingga sebagaimana yang diatur oleh Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dapat menjadidasar pertimbangan hukum maupun kepatutan kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanuntuk menerima dan memeriksa serta pula memutus perkara cerai gugat/khulu

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugatmeminta khulu' sebesar Rp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Tergugattersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikuta. Bahwa Penggugat tidak sanggup karena Penggugat tidakpunya uang;b.

denganmemperhatikan pula qaul ulama fiqih dalam kitab GhayatulMarom sebagai berikut;Yang Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka = gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa telah terbukti Tergugat selamaberumah tangga tidak pernah memberikan uang belanja ataupunkesenangan kepada Penggugat, oleh karenanya atas tuntutanTergugat yang meminta khulu

namunTergugat berbeda pendapat tentang penyebabnya, olehkarenanya haruslah dinyatakan Tergugat telah mengakuidalil pokok gugatan Penggugat tentang ketidak harmonisanrumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugattelah mengajukan gugatan berupa tuntutan pembayaransejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) terhadap Penggugat sebagai syaratpengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim10telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk berdamai menyepakati besaran jumlah tuntutan thalaktebus yang harus dibayar Penggugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Penggugat terhadap suami/ Tergugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di

persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwaantara Tergugat denganPenggugat tidak tercapai satu kesepakatan terhadapbesarnya iwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi MHukum Islamperkara ini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkaraCerai Gugat biasa yang berlandaskan pada ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun = 1975,dengan demikian tuntutan khulu (thalak tebus ) dariTergugat harus dinyatakan ditolak, hal ini sejalan puladengan

Menyatakan gugatan tentang khulu' Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2. Menolak gugatan penggugat tentang hak asuh (hadhanah) :DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan gugatan tentang khulu' Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);2. Menolak gugatan penggugat tentang hak asuh (hadhanah) :DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Hakim Ketua : Drs. H. A. SyuyutiHakim Anggota : Drs. Hasan Hariri dan Ahsan Dawi, SH., SHI., MSI.Panitera : Munjid, SH.

Halaman 11cukup alasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, pihak Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan rekonvensi berupaagar Tergugat rekonvensi dibebani untuk membayar uang tebus (khulu)sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus

Halaman 12 Khulu terjadi karena ada kesepakatan suami dan isteri Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena tidak adanya kesepakatandari keduabelah pihak atas tuntutan khulu yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi, maka majlis berpendapat gugatan Penggugatrekonvensi tersebut harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat

Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menghendaki cerai , namundikarenakan seringnya Penggugat meminta cerai dan perasaanPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi , maka Tergugatbersedia melakukannya dengan talak tebus ( Khulu) dengan nilaidan besaran sesuai disepakati oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa berdasarkan apa yang terurai di atas, maka dengan iniTergugat memohon kiranya Pengadilan Agama Mataram berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya , atau setidak tidaknya

No. 377/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Penggugat dan pria tersebut mempunyai isteri dan anak dan tidakbersedia memberikan tebusan ( khulu) ;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,Tergugat telahmenyampaikan Duplik secara lisan tetap dengan Jawaban semula dantetap menuntut tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh jutarupiah) yang pada pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang perkara ini ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. Surat:1.

danterhadap jawaban tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan padapokoknya menolak jawaban Tergugat ;Menimbang,bahwa terhadap jawaban /tuntutan Tergugat tersebut,Majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa dalam perkaraa quo Penggugat yang menuntut agar perkawinannya diputus dengandijatunkan talak satu bhain shugra Tergugat kepada Penggugat olehPengadilan , sementara yang dimaksud Tergugat dalam jawabannyaangka 6 dan duplik lisannya bahwa Tergugat bersedia menjatuhkan TalakTebus (Khulu

) dengan nilai dan besaran yang dituntut agar Penggugatmemberikan uang tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 kepadaTergugat ,Supaya Tergugat mau menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat ,oleh karena dalam perkara a quo bukan perkara talak tebus(Khulu) , namun Talak bain Shugraa dalam perkara a quo adalah talakyang dijatunkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 119ayat (2) huruf c Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumHim. 17 dari 19 hlm./ Put.

Kejadian ini terjadi pada tahun 2014 ketikaanak pertama umur 2 tahun, Sampai saat gugatan ini didaftarkan kePengadilan Agama Depok, hak dari Pemohon tersebut belum digantikanoleh pihak Termohon.Dari Halhal tersebut diatas maka sangatlah wajar apabila pihak Pemohonmengajukan gugatan cerai/khulu terhadap Termohon karena berdasarkan dalildalil sebagai berikut:1. Bab V Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Apabila salah satu pihak telah melakukan perzinahan denganpihak lain2.

Imam Abu Iskak Ibrohim dalam bukunya AlMuhadzdzat Fi Fiqh Al ImamSyafeiApabila seorang perempuan benci terhadap suaminya karenapenampilannya atau perlakuannya yang kurang baik maka boleh seorangistri mengajukan khulu dengan membayar ganti rugi atau tebusan .4.

Menerima gugatan permohonan / khulu dari Pemohon;3.

memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung