memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal 15 April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat adapenyakit ginjalsehingga Tergugat tidak mau bekerja dantidak mau mancari

tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagai selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari

Kalimalang, Jakarta Timur;e Bahwa cerita kejadiannya berawal dari Para Terdakwa yang diberitahukansaudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara XavierDa Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman(dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Para Terdakwa mengetahui hal tersebut lalu Para Terdakwamenghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO memintabantuan mancari

BUSTANUDIN yang diberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dan saudaraSyopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsu untuk dilipat gandakan olehsaudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDINmengetahui hal tersebut lalu Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BINBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari

Timur;Bahwa benar cerita kejadiannya berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belumtertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dansaudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsuuntuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur binSiman (dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianTerdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDINmenghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari

Padang Jalan Kalimalang, Jakarta Timur,berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa SaudaraXavier Da Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukanpenuntutan secara terpisah), kemudian Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN binBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNOmeminta bantuan mancari

Bupati Halmahera Selatan;Turut Tergugat I : Asis ArsadTurut Tergugat II : Mancari Abd. MuhidinTurut Tergugat III : Hj. HamsiahTurut Tergugat IV : La HusenTurut Tergugat V : SaharuTurut Tergugat VI : AmiruddinTurut Tergugat VII : La HamidTurut Tergugat VIII : Jufri Turut Tergugat IX : Ibu Lala

BupatilHalmahera Selatan; Kabupaten Halmahera Selatan, dan untukBeralamat di Labuha Kecamatan Bacan selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Dengan menyertakan pula turut tergugat:1 Asis Arsad; Pekerjaan pedagang, beralamat di Desa LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat I; 2 Mancari Abd.

Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung, dan benar Penggugat mempunyai sSuami yangbernama TERGUGAT yang telah menikah 16 tahun yang lalu danantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit pergi mau ke Batam namun hingga sekarangsudah 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar dan nafkah serta alamat Tergugat tidak jelas ;e Bahwa pihak keluarga pernah mancari

sekira pukul 16.00 WITATerdakwa pergi kebawah jembatan biru Desa Baruh bahinu dalam, kemudianTerdakwa bertemu dengan beberapa orang disana termasuk saksi ALPIANI AlsALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN selanjutnya Terdakwa bertanya adakah yangmau menjual THD akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsung menunjuk saksiALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kam kah pi pingkutiakan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila ada orang yang mancari

akan tetapi tidak ada yang menjawabseorang pun pertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenunjuk saksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkatakam kah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila ada orangyang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangi sebentar, aku maujalan sebentar, bila ada orang yang mencari aku langsung saja juali ini) sambilTerdakwa serahkan sebungkus Obat Trihexyphenidy!

akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa langsung menunjuksaksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kamkah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila adaorang yang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangisebentar, aku mau jalan sebentar, bila ada orang yang mencari akulangsung saja juali ini) sambil Terdakwa serahkan sebungkus ObatTrihexyphenidyl berisi 50 (lima puluh) butir, lalu saksi ALPIANI

akan tetapi tidak ada yang menjawab seorang punpertanyaan Terdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa langsung menunjuksaksi ALPIANI Als ALPI Als PALAMAK bin BUYAMIN dan berkata kamkah pi pingkuti akan satumat, aku handak bajalanan satumat, bila adaorang yang mancari aku langsung saja juali ini (kamu kah pi, pegangisebentar, aku mau jalan sebentar, bila ada orang yang mencari akulangsung saja juali ini) sambil Terdakwa serahkan sebungkus ObatTrihexyphenidyl berisi 50 (lima puluh) butir, lalu saksi ALPIANI

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpamitanmau mancari nafkah di Jakarta tetapi tidak pernahkembali dan tidak pernah kirim nafkah; ~Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mancari solusinya namun tidakberhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XXXX) terhadapPenggugat ( XXXX);3.

Bahwa kurang lebih 5 Tahun Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat sebagai sitri dan anakanak sehinggaPenggugat selalu dalam kondisi yang tertekan secara pikiran dan berupayauntuk mancari pekerjaan apa saja asal mencukupi kebutuhan keluarga ;11.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan demi masa depananakanak dengan Terpaksa penggugat meninggalkan anakanak danNomor 1561/Padt.G/2019/PA.

Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak adakabar dan tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat meninggaikan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 (tiga) tahun secara berturutturut: Bahwa Penggugat pernah mancari

Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadipenggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangHal 3.dari 20 Hal.Put. No.105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadi6penggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangdilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Provinsi Papua;ONCO KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Rawa Jaya, Kecamat Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara;ALIMIN RAME, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;MAIMUNAH KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, DesaJere Baru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;JABER TARAJU, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;GONDO MANCARI

sosial budaya danlingkungan hidup karena ranting ranting dan kayu bakar yangsudah ditanah akan bermanfaat untuk kesuburan tanah itusendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkapadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

sepeda motortersebut dari tempat pakrkiran, sedangkan Terdakwa yang membawasepeda motor yang Saksi gunakan pada saat melakukan pencuriantersebut;Bahwa tujuan Saksi melakukan pencurian adalah untuk dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut Saksi gunakan untuk biaya kebutuhanseharihari;Bahwa niat untuk mencuri Sepeda motor bersama Terdakwa timbul padasaat Saksi sedang dirumah dan ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian Saksi mengatakan mancari

MH1JF8125EK027069, No BPKB K08327760, atas namaBujang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 pukul 13.30 WIB,bertempat di Parkiran Kantor Camat IV Koto Aur Malintang KorongKampung Jambu, Nagari III Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar niat untuk mencuri Sepeda motor secara bersama timbulpada saat saksi Hendri Rozadi ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian saksi Hendri Rozadi mengatakan mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telah2dijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksaterdakwa untuk bersamasama mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telahdijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksa4terdakwa untuk bersamasama mancari

Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Pebruari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamatnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 7 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi ijin mancari kerja ke Batam, akan tetapi sampaisekarang sudah 3 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabaratau mengirim nafkah kepada Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia; 7. Bahwa akibatnya Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.