Ditemukan 684 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinan
perkawainan
perkainan
perrmainan
perkawinana
permainan
perkwainanã
perkwaninan
perkwawinan
Register : 29-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkwainan ini.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6270/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkwainan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Hlm. 2 dari 10Putusan 6270/Pdt.G/2020/PA. SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 21-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0127/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah melangsungkan perkwainan/pernikahan Penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat dari bulan Maret 1990 sampai Januari 2009dan kemudian Tergugat pergi tanpa sebab sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya ;5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 836/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa dari hasil perkwainan tersebut, pemohon dengan suami pemohontelah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama: Siti Masyitoh, umur 28 tahun; Dewi Nailul Fauziyah, umur 12 tahun;3.
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SERANG Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
rukunrukun menurut hukum syara, maka pernikahan tersebut telah sah, meskipun tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat, majelis memandang bahwa alasantesebut tidak bermaksud melecehkan UndangUndang Perkawinan, maka dapatdipahami sebagai kelalaian saja, maka untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 2 ayat2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, agar perkawinan parapemohon tesebut mempunuyai kekuatan hukum, maka segera dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat dilangsungkannya perkwainan
Register : 09-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 181/Pdt.G./2016/PN.Mlg. Tanggal 15 Nopember 2016 — RYN JUNIDA FADJAR UDJIANTI
40 — 9
40 — 9
antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Menimbang, bahwa Saksi YUNITA , FITRIKA MULYANI LUBISmenerangkan pertengkaran Pengugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan lagikarena sudah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Saksi YUNITA , FITRIKA MULYANI LUBISmenerangkan bahwa Tergugat selalu berjanji meninggalkan perempuanselingkuhannya tetapi janjinya tersebut tidak pernah ditepati;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada bukti yang menunjukanupaya Tergugat dan Penggugat untuk memperbaikan perkwainan
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Bkt Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 3
29 — 3
Gindo Acin Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Ilham karena saat itu ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Wasir dan Erman, dengan mahar seperangkat alatshalat,tunai; Bahwa pada waktu perkawinan tersebut, Pemohon berstatusduda cerai resmi di Pengadilan dan Pemohon II berstatus jandanikah tidak resmi dan telah bercerai juga secara tidak resmi sekitar2 tahun sebelum pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pada saat perkwainan
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 179/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TERMOHON III
18 — 7
18 — 7
Bahwa sampai sekarang pernikahan Pemohon dengan almarhum Laurungbin Latola tidak terdaftar karena pencatatan pada waktu itu belum teraturkarena belum adanya UndangUndang Perkwainan Nomor 1 Tahun 1974,sementara saat ini Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukmengurus pengalihan tunjangan Veteran almarhum Laurung bin Latola padaPT.
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SIDRAP Tanggal 5 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi bertetanggadengan penggugat dan saksi juga kenal dengan tergugat sejakmenikah dengan penggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara penggugat dengantergugat karena waktu itu saksi menghadiri perkawinankeduanya di Kalosi pada tahun 2002;Bahwa yang bertindak selaku Wali adalah Cabe ( ayahpenggugat) sedangkan yang menikahkan adalah Yusuf ( imamresmi pada waktu itu) ;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkwainan
Register : 11-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 34
45 — 34
dan melimpahkan semuanya kepada Penggugat dengan marahmarahdan terkadang melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga meskipunkeduanya telah berusaha rukun bahkan keluarga mereka telah berusahamerukunkan mereka, namun ternyata tidak berhasil dimana keduanya telahmemutuskan untuk pisah rumah sejak tahunMenimbang bahwa sikap Penggugat dan Tergugat tersebut yang sudahtidak saling peduli lagi selama 3 (tiga) tahun lebih, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tujuan perkwainan
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargapenggugat dan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkwainan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.5.
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPakisan;3, Bahwa dari perkwainan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, Perempuan lahir diBuleleng pada tanggal 13 Oktober 2016 dengan Akta Kelahiran Nomor:5108LT090120190095 tertanggal 09 Januari 2019 saat ini tinggal dandiasuh oleh Tergugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dan bahagia;5.
yangdiajukan oleh Penggugat dalam persidangan, dapat diperoleh faktafakta hukumyang diakui dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, dan telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agamaHindu pada tanggal 18 September 2015 di Desa Pakisan KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinan Nomor :5108KW111020160025, tertanggal 11 Oktober 2016 (Bukti P1); Bahwa dari perkwainan
Register : 29-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 335/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 14 Juli 2016 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
fakta dipersidangan dimana Pemohontelah dapat membuktikan adanya hubungan suami isteri dengan SUAMIPEMOHON akan tetapi perkawinan tersebut belum dicatatkan dalam registerPencatatan Sipil pada saat dilakukan perkawinan dan hingga meninggal duniaSUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan Pemohon dimanaAkta Pencatatan Sipil tentang perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON,sangat diperlukan untuk pengurusan harta warisan yang ditinggalkan olehSUAMI PEMOHON sehingga meskipun Akta Perkwainan
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/PDT/G/2015/PN.BDG. Tanggal 1 September 2015 — CHRISTINE CLAUDIA SUGIWOK lawan FRANS LESMANA
84 — 10
84 — 10
Gugatannya yang ditandatangani Kuasanya tanggal 24 Mei 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Bandung tanggal 26 Mei 2015 dengan perkara Nomor : 246/Pdt/G/2015/PN.BDG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan di Bandung yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan padatanggal 13 Mei 2009 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No.131/2009 di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung ;Dari Perkwainan
Register : 07-05-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN DONGGALA Nomor 9/Pdt.G/2024/PN Dgl Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 74 / WT / 1996, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Luwu, sah menurut hukum;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Perkwainan Nomor 74 / WT / 1996, yang telah dikeluarkan oleh
Register : 05-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan penggugatuntuk mengajukan gugatan peceraian terhadap tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkwainan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)peraturan Pemerintahan No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) dan (h)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hukumk untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;9.
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4723/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkwainan ini. Olehkarenaitu Penggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 564/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkwainan/pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama mengikuti Penggugat dari bulan Maret 2011 sampai Pebruari 2014kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak maukembali sudahsatu bulan lamanya ; . Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum mempunyai anak ;.
Register : 23-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA STABAT Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
Bahwa Alm. x semasa hidupnya telah menikah dengan x yang telahmeninggal dunia lebin dahulu pada tanggal 15 Agustus 2011 dansemasa perkwainan Alm. x dengan Almh. x dikarunia 9 (Sembilan) oranganak kandung yaitu :X (anak lakilaki kandung)X (anak Perempuan kandung)X (anak perempuan Kandung)X (anak perempuankandung)X (anak perempuan kandung)X (anak perempuan kandung)X (anak perempuan kandung)X (anak lakilaki kandung).oe Ones PF WwW DPX (anak perempuan kandung)7.
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 24 Nopember 2016 — pengguat tergugat
77 — 23
77 — 23
Sapi3 (tiga) ekor;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 dan Pasal 36 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkwainan jo Pasal 85 dan Pasal 91 KHI dikaitkandengan fakta hukum di atas, maka dapat disimpulkan yang menjadi hartabersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah sebagai berikut :1. Mobil warna putin merek Suzuki Carry open Cup (bak terbuka) No DT.9143AA dengan Nomor Mesin G 15 AID 820055;2. Mobil Warna Hitam Open Cup (bak terbuka) merek Suzuki Carry No.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud nafkah adalah "sesuatu yangdikeluarkan manusia untuk tanggungannya, pengertian ini sesuai denganPasal 34 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkwainan jo Pasal 80ayat (4) KHI, yaitu : "sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung a.Nafkah, kiswah dan tempat bagi istri b. Biaya rumah tangga, biaya perawatandan biaya pengobatan bagi istri dan anak c.
Biaya pendidikan bagi anak,Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa sesuatu yang dikeluarkan daripenghasilan suami untuk istri adalah nafkah dan apabila sesuatu tersebut untukmembeli barang berharga maka menjadi harta bersama;Menimbang, bahwa harta bersama adalah terdiri dari : hasil danpendapatan suami atau istri, hasil dan pendapatan dari harta pribadi dan atauharta bersama, pengertian ini dapat dipahami sebagaimana Pasal 35 dan Pasal36 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkwainan jo Pasal 85