Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengki sejagad sebgai sergai sbagai seabgai selagai senagai
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 398/PID.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 9 Mei 2017 — 1.Nama lengkap : RHIO HENDRA HERIAWAN GINTING. Tempat Lahir : Medan. Umur / Tanggal lahir : 19 Tahun / 21 Pebruari 1997. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting, Km 13,5, Gang Bunga Malem VI, Gang STII, Kelurahan Lau Cih, Kecamatan Medan Tuntungan. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak ada. Pendidikan : SMK. 2.Nama lengkap : ZULKIFLI KABAN. Tempat Lahir : Medan. Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun / 19 Januari 1996. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan / : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting, Km 13,5, Gang Bunga Malem IX, Kelurahan Lau Cih, Kecamatan Medan Tuntungan. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : SMK. 3.Nama lengkap : PRANANDA GINTING. Tempat Lahir : Medan. Umur / Tanggal lahir : 25 Tahun / 22 September 1991. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting, Km 13,5, Gang Bunga Malem VII, Gang GBKP, Kelurahan Lau Cih, Kecamatan Medan Tuntungan. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak ada. Pendidikan : SMA.
19 — 8
  • H.Situmorang, dibacakan didepan persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi tahu diperiksa sehubungan penangkapan yang saksi lakukanterhadap terdakwa karena tindak pidana Narkotika jenis shabu, saksi seagai kanitmendapat laporan jika di Jalan Jamin Ginting Km. 13,5, Gang Bunga Malem VI,Kelurahan Laucih, Kecamatan Medan Tuntungan; Bahwa pada tanggal tanggal 03 Desember 2016, di Jalan Jamin Ginting Km. 13,5,Gang Bunga Malem VI Gg.STII,
    Ralin Gajah, setelah bersumpah didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi tahu diperiksa sehubungan penangkapan yang saksi lakukanterhadap terdakwa karena tindak pidana Narkotika jenis shabu, saksi seagai kanitmendapat laporan jika di Jalan Jamin Ginting Km. 13,5, Gang Bunga Malem VI,Kelurahan Laucih, Kecamatan Medan Tuntungan;Bahwa pada tanggal tanggal 03 Desember 2016, di Jalan Jamin Ginting Km. 13,5,Gang Bunga Malem VI Gg.STII,
    Siagian, setelah diambil janjinya, didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi tahu diperiksa sehubungan penangkapan yang saksi lakukanterhadap terdakwa karena tindak pidana Narkotika jenis shabu, saksi seagai kanitPkr No. 398/Pid.Sus/PN.LbP.PB, hal. 10mendapat laporan jika di Jalan Jamin Ginting Km. 13,5, Gang Bunga Malem VI,Kelurahan Laucih, Kecamatan Medan Tuntungan;Bahwa pada tanggal tanggal 03 Desember 2016, di Jalan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
31 — 22
  • Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 302.67 gram,untuk dimusnahkanHalaman 12 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR4. 1 (satu) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening dnegan berat38.84 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untuk buktipersidangan di pengadilanBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :359/BB/VIII/10242/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari Kantor PegadaianCabang Pekabaru Kota yang pada pokoknya telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan
    Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 17.967,93 gram,untuk dimusnahkan4. 18 (delapan belas) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening denganberat 809,07 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untukbukti persidangan di pengadilanSurat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadap barang bukti didugaNarkotika Jenis Shabu dari Labfor Badan POM RI Pekanbaru denganNomor : PM.01.03.941.08.19.K.547 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwaBarang bukti yang dikirim berupa 0,1 (nol koma satu) gram yang
    Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 302.67 gram,untuk dimusnahkan;4. 1 (satu) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening dnegan berat38.84 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untuk buktipersidangan di pengadilan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :359/BB/VIII/10242/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari Kantor PegadaianCabang Pekabaru Kota yang pada pokoknya telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan kembali barang buktiberupa :18 (delapan
    Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 17.967,93 gram,untuk dimusnahkan;4. 18 (delapan belas) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening denganberat 809,07 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untukbukti persidangan di pengadilan;Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadap barang bukti didugaNarkotika Jenis Shabu dari Labfor Badan POM RI Pekanbaru denganNomor : PM.01.03.941.08.19.K.547 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwaBarang bukti yang dikirim berupa 0,1 (nol koma satu) gram
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 766/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
H.MARWAN
103 — 59
  • PARDI telah meninggal dunia padatanggal 7 Juli 2001 dan memiliki 2 (dua) orang anak, yaitu : NURHASANdan EGA MARDIANAH, yang keduanya telah dewasa dan cakapmelakukan tindakan hukum seagai ahli waris pengganti;8.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 21/PdtG/2013/ PA.Wtp.
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
  • Nomor: 01 Tahun 2008, setiap perkara harusdilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah teijadinya pemikahan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan di , Kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang,maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syarat meteril seagai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1398/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2605/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBlitar, seagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1214/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 3 Desember 2015 — IMAN RACHMAN bin ENDANG RUHIYAT (alm)
50 — 15
  • Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.
    Bandung dan Garut, namun terdakwa tiddak melaporkannya secarabenar dengan maksud agar perusahaan tidak bisa menelusurinya..e Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.e Bahwa maksud terdakwa membuat Faktur fiktip supaya mudah untukmengeluarkan barang dari perusahaan untuk di jual sendiri
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
SEPRI YANSAH Bin ISNIN KHOLIK
170 — 29
  • (dua koma nol tiga tujuh dua) Gram;
  • 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong;
  • 1 (satu) buah pipet berbentuk skop;
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru;
  • 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristal-kristal;
  • 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah;
  • Uang tunai senilai Rp.700.000,-(tujuh ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;

Seluruhnya dipakai seagai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • setiap perkara harusdilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan atau tidak pernahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (Pl) yang diajukan Penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dibuat olehpejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril seagai
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2007 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 969/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 12 Juni 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
  • .; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2441/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para sak lerseb ut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pagferangan saks afat dalildalil permohonan 5 ama annya seagai
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 314/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 3 Januari 2018 — PT. Karya Perkasa Indonesia; Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok; Maruli Manalu,BE;
81 — 41
  • ,M.H seagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Yanpa dihadiri olehpihakpihak yang bersengketa maupun kuasanya. SSHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. SYAMSIR ALAM, oy BOY MIRWADI, SH.GSsT. SJAHNUR oe, S.H.,M.H Panitera PenggantigeDIAH YULIDAR, S.H.,M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. RedaksSi ......................c cee eee Rp. 5.000,2. Materal .....................c cece eee Rp. 6.000,3. Biaya proses banding .............
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 136/Pdt.G/2012/ PA.Wtp
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 15
  • perkara hamsdilakukan mediasi, namun oleh karena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 9September 2001 di Negeri Sabah dan dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 358/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa, Tergugat seagai kepala rumah tangga tidak mempunyai pendirian yangtegas.c. Bahwa, Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat sertaserign berlaku emosional;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 42/Pdt.P/2021/MS.Lgs
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
  • Pasal 182 KompilasiHukum Islam, maka yang berhak menjadi ahli waris adalah saudaraperempuan kandung yang bernama AHLI WARIS;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,ahi waris dari PEWARIS adalah seagai berikut:a. PEMOHON (Sebagai suami)Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/MS.Lgsb. PEMOHON II (Sebagai iobu kandung)C. Rosmiati binti M.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1391/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia seagai
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1554/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 19 September 2006 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 00 000002 ne neenennn ne nn nen nnn neenennn ne neenen ne neneenenneneneenenessens1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1600/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 757/Pdt.G/2009/PA.Skh
8 — 0
  • Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahr maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan seagai pengganti nafkah ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi ; 2 22 nn nn on nnn on nePrimair ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1693/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 17 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia seagai