permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut: Hakim Majelis telah mengemukakan bahwa yang menjadi dasar alasanpertimbangan ditinjau dari segi kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah bahwa perbuatan Terdakwa telah menyianyiakan niat baikpemerintah untuk meningkatkan taraf

Tingkat Pertamatentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benarmenurut hukum............ dst, namun demikian Majelis Hakim PengadiianTinggi merasa perlu mengubah sekedar mengenai jenis hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakwa, karena selain halhal yang memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertamatersebut, ternyata ada halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan yaitu perbuatan Terdakwa menyianyiakan niat baikPemerintah untuk meningkatkan taraf

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak Februari tahun 2008, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang karenapenghasilan Pemohon tidak menentu;4 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada bulan Maret tahun2009, Pemohon pamit kepada Termohon untuk berangkat kerja ke ArabSaudi dan Termohon mengizinkan

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belumdikarunia anak ; 299222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa sejak bulan Februari tahun 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang karena penghasilan Pemohon tidak menentu,kemudian demi meningkatkan taraf

/011 , Kel.Mojolangu, Kec.Lowokwaru, Kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Mei 2021, sebagaiTergugat Il;Penetapan Pencabutan perkarra Nomor: 9/Pdt.G.S/2019/PN Mlg Halaman 1 dari 3Pengadilan Negeri tersebut ; .Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kuasa Pengugat yangbernama M.ZAINUDIN,S.H tertanggal 16 Juni 2021 dalam Perkara PerdataNomor:137/Pdt.G/2021/PN Mlg yang pada pokoknya Mencabut Perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukanmasih dalam taraf

mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon untuk mengangkat anak adalahkarena Para Pemohon selain tidak mempunyai anak / keturunan sendiri hinggasekarang, juga bermaksud untuk meningkatkan taraf

tanggung jawab serta segala akibat hukumnya atas anaktersebut telah berpindah menjadi tanggungjawab Para Pemohon sebagaiorang tua angkat;Bahwa benar anak tersebut diserahkan oleh orang tua kandungnya(WANTINI) kepada para pemohon sejak anak tersebut berumur 4 (empat)tahun ;e Bahwa benar para pemohon telah menerima anak tersebut dengan senanghati, dan berjanji akan merawat, serta akan mendidik anak tersebutsebagaimana anak kandung sendiri ;e Bahwa karena para pemohon bertujuan untuk meningkatkan taraf

yang bernama Sherlin Khafiyya Oktaviani yang lahir diSidoarjo pada tanggal 01 Oktober 2013 untuk mengambil BPKB mobil HondaJazz IDSI 1,5 tahun 2004 warna abuabu muda metalik dengan Nomor BPKBD. 2768285 J dan Nomor Polisi W 372 SE, Nomor RangkahMHRGD37304.1006546, Nomor Mesin L 15A41052891 atas nama SusiloDwiA;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir dan setelah permohonan di bacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam taraf

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 134 HIR yang berbunyi Jikaperselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan pengadilan negeri.maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supayahakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakim pun wajib pulamengakuinya karena jabatannya Oleh karena itu Hakim karena jabatannyaharus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yangbersangkutan meskipun tidak ada eksepsi dari Tergugat, dan hal ini dapatdilakukan pada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dankasasi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 134 HIR, eksepsi para Tergugat/Para Terbanding dapat dikabulkan danPengadilan Agama harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadiliperkara tersebut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi para Tergugat/ParaTerbanding, maka pokok perkara sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan,

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan keluarga, denganseijin pihak Tergugat, pihak Penggugat pada tahun 2015 telah bisabekerja sebagai TKW di Hongkong, dan secara periodik selalumengirimkan uang kepada pihak Tergugat agar digunakan untukpenghidupan keluarga dan ditabung untuk masa depan keluarganya;5.

dilangsungkan, antara pihakPenggugat dan Tergugat telah menjalani dan membangun kehidupanrumah tangganya dengan rukun damai dan bahagia dengan baikbakda dukul, menumpang di rumah orang tua pihak Penggugatselama 2 tahun, kKemudian menempati rumah sendiri hingga sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang ; Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan pihak Penggugatberstatus perawan dengan pendidikan terakir SLTA, sedang pihakTergugat berstatus jejaka dengan pendidikan terakir SLTA; Bahwa guna meningkatkan taraf

ENDAH KRISTIANIK , Umur 41 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun.Sepawaon, Desa Sepawon RT.024, RW.003, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri ;Selanjutnya sebagai ...... esse eee TERGUGAT ;Penetapan tertanggal 16 Mei 2013 ; Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Kdi. berisitentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebut yang akandilaksanakan pada hari: K AMIS, Tanggal 23 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 23 Mei 2013s/d. tanggal.10 Juli 2013 yang masih dalam taraf

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT usia 17 tahun (SUDAHMENIKAH) ;2) ANAK II PENGGUAT DA TERGUGAT usia 7 tahun dan sekarang ikutTergugat; 3.Bahwa pada tahun 2010 untuk meningkatkan taraf hidup ekonomiPenggugat bekerja di PT.

keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatanggal 3 September 1998 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Plandaan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada tahun 2010 untuk meningkatkan taraf

Umum No. 04 DI 0127552 atas nama TONNY SATYA DARMA DS diSekolah Menegah Umum Santa Maria Tegalsari Surabaya, tanggal 17 Juni 2002,Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pdt.P/2018/PN BjnMohon penetapan pembetulan nama menjadi TONNY SATYA DARMA adalahOrangnya Satu ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 10 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

isteri, namunkurang lebih sejak awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh prilaku Tergugat yang sering keluar malam dan pulang pagihari, padahal prilaku tersebut sangat tidak disukai oleh Penggugat karenamemang tidak ada manfaatnya, namun Tergugatterus melakukannya ;Bahwa Penggugat berpikir dari pada dirumah sering bertengkar tidak adamanfaatnya, sedang Penggugat mempunyai keinginan untuk membantumeningkatkan taraf

1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaprilaku Tergugat yang sering keluar malam dan pulang pagi hari, padahal prilakutersebut sangat tidak disukai olen Penggugat, kemudian Penggugat mempunyaikeinginan untuk membantu meningkatkan taraf

tentang pencabutan gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 19 September 2019 padapokoknya berkeinginan mencabut gugatan dalam perkara perdata No:33/Pdt.G/2019/PN.Tbn,tersebut dengan alasan telah menerima keadaan atas perkara tersebutsehingga segala sesuatunya yang terkait perkara ini dianggap selesai, pada hal dalamHalaman 1 dari nomor 3 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Tbn.pemeriksaan perkara dimaksud telah ada jawaban dari Kuasa Tergugat,karena acarapemeriksaan perkara ini sudah taraf

dipanggil secara patut;Telah, membaca surat tertanggal 09 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 8 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannyatertanggal 24 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo dibawah daftar Regester Perkara No 250/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 250/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf

Bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga yakni hanyasebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugat mencaritambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,disamping itu Tergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, malasbekerja dan bahkan

mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggayakni hanya sebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugatmencari tambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

Penggugat ke Makassar dalamrangka Lebaran Haji namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PrgBahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar namun menurutsaksi masih dalam taraf wajarwajar saja, saksi tidak pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang cukup krusial;Bahwa menurut cerita Tergugat, Penggugat pergi ke Makassar secara baikbaik dan pamit;Bahwa saksi sudah berusaha untuk melakukan mediasi, saksi beberapa

Saksi bekerja dengan Penggugat sampai sekitar bulanMei 2019;Bahwa saksi bekerja ikut dengan Penggugat dalam hal menggali lubanguntuk tower;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dalam taraf yang wajarwajar saja, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat rukun kemball;Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Penggugat berada dimana;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PrgBahwa saksi terakhir bertemu dengan Penggugat kurang lebih tahun 2018,ketika pemilihan anggota DPRD Provinsi Sulawesi

kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dari Tergugat dan orang tua Tergugat bahwakeluarga ingin mempertemukan Penggugat dan Tergugat berserta dengankeluarga besarnya namun Penggugat tidak pernah datang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkarmasalah keyakinan beragama;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dari orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dalam taraf

keterangan pihakSuami istri tersebut;Menimbang, bahwa cbukti surat, (bukti P), yang mtelah dicocokkan dengan asiliperkawinan Penggugat dengmemenuhi syarat formil damempunyai kekuatan pembuktantara Penggugat dengan Teltidak saling melaksanakan heKurang lebih 10 (Sepuluh) bulaiMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat,tetapi upaya tersebut tidak bependiriannya ingin bercerai detMenimbang, bahwa fpersidangan menyatakan keticPenggugat dengan Tergugatpermasalahan rumah tangga jyTergugat sudah pada taraf

yaitu Saksi adalah Ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Slamet bin Suhud pada tanggal 20 Juni2001 di KUA Tulungagung, Jawa Timur dimana Saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon di Tulungagung karena sedang sakit; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Slamet mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu anak nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan nomor keduaRizky Arafiq Multazam usia 1 tahun ; Bahwa anak pertama Pemohon (Nur Azila) sekarang sekolah SMA di PondokTakmirul di Solo; Bahwa menurut saksi, taraf

dan saksi hadir padasaat pernikahan Pemohon dan suaminya di Tulungagung ; Bahwa Saksi sebagai Kadus mengetahui proses pernikahan Pemohon karenayang menyiapkan suratSurat pernikahan Pemohon ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya (Slamet) mempunyai 2 (dua)orang anak, yaitu anak nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan anaknomor kedua Rizky Arafiq Multazam usia 1 tahun ; Bahwa anak pertama Pemohon (Nur Azila) sekarang sekolah setaraf SMA diPondok Takmirul di Solo; Bahwa menurut saksi, untuk taraf

Timur tanggal 30 Juni2001 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya (Slamet) memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan nomor keduaRizky Arafiq Multazam usia 1 tahun; Bahwa anak pemohon yaitu Nur Azila lahir di Boyolali pada tanggal 12 Maret2003, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.3309LT170120140001,tertanggal 17 Januari 2014 ; Bahwa Suami Pemohon pergi meninggalkan rumah sejak 5 Juli 2017 karenamasalah pribadi dan sampai sekarang tidak kembali ; Bahwa taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyahal. 6 dari 9 hal.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :e Faktor ekonomi, yang dimana sejak tahun 2003 hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;e Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga;e Tergugat sering membesarbesarkan masalah kecil;6.

Putusan Nomor 071/Pdt.G/2016/PA.Badgtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena FaktorEkonomi yang dimana sejak tahun 2003 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penguggat, Tergugat tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarg dan Tergugat mempunyai sifat egois/menang sendiri, sehingga rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Terakhir Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu menafkahiPenggugat, serta sudah pisah rumah sejak sekitar 3 bulan