Ditemukan 1530 data
Megawati Setyaningsih
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Purbalingga
128 — 68
sebagaimana diaturdalam ayat (2) huruf a penggugat belum menyempurnakangugatan maka Hakim menyatakan dengan putusan bahwagugatan tidak dapat diterima ; Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat(3) tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 terbukti bahwa Penggugat tidak serius dalam pengajuan gugatannyadan tengang
18 — 4
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1975/HK.05/X1/2018 tanggal 26 November 2018, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang
Terbanding/Penggugat : AFITRIYAN bin SAKDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA WANDI bin HODRI
80 — 15
Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang
13 — 5
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya serta tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor =: W28A2/203/HK.05/1/2012 tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
13 — 1
Dinas Sosial tengang pengangkatan anak, oleh karenaitu. permohonan Pemohon I dan Pemohon II harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuanpasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 makabiaya perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon I danPemohon II;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan pasal pasalnya serta hukum syara' yangberkaitan dengan
14 — 2
AdministrasiKependudukan menyatakan sebagai berikut : Pasal 27 ayat (1) Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran; Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, tengang
PT. SARANA SUMATERA BARAT VENTURA
Tergugat:
1.SAHARUDIN
2.YUNITA
25 — 12
diatas berupa pokok, Bagi hasildan atau Bunga serta denda maka sisanya akan dikembalikan kepada pihak kedua;Halaman 4 dari 6 Akta Perdamaian No38/Pat.G.S/2019/PN Pije Bahwa apabila dari hasil pelelangan jaminan tersebut tidak mencukupidari kewajiban dan atau pinjaman pihak kedua sesuai dengantersebut diatas berupa Pokok, Bagi hasil dan atau Bunga sertadenda maka pihak kedua akan melunasi pinjaman tersebut padasaat itu, apabila pihak kedua tidak bisa melunasi pada saat itu, makapihak pertama memberi tengang
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum AIS Amin & Rekan, beralamat di Jalan Tidung IX,Kompleks Citra Tidung Regency, Nomor 14, RT 006, RW 0171,Kelurahan Mapala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April 2020;Pemohon Kasasi:LawanSINJA,PARDI,BASRI,SIDA,SIUNG,TENGANG,SADI,RADIONG,RABANA,10. DG ROMBA,11. ANCI,12.
Terbanding/Penggugat : NGAPULI PURBA
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung
33 — 22
, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan mencermati secara seksama berkas perkara yang memuat Berita Acarapemeriksaan persidangan dan suratsurat bukti, keterangan saksi serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 21 Mei 2015 Nomor:210 / PDT.G / 2014 / PN.
89 — 12
dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kKesempatan untuk memerksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan masing masing kepada kuasa hukum para Tergugat / Pembanding pada tanggal 15 Juni2009 dan kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 16 Juni 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
45 — 12
Pembanding pada tanggal 1 Desember 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirm ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara kepada kuasa hukum para Penggugat /Terbanding. ...Terbanding pada tanggal 18 Nopember 2009 dan kepada kuasa hukum para Tergugat /Pembanding pada tanggal 1 Desember 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
Terbanding/Penggugat : AFITRIYAN bin SAKDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA WANDI bin HODRI
62 — 33
Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang
78 — 36
menerangkan dan menyatakan menyetujuliseluruh isi kesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 2099/Pdt.G/2020/PA.TbnPutusan Nomor 2099Pdt.G/2020/PA.Tbn halaman 5 dari 7 halamanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung No. 01 tahun2016 Tengang
69 — 18
Ulangan yang berbunyi Permintaan untuk pemeriksaanulangan harus disampaikan dengan surat atau dengan lisan oleh peminta atau wakilnya,yang sengaja dikuasakan untuk mengajukan permintaan itu, kepada Panitera PengadilanNegeri (dibaca Pengadilan Agama) yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari,terhitung mulai hari berikutnya hari pengumuman putusan kepada yangberkepentingan, sehingga dengan demikian untuk dapatnya suatu permohonan bandingdiperiksa pada tingkat banding haruslah diajukan dalam tengang
I Gusti Bagus Putrayasa
23 — 3
Bahwa untuk keseragaman dokumen milik Pemohon, oleh KantorCatatan Sipil harus maka Pemohon mengajukan permohonan diengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka permohonan pemohonajukan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tengang waktu yang tidak terlalu lama sudah diterapkan hari sidang dan apabila pemeriksaan di pandang cukup, agarmendapatkan sebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
74 — 15
, tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Terbanding maupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir pada saat pembacaanputusan telah diberitahukan dengan Surat pembaritahuan amar putusan padatanggal 22 Pebruari 2017; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 213/G/2016/PTUN.JKT tersebut pihak Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 07 Maret 2017; Hal 5 dari 8 hal Put No.132/B/2017/PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa apabila dihitung tengang
7 — 4
Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tua Tergugat diDesa Dinoyo Tengang Nomor 80 Surabaya akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidi mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
15 — 1
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stgkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon;:3.
Batasan Desa Sake Kecamatan Kabupaten Sintang,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon:Hal. 7 dari 20 Put. No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg3.
70 — 14
perkara perlawanan a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari para Terlawan, namun Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari Terlawan I semula Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terlawan I semula Penggugat pada eksepsi point pertamamengemukakan bahwa putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasanantara lain gugatan perlawanan / verzet yang diajukan Pelawan telah melewati tenggangwaktu yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa mengenai tengang
waktu pengajuan perlawanan dalamperkara perlawanan a quo apakah diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana teruraidi bawah ini;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmemberitahukan mengenai putusan verstek Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor12/Pdt.G/2011/PNLsm kepada Pelawan semula Tergugat melalui Kantor WalikotaLhokseumawe pada tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri
28 — 15
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang