Ditemukan 6224 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10875
  • No. 558/Pdt.G/2017/PA.Ykizin dulu kepada Penggugat, bahkan Penggugat juga inginikutmenghadiri kejuaraan nasional tersebut, Tergugat dan Penggugat jugatelah membicarakan secara tekhnis baik transportasi pulang dankeberangkatan dan penginapan di Surabaya tersebut.Dalam hal yang berkaitan Tergugat kumpul bersama temantemanya, jikayang di maksud saat Tergugat bertemu dan berkumpul dengan temanteman Tergugat di luar rumah, dalam hal ini Penggugat juga selalu ikutdengan Tergugat, karena mayoritas teman
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 641 / PDT. G / 2011 / PN. DPS
Tanggal 11 April 2012 —
10083
  • JT 0033), yang semula dijadwalkan berangkatdari Denpasar tujuan Jakarta pada jam 18.45 Wita danakhirnya mengalami penundaan keberangkatan (delayed)Sampai 2 jam lebih dimana alasan penundaan keberangkatanpesawat tersebut bukan karena faktor cuaca (force majure)ataupun jikalau penundaan keberangkatan pesawat tersebutkarena masalah tekhnis, seharusnya pihak Tergugat dengansegera mengumumkan dan menggantikannya denganpesawat penerbangan lain, akantetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh pihak Tergugat
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19 / Pid.Sus / TPK / 2012 / PN.Bdg.
Tanggal 18 Juli 2012 — DHIANA WIDIYANTI Binti KOMAR
4811
  • .=> Bahwa berdasarkan Peraturan walikota Nomor : 49 tahun 2009tentang petunjuk tekhnis pelaksanaan pengelolaan keuanganRSUD Gunung Jati Cirebon sebagai penyelenggara pengelolaanKeuangan Badan layanan Umum Daerah dan KeputusanDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota CirebonNomor : 900/KEP.245RSUD.GJ/2010 tanggal 02 September2010 tentang Penetapan Pedoman Penatausahaan KeuanganRumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota Cirebon SebagaiPenyelenggara Pola Pengelolaan Keuangan badan LayananUmum
    Bendahara Penerima / : Didi Suwardi, SAPKoordinator Kasir Induk: Dhiana WidiyantiKasir Radiologi10.= Bahwa berdasarkan Peraturan walikota Nomor : 49 tahun 2009tentang petunjuk tekhnis pelaksanaan pengelolaan keuanganRSUD Gunung Jati Cirebon sebagai penyelenggara pengelolaanKeuangan Badan layanan Umum Daerah dan KeputusanDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota CirebonNomor : 900/KEP.245RSUD.GJ/2010 tanggal 02 September2010 tentang Penetapan Pedoman Penatausahaan KeuanganRumah Sakit Umum
    ,MA: Didi Suwardi, SAP: Dhiana Widiyanti= Bahwa berdasarkan Peraturan walikota Nomor : 49 tahun 2009tentang petunjuk tekhnis pelaksanaan pengelolaan keuanganRSUD Gunung Jati Cirebon sebagai penyelenggara pengelolaanKeuangan Badan layanan Umum Daerah dan KeputusanDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota CirebonNomor : 900/KEP.245RSUD.GJ/2010 tanggal 02 September2010 tentang Penetapan Pedoman Penatausahaan KeuanganRumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota Cirebon SebagaiPenyelenggara Pola Pengelolaan
    ,MA: Didi Suwardi, SAP: Dhiana WidiyantiKasir Radiologi= Bahwa berdasarkan Peraturan walikota Nomor : 49 tahun 2009tentang petunjuk tekhnis pelaksanaan pengelolaan keuanganRSUD Gunung Jati Cirebon sebagai penyelenggara pengelolaanKeuangan Badan layanan Umum Daerah dan KeputusanDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota CirebonNomor : 900/KEP.245RSUD.GJ/2010 tanggal 02 September2010 tentang Penetapan Pedoman Penatausahaan Keuangan35Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati Kota Cirebon SebagaiPenyelenggara
Register : 19-03-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 190/Pid.B/2011/PN.Mdo
Tanggal 12 Maret 2012 — Ir. Revind E.U. Lewan Msi
1146
  • tetapi terdakwamelakukannya berdasarkan perda No. 1 tahun 2008 tentang APBD tahunanggaran 2008 ;e Bahwa terdakwa pernah melakukan pembayaran pengadaan tanah pembangunanRusunawa ;e Bahwa Terdakwa membeli tanah pembangunan Rusunawa dari Jhonny Kainde;e Bahwa uang yang digunakan untuk pembayaran tanah rususnawa adalah Rp.290.000.000. dengan luas tanah 2900 M2;e Bahwa selain Terdakwa ditunjuk juga PPTK (Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan) Bapak Steven Dotulong ;65Bahwa tugas dari PPTK (pejabat pelaksana Tekhnis
    tanahmilik pemerintah daerah kota manado tersebut tersebut, sesuai dengan Kepres no. 65tahun 2006 dan didukung oleh permendagri No. 13 tahun 2006 dan perda no. 1 tahun2008 tentang Anggaran Pendapatan dan belanja Daerah , serta dokumen pelaksanaanAnggaran (DPA) bagian penyusunan Program ;Menimbang Bahwa pada tanggal 14 Januari 2008 Terdakwa selaku KepalaBagian Penyusunan Program pada Sekretariat Daerah Kota manado membuat Suratidkeputusan No. 03 Tahun 2008 tentang pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis
    Menimbang bahwa perumusan mereka yang bersamasama melakukan dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana tidak ada penegasannya, maka hal itu harus dicari91dalam doktrin dan didalam doktrin ada syarat mereka yang bersamasama (medepleger)yaitu :1 Harus bekerja bersamasama secara fisik;2 Harus ada kesadaran bahwa mereka satu sama lain nya bekerja sama untukmelakukan satu tindakan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas ,Terdakwa selaku Pengguna Anggaran bersamasama Pejabat pelaksana Tekhnis
    Revind E.U.Lewan Msi ;surat keputusan pengakatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) AnSteven H. Dotulong ST.MT ;Tetap terlampir dalam berkas perkara, untuk dipergunakan dalam perkara yanglain ;7 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3000 (tigaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratn Majelis Hakim pada hariSENIN tanggal 27 Februari 2012 oleh kami ARMINDO PARDEDE, SH., MAPselaku Ketua Pengadilan negeri Manado, sebagai Ketua Majelis,s NOVRY T.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PT PALU Nomor 15/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU
Tanggal 11 Juni 2014 — Drs. ALTRIS SAAJAD, MM VS JAKSA
3623
  • Nomor: P.3/Menhut-11/2011 tanggal 13 Januari 2011 tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Kehutanan Tahun Anggaran 2011; 1 (satu) bundel foto copyPeraturan Menteri Kehutanan RI.
    Nomor : P.14/Menhut-V/2011 Tanggal 14 Mei 2008 tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Kehutanan Tahun Anggaran 2011; 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :0177/BL/LS/11 tanggal 07 Maret 2011 tentang Pembayaran Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Bendungan (Pembuatan Dam Penahan Kel. Soho, Kec. Luwuk Kab.
    Kemudian, pada bulandesember 2011, berdasarkan hasil perhitungan staf tekhnis dinaskehutanan kab.
    Kemudian, pad a bulandesember 2011, berdasarkan hasil perhitungan stat tekhnis dinaskehutanan kab.
    No. 15/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU1 (satu) bundel foto copy Peraturan Menteri Kehutanan Rl.Nomor: P.3/Menhut11/2011 tanggal 13 Januari 2011 tentangPetunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Kehutanan Tahun Anggaran 2011;1 (satu) bundel foto copyPeraturan Menteri Kehutanan RI.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mtp
Tanggal 24 Oktober 2017 — HAIRIAH alias IHAI binti HADRI
856
  • obat Carnophen Zenith Parmaceuticals dan saat itu ditanyakankepada Terdakwa apakah benar Terdakwa yang menjual obat jenis Carnophendan Terdakwa membenarkannya dan ditanyakan tentang surat ijin edarTerdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin edar dan kemudian Terdakwabeserta Barang Bukti dibawa ke Polsek AluhAluh untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM AlNomor:LP.Nar.K.17.0920 tanggal 1 Agustus 2017 yang dibuat ditandatanganioleh Zulfadli,Drs.Apt Selaku Manajer Tekhnis
Putus : 02-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Rgt-Tlk
Tanggal 2 Februari 2016 — Terdakwa RANDIKA PRATAMA Als RANDI Bin TURAH WALUYO
242
  • Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.
Register : 21-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 46/PID.B.A/2014/PN.PLW
Tanggal 3 April 2014 —
2711
  • dibawah kekuasaanorang yang melakukan atau yang mengakibatkan barangberada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnyamaupun sebahagian dengan demikian barang itu harusditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilaididalam kehidupan ekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagian milik orang lain,yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis
Putus : 28-09-2015 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 671/Pid.B/2015/PN.BTM
Tanggal 28 September 2015 — IRFAN SITUMORANG
4416
  • kekuasaannya, atau perbuatan yang mengakibatkan barangberada diluar kekuasaan pemiliknya, sedangkan barang dapat diartikan sebagai segala sesuatu baikyang berwujud maupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidak.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagian milik orang lain, yang mempunyainilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 171/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 10 Mei 2016 — MUHAMMAD AGUSSALIM SIREGAR alias AGUS KURIK, dk
284
  • orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupunsebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
Register : 24-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 31-12-2011
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 60/Pid.B/2011/PN. SWL
Tanggal 4 Oktober 2011 — HARIS ABMASIKHA pgl. ARI;
12812
  • ARI tersebut sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telahmembenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas apabila dihubungkan dengan unsur barangsiapasebagaimana dimaksud dalam ad.l diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwasiistilah tekhnis yuridis barangsiapamenunjuk kepada terdakwa HARIS ABMASIKHA pgl.
Register : 25-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 05 / Pid.B / 2013 / PN.SWL
Tanggal 5 Maret 2013 — EDI WARMAN Pgl EDI
765
  • sebanyak 2 (dua) kali yangpertama tanggal 16 November 2012, terdakwa mengambil sebanyak52 (lima puluh dua) batang dan yang kedua pada tanggal 19 November2012, terdakwa mengambil besi pagar sebanyak 76 (tujuh puluh enam)batang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi Il JONDRA WILSON Pgl JON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi sebagai PNS dan bekerja di Dinas Pekerjaan Umum KotaSawahlunto dan sekira pada tahun 2008, saksi ditunjuk sebagai PPTK(Pejabat Pelaksanaan Tekhnis
Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 139/PDT.G/2013/PN. DPS
Tanggal 8 Oktober 2013 — PT. CHIS melawan
6666
  • Bahwa ketika Penggugat mengajukan permohonan asuransiatas Gedung Sekolah CHIS Bali tersebut, Penggugat telahmemberikan informasi bahwa gedung sekolah empat lantai telahdibangun sesuai dengan ijin dan rekomendasi yang dikeluarkan olehPemerintah setempat termasuk dan tidak terbatas pada bestekgambar dan IMB, persyaratan tekhnis serta elemen strukturbangunan yang telah direkomendasikan oleh pihak yang berwenang,sehingga berdasarkan Prinsip Asuransi Goodwill (itikad baik) dianggapinformasi tersebut adalah14
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — H. MAWARDI
582390 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana dalam lay out ituditandatangani oleh tekhnis PT. Siemen Indonesia yangbernama Masnawarman (mohon kiranya YM Hakim Agungpada Mahkamah Agung meneliti dan memeriksa suratdukungan dari PT. SJL/Johanes Wijaya Putra dalam Kontrakatau. Perjanjian Nomor PL.00.06.0265.2012 tanggal 3Desember 2012). Fakta yang terungkap adalah pekerjaanruangan cathlab ini telah sesuai dengan Layout yang diberikanoleh PT. Surya Jaya Lestari/Johanes Wijaya Putra dan/atauPT. Siemens Indonesia kepada CV.
    Maka alasanhukum yang menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsitersebut belum sempurna apabila dihubungkan lamanyapekerjaaan selama 42 (empat puluh dua) hari tersebut sangattidak masuk akal dan tidak ada berdasarkan hukum yang kuatdan sah serta meyakinkan untuk dapat dijadikan sebagaidasar untuk menghukum Terdakwa/Pemohon Kasasi dalamperkara a quo dengan menyatakan uji coba dan uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 tersebut tidak atau belum sempurna,karena kenyataannya tekhnis PT.
    Dimana dalam lay out ituditandatangani oleh tekhnis PT. Siemen Indonesia yang bernamaMasnawarman (mohon kiranya YM Hakim Agung pada MahkamahAgung meneliti dan memeriksa surat dukungan dari PT.SJL/Johanes Wijaya Putra dalam Kontrak atau Perjanjian NomorPL.00.06.0265.2012 tanggal 3 Desember 2012). Fakta yangterungkap adalah pekerjaan ruangan cathlab ini telah sesuaidengan Layout yang diberikan oleh PT. Surya JayaLestari/Johanes Wijaya Putra dan/atau PT. Siemens Indonesiakepada CV.
    Siemens Indonesia yakni SaksiErwin Chandra Putra, Anthok Hermawan dengan Masnawarmanmenyatakan siap untuk uji coba, maka telah dilakukan pula pra Ujicoba dan uji fungsi dengan hadirnya Saksi Johanes Wijaya Putradi RSSN Bukittinggi (dokumentasi ini telah dilampirkan dalamnaskah Pelidooi dan Banding Pemohon Kasasi terdahulu), danakhirnya atas kesiapan dari tekhnis tekhnisi PT.
    Kelebihan waktu pekerjaan instalasi alatcathlab ini apabila dilinat dalm timeshedule dimaksud, maka terdapatkelebihan waktu pekerjaan selama 31 (tiga puluh satu) hari, makaalasan hukum yang menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsitersebut belum sempurna sangat tidak logis dan argumentatif yuridis,sehingga dapat dijadkan sebagai dasar hukum yang kuat dan sahuntuk dapat menghukum Terdakwa/Pemohon Kasasi II dalamperkara a quo, karena kenyataannya tekhnis PT.
Register : 28-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jbi
Tanggal 2 Juli 2014 — MUHAMMAD NASIR GINDO Bin HASAN
6419
  • /PN.Jbi pekerjaan lanjutan pembuatan Box Culvert dan Dinding Penahan tanahBandar Udara Depati Parbo Kerinci TA. 2010 berdasarkan cek fisik /pengukuran lapangan Tim Tekhnis adalah 5,98 % dari laporan Final quantity/volume akhir kontraktor pelaksana yang menyatakan bahwa volume akhirpekerjaan 100 %.
    Bobot (%) kekurangan volume fisik ataspekerjaan lanjutan pembuatan Box Culvert dan Dinding Penahan tanahBandar Udara Depati Parbo Kerinci TA. 2010 berdasarkan cek fisik /pengukuran lapangan Tim Tekhnis adalah 5,98 % dari laporan Final quantity/volume akhir kontraktor pelaksana yang menyatakan bahwa volume akhirpekerjaan 100 %.
    ahli diperlihatkan BAP yangditandatangani oleh Penyidik dan ahli selakutim di lapangan;Bahwa yang diperlihatkan dipersidanganbenar hasil perhitungan ahli dilapangan yangahli tandatangani;Bahwa ahli hanya diperlihatkan kontraknyawaktu melakukan pemeriksaan dilapangandan setelah dilakukan pengukurandikembalikan kontrak itu pada Penyidik saatitu juga;Bahwa pekerjaan kurang, membuat lantaikerja beton 0,2 kb, pekerjaan dindingpenahan tanah 165,02.dan pekerjaanpemasangan Box Culvert;Bahwa setelah Tim Tekhnis
    Pekerjaan pipa PVC 0,5 panjang = rata2 75 cmJumlah harga pekerjaan 4.219.237,16 52.342.888, 11PPN=10%xA 421.923.72 5.234.288,81Jumlah total pekerjaan 4.641.160,87 57.577.176,92Dibulatkan 4.461.000,00 57.577.000,00 e Bahwa semua ada 8 point, yang pekerjaanlebih di devisi II point 4,devisi II point 5,devisi III point 7;e Bahwa CCO Itu perubahan kontrak, apaalasan addendum ahli tidak tahu;e Bahwa dari penghitungan Tim Tekhnis,didapatkan bahwa kelebihan volume fisikdengan jumlah harga senilai Rp.4.461.000,00
    perhitungan dilapangan;Bahwa yang membandingkan volume adayang kurang dan yang lebih itu bukan ahli;Bahwa ahli membenarkan hasil perhitungandilapangan ada ditandatangani;Diperlihatkan kontraknya waktu kitamelakukan pemeriksaan dilapangan dansetelah dilakukan pengukuran dikembalikankontrak itu pada Penyidik saat itu juga;Bahwa pekerjaan yang kurang membuatlantai kerja beton 0,2 kb, pekerjaan dindingpenahan tanah 165,02.dan pekerjaanpemasangan Box Culvert yaitu perinciannyasebagai berikut :Setelah Tim Tekhnis
Register : 30-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 379/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 17 Februari 2016 — RASYIDIN Bin M. ISA
508
  • keselamatan lainnya ; Bahwa setiap kapal penangkap ikan yang akan berlayar harus mempunyaiSurat Persetujuan Berlayar ( SPB ) yaitu sesuai dengan Pasal 42 UU RI No.45 Tahun 2009 ; Bahwa Surat Persetujuan Berlayar ( SPB ) dikeluarkan/ diterbitkan olehSyahbandar ; Bahwa proses pembuatan Surat Persetujuan Berlayar ( SPB ) adalahsetelah kapal perikanan mendapat Surat Laik Operasi ( SLO ) yangdikeluarkan oleh petugas perikanan dan SLO tersebut dikeluarkan setelahdipenuhi persyaratan administrasi dan kelayakan tekhnis
Putus : 08-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 46/PID.SUS/2011/PTK
Tanggal 8 Juni 2011 —
6514
  • besertaperlengkapannya, dan pembuatan embung,dengan perincian kegiatan sebagaiberikut : Y Pembuatan irigasi tanah dalamsebanyak 2 (dua) unit dengan biayasebesar Rp.250.000.000 ; v Pengadaan pompa air besertaperlengkapannya sebanyak 10(sepuluh) unit dengan biayasebesar Rp. 300.000.000, ,Y Pembuatan embung sebanyak 3 (tiga)unit dengan biaya sebesar Rp.715.000.000 : Bahwa selanjutnya terdakwa selaku KepalaDinas Pertanian Kabupaten ManggaraiBarat memerintahkan Bidang Perkebunanuntuk membuat Petunjuk Tekhnis
Register : 07-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/PLW/2012/PTUN-JKT
Tanggal 1 Mei 2012 — Drs. Yusriwan Syahar;Menteri Pendidikan Nasional
6442
  • Bahwa oleh karenanya secara tekhnis administrasi surat keputusan tersebut masihproses penyelesaian dan satu dan lain hal klien kami menunggu proses tersebutHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 24/PLW/201 2/PTUNJKT.yang akhirnya menerima surat dari ombudsman tertanggal 10 Januari 2012, untukitu menurut hemat kami masih bisa diproses Ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta dengan dasar pasal 1 ayat 3 Undangndang No.37 Tahun 2008 tentangOmbudsman;Bahwa dalam Surat Keputusan dimaksud ada tercatat kalimat
Register : 09-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 123/Pid.Sus/2014/PN.Rta.
Tanggal 18 Juni 2014 — * PIDANA : - RONI ALFIAN Bin HAMSANI
3011
  • Adapun Apotekeradalah sarjana farmasi yang telah lulus sebagai Apoteker dan telah mengucapkansumpah jabatan ApotekerBahwa tenaga tekhnis Kefarmasian yaitu tenaga yang membantu Apoteker dalammenjalani pekerjaan kefarmasian yang terdiri dari sarjana Farmasi, ahli madyafarmasi, Analis Farmasi dan tenaga menengah Farmasi/Asisten ApotekerBahwa yang dimaksud Praktik kefarmasian adalah pekerjaan kefarmasian yangmeliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan,pengadaan, penyim panan
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 8 Juli 2014 — NASRIAL, Bsc
5716
  • PasamanBarat pada tanggal 1 Oktober 2010 dan dikuat dengan Surat Keputusan BupatiPasaman Barat Nomor 188.45/650/BUP.PASBAR2010 tanggal 16 Desember2010tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) padaDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Pemda Kab. Pasaman Barattahun anggaran 2010, bersamasama dengan MARDANI, S.Sos MM KepalaDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Pemda Kab.