Sedangkan Pemohon juga tidakmampu tinggal secara permanen di rumah orangtua Termohon karenaPemohon harus menjaga orangtua Pemohon ;4.3 Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon sepertidalam mengurus kebutuhan suami, merawat suami saat pulang kerjamaupun memenuhi keperluan pangan rumah tangga ;4.4 Termohon terlalu bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhan rumahtangganya sehingga Pemohon merasa keberatan dan tidak terurus ataskeadaan tersebut ;4.5 Termohon memutuskan untuk tidak mau tinggal

bahwa pengertian unsur ini mengacu pada ketentuan Pasal 9Ayat 1 UndangUndang No. 23 Tahun 2004, bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah membuat terlantar yaitu membuat tidakterpelihara, tidak terawat, tidak terurus

rukun dan tidakharmonis, namun Pemohon tetap bersabar dengan mengingatkanTermohon supaya mengubah kelakuanya dan juga Pemohon selaku suamitetap bertanggung jawab dengan membayarkan pinjaman Termohon yangdiambil dari orang lain tersebut sekitar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa selain kelakuan Termohon sebagaimana tersebut diatas pada poin8, Termohon juga tidak mau mengurus kebutuhan hidup Pemohon yaitutidak mau menyiapkan makanan terhadap Pemohon, sehingga Pemohonmenderita karena tidak terurus

rukun dan tidak harmonis,namun Pemohon tetap bersabar dengan mengingatkan Termohon supayamengubah kelakuanya dan juga Pemohon selaku suami tetap bertanggungjawab dengan membayarkan pinjaman Termohon yang diambil dari oranglain tersebut sekitar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa selain kelakuan Termohon sebagaimana tersebut diatas pada poin 8,Termohon juga tidak mau mengurus kebutuhan hidup Pemohon yaitu tidakmau menyiapkan makanan terhadap Pemohon, sehingga Pemohonmenderita karena tidak terurus

milik Penggugat yang sudah ditanami sendiri oleh Penggugat;Dan sejak saat itulan Penggugat sudah tidak dapat lagi memasuki danmelakukan kegiatan Perkebunan terhadap tanah areal Hak Guna Usahamilik Penggugat seluas + 47.105 Ha tersebut, karena areal dimaksud telahdikuasai Tergugat secara tanpa hak dan dijaga dan dikawal secara terusmenerus oleh Tergugat beserta banyak anggota keluarganya dan sekarangkebun kelapa sawit milik Penggugat tersebut (objek perkara) sudah menjaditidak terawat dan tidak terurus

, sehingga buah sawit milik Penggugat telahmenjadi busuk dan berserakan di tanah di bawah pohon kelapa sawit karenatidak bisa dipanen dan tentu saja tanaman kelapa sawit di atas arealdimaksud telah menjadi terlantar, serta menjadi semak dan tidak terurus lagidan tentu saja kondisi ini telah menimbulkan kerugian materiil yang tidaksedikit bagi Penggugat sebagai pemilik kebun kelapa sawit;Bahwa, tindakan dan perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat untukmemasuki areal kebun kelapa sawit seluas +

Bahwa, anak yang bernama ANAK PEMOHON, perempuan, lahir diSerang, 10 Mei 2005 ikut tinggal bersama dengan Pemohon dan terawatdan terurus dengan baik;6. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan inisebagai salah satu syarat dalam pengurusan TASPEN (tabungan asuransipegawai negeri) milk AYAH KANDUNG ANAK PEMOHON, keperluanPerbankan milik almarhum dan administrasi lainnya terkait dengan atasnama anak tersebut;7.

Kenyataannya anak tersebut di tempatTergugat tidak terurus dan terlantar; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Penggugat sebagai istritidak pernah mengetahui apa pekerjaan Tergugat,berapa gajinya, apa jenis perkerjaannya,faktanya Tergugat tidak membiayai hidupPenggugat dan anak, meskipun anak bersamaTergugat, Penggugat diharuskan memberikan jatahgaji kepada Tergugat setiap minggu Rp. 100.000,Bahwa Tergugat ringan tangan/ melakukan KDRTyang sudah melanggar HAM, bermain

lahir 28 Maret 2016), dikategorikan belum mumaiyizatau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Halaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 392/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

., berada di bawah pemeliharaan Tergugat, dengan dalil anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus dengan benar,kurang mendapat kasih sayang dan perhatian dari Tegugat karena Tergugat sibukdengan pekerjaannya dan jarang di rumah sehingga pengurusan anak tersebutdiserahkan kepada baby sister.

Termohon sering meninggalkan rumah tanpa adaizin dari Pemohon sebagai suaminya, sehinggakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak terurus denganbaik; c. Termohon minta untuk izin kepada Pemohon untukmenggugurkan kandungannya yang pada saat itubaru. berumur tiga bulan, permintaan tersebuttanpa ada alasan yangjelas; d. Termohon mengusir adik Pemohon, tanpa adakesalahan; e.

Bahwa setelah terjadinya perceraian, kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anak Penggugatdan administrasi lainnya;7.

Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin/sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon dan anaknyasering tidak terurus

Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2015disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohonsehingga anak Pemohon dan Termohon kurang terurus;;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya perdamaiannamun tidak berhasil;.

Akbar Al Adhar telah terurus dengan baik serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mengajukan perwalianterhadap M. Akbar Al Adhar bertujuan untuk mendampingi M. Akbar Al Adhardalam rangka pendaftaran dan mengikuti seleksi sebagai calon anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) di Provinsi Sulawesi Tengah, maka demi kemaslahatanterhadap M.

Nomor Kinag.11/38/HGB/UA1970 bermeterai cukup, sesuai asli, diberitanda bukti T.I/3;Menimbang, bahwa terhadap Rumah dan tanah objek perkara telahdilaksanakan pemeriksaan setempat pada hari kamis tanggal 16 April 2015,dengan dihadiri oleh para pihak berperkara;Dan dari hasil pemeriksaan di atasobjek perkara diperoleh faktafakta sebagai berikut: Luas tanah 669 M2 terletakdi Jalan Cut Mutia dahulu bernama Jalan Melati, dan di atas tanah objekperkara ada Bangunan Rumah permanen tanpa penghuni dan tidak terurus

menghentikanperbuatan tersebut, karena jika tidak dihentikan atau tidak dijatuhkan putusanprovisi kKemungkinan akan menjadi penyebab timbulnya kerugian baik kepadasalah satu pihak maupun kepada kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dandihubungkan dengan maksud dan tujuan gugatan para penggugat dan faktayang ditemui pada saat pemeriksaan setempat dilakukan dimana ternyatabahwa tanah dan bangunan rumah objek perkara sudah sama sekali dalamkeadaan sudah tidak terurus

Putusan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Jmbkerugian yang dimaksud, dan demikian juga dengan uang paksa juga haruslahditolak karena pada kenyataannya rumah dan tanah objek perkara sudah dalamkeadaan tidak terurus dan tidak dimanfaatkan oleh pihak Tergugat ;Meniimbang, bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan parapenggugat pada angka 7 petitum gugatannya yang menuntut agar dapatdijatunkan putusan yang dijalankan lebih dahulu(Uit voerbaar bij voorraad),walau ada verzet, banding atau Kasasi, haruslah dinyatakan

Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.5..6. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxxx ketika masih bayi dalam pelukanPenggugat, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi darifotokopi berwarna, dan diberi kode P.6..7. Fotokopi photo XXxxxxxxxxxxx menasik haji kelas mini kids,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.7.

Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.9.10. Fotokopi photo xxxxxxxxxx dipelukan ibunya, bermeterai cukup,telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopi berwarna, dan diberi kodeP.10..11. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxx saat masih kecil, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.11.12.

Bahwa karena tabiat dan kelakukan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang di rumah tidak ada orang /pembantu yang ada hanya mertualaki yang jarangjarang ke rumah. dan sering pulang dengan lakilaki lainyang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anak bawahandari suami yang pertama dan kurang terurus sepenuhnya, sementaraPEMOHON bersama orang orang tua dan juga merupakan guru yangInsyaalloh lebih sholehah, sehingga tidak memungkinkan anakPENGGUGAT dan TERGUGAT di asuh oleh TERGUGAT karena

Bahwa PEMOHON sangat keberatan apabila hak asuh anakbernama XXxXxXdiasuh TERMOHON karena tabiat dan kelakuan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang dirumah tidak ada orang,yang ada hanya mertua laki yang jarangjarang ke rumah, dan mertuaperempuan sudah bercerai. apalagi TERMOHON sering pulang denganlakilaki lain yang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anakbawaan dari suami yang petama dan kurang teruruS sepenuhnya,sementara PEMOHON bersama orang tua dan juga merupakan guru yanginsyaalloh

Pembangunan Air Minum tidak terurus' olehPemborong /Sukasno Prabowo.2. Fisik Pembangunan tidak selesai/gagalg. Air tidak dapat mengalir, konsumen yang adadirugikan dan konsumen menjadi marah sampai sekarang;4. Mencari Bapak Tumin, Bapak Sukasno Prabowotidak ketemu tersebut selalu umpetan/sembunyi .9.

Jadi jumlah Rp. 577.00000; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebin Rp. 180.593.525,00 ( seratus delapanpuluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus dua puluh lima rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air bersih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 Km yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus

ribu rupiah ) dan pada tanggal 4 Agustus2005 Rp. 220.000,00 Jadi jumlah Rp. 577.000,00 ; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebih Rp. 125.000.000,00 ( seratus dua puluhlima juta rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air birsih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 KM yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus

milik Penggugat yang sudah ditanami sendiri oleh Penggugat;dan sejak saat itulah Penggugat sudah tidak dapat lagi memasuki dan melakukankegiatan Perkebunan terhadap tanah areal Hak Guna Usaha milik Penggugat seluas+ 47,105 Ha tersebut, karena areal dimaksud telah dikuasai Tergugat secaratanpa hak dan dijaga dan dikawal secara terus menerus oleh Tergugat besertabanyak anggota keluarganya dan sekarang kebun Kelapa Sawit milik Penggugattersebut (objek perkara) sudah menjadi tidak terawat dan tidak terurus

, sehinggabuah Sawit milik Penggugat telah menjadi busuk dan berserakan di tanah di bawahpohon Kelapa Sawit karena tidak bisa di panen dan tentu saja tanaman kelapasawit di atas areal dimaksud telah menjadi terlantar, serta menjadi semak dantidak terurus lagi dan tentu saja kondisi ini telah menimbulkan kerugianmateriil yang tidak sedikit bagi Penggugat sebagai pemilik kebun kelapa sawit;11 Bahwa, tindakan dan perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat untukmemasuki areal kebun Kelapa Sawit seluas

tidak ada meminta persetujuankepada saksi dan saksi juga tidak ada menerima sosialisasi dari timsosialisasi terkait penyerahan tanah tersebut;Bahwa yang saksi dengar penyerahan lahan tersebut batasnya adalah di luarkaret kampung;Bahwa jika dibawa ke lokasi saksi dapat menunjukan kebun karet Tergugat,saksi terakhir kali ke lokasi barubaru ini yang seingat saksi pada hari ke5puasa tahun ini;Bahwa saat terakhir saksi ke lokasi, lahan kebun karet Tergugat yang saksisebutkan tersebut kondisinya tidak terurus

Bahwa di persidangan saksiNurdin juga menerangkan bahwa lahan yang diklaim oleh Tergugat tersebut kondisinyatidak terurus akibat klaim yang dilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat telahdilakukan oleh Tergugat tidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkan oleh keterangansaksi Nurdin sehingga terbukti adanya perbuatan Tergugat telah melarang Penggugatmelakukan kegiatan perkebunan seperti memasuki kebun, melakukan pemupukan,merawat, maupun memanen tanaman

Bahwa dengan dilarangnya Penggugat oleh pihak Tergugatuntuk melakukan kegiatan perkebunan seperti memasuki kebun, melakukan pemupukan,merawat, maupun memanen tanaman kelapa sawit di tanah yang disengketakan,tentunya telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku pihak yang berhakterhadap objek sengketa/tanah yang sengketakan karena dengan adanya larangantersebut telah membuat tanaman sawit yang ada di tanah yang disengketakan menjaditidak terurus sebagaimana yang disebutkan oleh saksi Nurdin;5

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II dan kedua anak ini sekarang ikutdan terurus

Bahwa oleh karena seringnyaTermohon mengadakan acara membuat pertemuan, membuat Termohonseolaholah lupa dengan anaknya, Termohon tidak memperhatikan anaknyalagi, Jarang menyapa anaknya, sehingga anak tidak terurus makannya,bajunya, kasih sayangnya.