Ditemukan 1251 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0942/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Bahwa Termohon/Pemohon rekonpensi tetap mempunyai hak atas nafkah sejak bulanMaret 2009 hingga putsan Pengadilan Agama berkekuatan hukum tetap sebesaar Rp.2.500.000, (Dua juts lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;5. Bahwa Pemohon/Termohon rekonpensi berkewajiban untuk memberikan uangmuth'ah Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta) rupiah;6.
Termohon dalamkonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi semula adalah Pemohon dalam konpensi:;Menimbang, bahwa rekonpensi Penggugat adalah berkaitan dengan permohonanPemohon maka apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi secara mutatis mutandisadalah merupakan pula pertimbangan dalam rekonpensi;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; 7722222 222222 n nnnBahwa Termohon/Pemohon rekonpensi tetap mempunyai hak atas nafkah sejakbulan Maret 2009 hingga putsan
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp...481.000,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah));Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 Masehi.bertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1439 Hijriyah, dengan susunan HAAHMAD GANT, S.H.sebagai Ketua Majelis. H. M. MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A. RIZA SUAIDI, S. Ag.
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 10 September 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 29 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, dengan susunan HAAHMAD GANT, S.H. sebagai KetuaMajelis. H. M. MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A. RIZA SUAIDI, S. Ag.
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal25 Syawal 1439 Hijriyah, dengan susunan HHAHMAD GANI, S.H. sebagai Ketua Majelis. H. M.MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A. RIZA SUAIDI, S. Ag.
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqaidah 1439 Hijriyah, dengan susunan HAAHMADGANI, S.H. sebagai Ketua Majelis. H. M. MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A. RIZA SUAIDI, S.Ag.
Register : 11-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan MS IDI Nomor 88/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mampu lagi untukmaenghadirkan alat bukti saksi lain , atas perintah Majeis dalam putsan Sela Nomor88/Pdt.G/2013/MSIdi, Penggugat mengucapkan Sumpah Suplatoir dan menerangkanbahwa apa yang disebutkannya dalam surat gugatannya bahwa suaminya tidakmemberikan nafkah yang memadai kepada Penggugat
Register : 05-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 753/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp501.000,(limaratus satu ribu rupiah);Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 06 Shafar 1440 Hijriyah, dengan susunan HAAHMAD GANI, S.H. sebagai KetuaMajelis. H. M. MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A. RIZA SUAIDI, S. Ag.
Register : 27-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 17 April 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkankepada orang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Amt tanggal 04 April 2013 dan tanggal 11 April 2013 yang dibacakandi persidangan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat diupayakan usahaperdamaian melalui
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 252/PDT/2021/PT MTR Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Junaidi Kasum, S.Sos Diwakili Oleh : Abdul Hanan SH
Terbanding/Tergugat : PT. BPR Prima Nadi
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan Nusa Tenggara Barat
98 — 40
Terbanding/Tergugat : PT. BPR Prima Nadi
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan Nusa Tenggara Barat
98 — 40
karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta yang diajukan olehkedua belah pihak dipersidangan sebagai dasar putusan tersebut oleh karena itumemori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan dijadikandasar dalam pertimbangan putsan
Register : 10-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
enambulan terakhir, Termohon memisahkan diri dari Pemohon;Bahwa saksi sudah sering menasihati Pemohon agar bersabar dan kembalirukun dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap akan bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tidak terpisahkan dari putsan
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cara resmidan patut.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali dengan Termohon,tetapi tidak berhasil
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0327/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri menghadap di Persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara tetapi tidakberhasil kemudian dilanjutkan dengan usaha perdamaianmelalui proses mediasi dengan Hakim Mediator (Dra.
Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Pdt/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — ENDRY WINARKO
lawan
1. SULISTYOWATI, DKK
dan
1. TOTOK MARWOTO, S.E, DKK
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 487 K/Pdt/2019Bahwa putusan Judex Facti sudah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putsan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Bahwa Pelawan mendalilkan adalah pemilik sah dari sebidangtanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan Kapten SuwandakTimur Nomor 226 Kelurahan Jogotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1588/Jogotrunan, Surat Ukur tanggal 20 Januari 2005 Nomor4/Jogotrunan
Register : 15-06-2009 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara pada pemohon; atau dalam peradlan yang baik mohon putsan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari/tanggal sidang yang ditetapkan untuk perkaraini, Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati dan mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0922/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 0922 /Pdt.G/2018/PA.Pbg.huruf b PP RI Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dankemudian menjatuhkan putsan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon JARIMAN Bin MUHAJIRINuntuk menjatuhkan thalak satu roji kepada SUKARTI Binti SUTIARJOSATIMAN;3.
Register : 21-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 792/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pemohon dan Termohon sudah dilakukan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap akan berceraidan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tidak terpisahkan dari putsan
Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 352/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 21 Juni 2010 — HELMI ARGA SANJAYA
99 — 3
99 — 3
dengan menerima hukumanberupapemidanaan;Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan melebihi masa tahanansementara yang telah dijalani terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkanseluruhnya dari masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani sampai denganputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (pasal 22 ayat 4 KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putsan
Register : 11-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putsan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunpengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah,dengan surat panggilan (relaas) pertama Termohon tanggal24 Mei 2011 untuk sidang pertama tanggal
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
(limaratus empat puluh satu ribu rupiah):Demikian putsan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 Masehi.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, dengan susunan H.AHMADGANI,. S.H. sebagai Ketua Majelis. HM. MAFTUH, S.H. M.E.I. dan A, RIZA SUAIDI.S.Ag.
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTA PALU Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.PAL Tanggal 12 Maret 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
109 — 30
109 — 30
Nomor 45 Tahun1990, adalah tertib administrasi bagi Pegawai Negeri Sipil yang akanmengajukan Perceraian; tidak mempengaruhi terhadap diterima tidaknyaperkara ini (vide alinea akhir hal. 11 Putsan perkara in casu) Pembandingberpendapat hal ini perlu dapatkan kajian kembali sebab tidak tertutupkemungkinan akan menjadi Prseden buruk terhadap ketaatan hukum darisetiap Warga Negara dari sebuah Negara Hukum, walaupun pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan dalih Bukan merupakan PerangkatHukum