Ditemukan 931 data
10 — 0
SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Ac alamat diKabupaten Majalengka, sebagai Adik kandung Pemohon, di bawah sumpahtelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon mereka adalahsuami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Termohon di Desa Sutawangi;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 1495/Padt.G/2017/PA.
15 — 1
Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar masalah tempat tinggal;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun,masingmasing ada di rumah orang tuanya dan tidak lagi bersedia hidup bersamaserta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama BAROTO SIGIT bin JUMADI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi
10 — 8
PUTUSANNomor 651/Pdt.G/2016/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta bidang tehnisi elektronik
15 — 9
Madiun, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 10 hal Put.0729 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:SAKSI IT PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi
11 — 1
PUTUSANNomor : 1753/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Kapal, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
34 — 10
RT003 RW 001 Desa Jetak Lengkong, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, Tempat/Tanggal lahir Rengat, 22 Februari 1970, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Tehnisi Tambak, Alamat PerumahanPisma Blok M No. 25, RT 011 RW 017 Kelurahan KedungwuniTimur, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibukti di sidang
15 — 1
masalah ekonomi kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugatdi Boyolali;e Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah serta tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat ;Bahwa, saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersedia rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Nama SAKSI UJ, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
10 — 0
SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi CCTV, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anakkandung Pemohon ;2. Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus Dispensasiuntuk anaknya yang merupakan adik saksi yang bernama ANAKKANDUNG yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawahusia perkawinan menurut undang undang ;3.
12 — 1
PUTUSANNomor 1027/Pdt.G/2020/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Jaten Kabupaten Karanganyar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Listrik
8 — 6
Arafah, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tehnisi PTDenpoo, bertempat tinggal di LingkunganBallu Ballu, Kelurahan Taroada, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut pemohon;melawanHalima binti Sangkala, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lalo Naha, DesaUlu Lapao Pao, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah
11 — 0
PUTUSANNomor 2850/Padt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Elektronik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama
9 — 0
PUTUSANNomor : 0521/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempat kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan
27 — 25
Konawe Selatan (ibu kandung), juga telah didengarketerangannya sebagai berikut:Bahwa anak mereka bernama Xxxxx akan menikah dengan anak paraPemohon bernama XxXxxx;Bahwa mereka tidak keberatan dan tidak memaksa serta merestui anakmereka menikah dengan anak para Pemohon;Bahwa keluarga merkea dan keluarga para Pemohon rencana akanmenikahkan anakanak kami pada bulan Agustus 2021;Bahwa keluarga mereka dengan keluarga para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa anak mereka saat ini bekerja sebagai Tehnisi
tidak ada larangan dan paksaan untuk melangsungkan pernikahan,dan anak Para Pemohon dan calon suaminya telah mendapat restu dari orangtua masingmasing untuk melangsungkan pernikahan, dan sebagaimana dalamketerangan calon istri dan calon suami masingmasing menyatakan telah siapsecara lahir dan batin untuk menjadi suami dan kepala keluarga serta akanmenyayangi dan memperlakukan dengan baik anak para Pemohon danmenjadi istri dan ibu rumah tangga, dan calon suami anak para Pemohonmenyatakan bekerja tehnisi
14 — 3
PUTUSANNomor 2749/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta /PLN/ Tehnisi, tempatkediaman di
11 — 0
.); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo Nomor : YYY/2016 Tanggal 08 April 2016;(P.2.)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I: YYY BIN YYY,umur 43 tahun,agama islam,pekerjaan listrik tehnisi,tempattinggal di Desa YYY Rt 2/1,Kecamatan YYY Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenateman pemohon.
12 — 0
Pdt.P/2015/PA.Sit.Wali nikah WALI NIKAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan becak,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondodan (2) SAKSI, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi
11 — 2
Maret 1997 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tehnisi ElektroTempat Kediaman 5 LGU SUN snsewcones Kabupaten TulungagungDengan calon isterinya :Nama : Calon IsteriUmur > 15Agama : IslamPekerjaanPenetapan DISKA, nomor: 0051/Pdt.P/2015/PA.TA Halaman 1 dari 10Tempat Kediaman : di dusun......... kabupaten Tulungagungyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatian ...... , Kabupaten Tulungagung;.
10 — 0
. ~ tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Tehnisi Komputer, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 1991;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua tergugat selama 10 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan
23 — 10
Agus bin Mani, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempatkediaman Kelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,mengaku paman Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Jamal adalahsuami Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugattidak menafkahi Penggugat
Lenny Jauliany
Tergugat:
PT. Makmur Sejahtera Mesindo, MASEMA
58 — 16
diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan pada bulan Mei tahun 2015 telahmembeli 2 (dua) unit mesin baru untuk usaha produksi dan penjualan kue Nastarkepada Tergugat yaitu Mesin Mini Encrusting seharga Rp. 130.000.000, (Seratus tigapuluh juta rupiah) dan Mesin Conveyor seharga Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan Penggugat telan melunasi pembelian tersebut namun saat maudioprasikan mesin tersebut tidak berfungsi dengan baik walaupun Tergugat telahbeberapa kali mengirim tehnisi
selai nanas dan selanjutnya Penggugat menghubungi Tergugat meminta untukmemperbaiki dengan mengirim tehnisi namun tetap tidak berhasil yang pada akhirnyaPutusan Nomor 468/Pdt.G/2019/PN Sby., Halaman 18Penggugat pada bulan Mei 2017 mengembalikan mesinmesin tersebut kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di bagian eksepsi pada alinea 4dikatakan bahwa Tergugat sudah menarik mesin kue dan sudah mentransfer uangsebesar Rp. 145.000.000,(Seratus empat puluh lima juta rupiah) yang berarti darijawaban