Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
tangga penggugatdan tergugat telah hidup berpisah sejak bulan April 2020 tanpa nafkah lahirdan bathin;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan penggugattentang pertengkaran dan perpisahan telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) peristiwa hukum tersebuthalmana dalam fakta persidangan meskipun majelis hakim telah berusahasemaksimal mungkin agar keduanya rukun karena tergugat bertetap untukrukun akan tetapi sikap penggugat selalu bersikeras untuk cerai, bahkansikap tergugat yang tiodak
Register : 05-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3875/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dandikaruniani 2 orang anak yg diberi namaanak Penggugat dan Tergugat Umur 13 tahun dan anak Penggugat danTergugat Umur 6 tahun: Bahwa pada sekitar tahun 200S3terjadi pisah tempat kediaman,karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa alasan yang sah,tanpakabar dan tanpa di ketahui kemana perginya,sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah kurang lebih selama 13tahun; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (selama 13tahun), Tergugat tiodak
Register : 13-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 15 Pebruari 2011 kedaan rumah tanggamulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Tergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman temanTergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun sekarang ini berpisah;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon = sudah berpisah 2 tahunlebih penyebabnya karena Termohon tiodak bersedia diajak tingal diYogyakarta;Bahwa
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3027/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 12-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan anak bawaaan Pemohondimana antara anak Pemohon dari pernikahan dengan isteri terdahulu denganTermohon sering berselisin faham dan Termohon kurang perhatian terhadapanak bawaan Pemohon disamping itu Termohon kurang menghargai terhadapPemohon dan sering menjelekjelek Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 sampai
Register : 30-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
(Sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattidak menghiraukan Pengugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahun selamapisah Tergugat tiodak
Putus : 08-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 5
18 — 5
tanggal 14Oktober 1993 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah di rumah sendiri di Dusun Capar Kulon Desa JlamprangKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo; e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 orang anak ; e Bahwa benar sejak Juli 2012 sering terjadi pertengkaran sebab Penggugattidak menurut kepada Tergugat ; e Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengursir Penggugat, juga tiodak
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3261/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat telah beralasanmenurut hukum, sedangkan pihak tergugat tidak hadir dalam persidanganperkara ini, maka gugatan penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan penggugat mengenai hak asuh anak yangbernama ANAK 1, oleh karena pihak menyatakan telah mencabutnya, makaterhadap petitum pada angka 3 (tiga) penggugat harus dinyatakan tiodak
Register : 29-12-2009 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2204_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
Sejak awal bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak adapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat di sebabkan Tergugat tiodak memiliki pekerjaan tetap,akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;Bahwa pada bulan Mei 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampaisekarang
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — WARDOYO BIN WALJU
INDAH LESTARI BINTI SLAMET
12 — 6
12 — 6
keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan saat Pemohon pulang dariSsawah sering Termohon tiodak
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 6919/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak jujur dalam hal keuangan kepada Pemohon dan jugaTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonserta Termohon tiodak menghargai
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
sebagaikepala rumah tangga ;4.Bahwa Termohon sering salah Faham dalam menjalankan rumah tangga dansering cemburu yang tidak beralasan, sehingga pemohon menjadi tidaktenang dan tidak tentram, padahal Pemohon tidak pernah berselingkuhdengan perempuan lain dan tetap melakukan kewajiban dalam rumah tangga35.Bahwa telah ada penasehatan dari kedua belah pihak orangtua terthadapPemohon dan Termohon, tetapi termohon tetap tidak mau merubah sikapnyaterhadap pemohon ;6.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0229/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi yang tiodak pernah terkecukupi lalu tengkar terus;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 11 bulan;e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat telah berusaha
Register : 21-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 104/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2011 — * ARMELI. A binti ALI ASAR
* HERLANGGA PURNOWO bin H. LISWANDI. P
18 — 1
18 — 1
SAKSI J, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudaradengan ibu Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Banyangisekaligus tinggal bersama orang tua Tergugat di Banyuangi;Bahwa saksi pernah dua kali pergi ketempat tinggal Penggugat denganTergugat di Banyuangi;Bahwa sewaktu saksi berada di Banyuangi hubungan PerkawinanPenggugat dengan Tergugat ada rukun dan pada tahun 2010 Penggugatdengan tergugat tiodak
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1474/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 tahunyang lalu di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak bekerja sehingga tiodak
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5508/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tiodak
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0436/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
keadaanrukun, akan tetapi kemudian antarav keduanya selalu terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut kemudian sejak bulan Oktober 2014 Tergugat dalamkeadaan matrahmarah kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah anaknya sampai sekarang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 4 bulan, selama itu keduanya sudah tiodak