atas ukuran 1 cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

ukuran + 5 cm x cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x 1 cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

+ 5 cm x 1 cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm ; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Luka tersebut diduga diakibatkanoleh persentuhan trauma tumpul;e Bahwa atas perbuatan pidana persetubuhan tersebut saksi korbanumur 15 (lima belas) tahun atau belum waktunya untuk dikawinmengakibatkan perubahan psikologis pada diri saksi korban yaitumerasa malu, trauma dan ketakutan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 81 ayat (1),(2) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan

Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa, Saksi Nawir, Saksi Rangga, setelah itu Saksimemangil Saksi Korban Ketiga untuk mengkonfirmasi berita tersebut, danternyata benar Saksi Korban Ketiga telah disetubuhi oleh Terdakwasebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua) kali, dan Saksi Rangga 1 (satu)kali di) Rumah Hamsah di Dusun Jono Desa Tikke Kecamatan Tikke RayaKabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut; Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Ketiga untukmengkonfirmasi berita tersebut, dan ternyata benar Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua)kali, dan Saksi Rangga 1 (satu) kali di Rumah Hamsah di Dusun Jono DesaTikke Kecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Pky Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Nurwenda Widya Mentari denganhasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Saksi Korban,umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lama pada selaputdara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut diduga diakibatkan olehpersentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir juga alat bukti suratberupa kutipan akta kelahiran nomor: 8625/X/2012/2006 ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.

Nurwenda WidyaMentari dengan hasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapSaksi Korban, umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lamapada selaput dara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut didugadiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi Nawir Bin Erwin,Terdakwa memberikan pendapat bahwa pada saat kejadian pertama Terdakwatidak bersembunyi di dapur, melainkan Terdakwa ada dibelakang rumah PakHamsah menunggu Saksi selesai

EtRepertum (Luka) Nomor : 353/99/VR/2017 tanggal 25 Agustus 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter CHARLES CH RATULANGI, Sp.OGdengan hasil sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar :e Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dansembilan titik.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN WmnKesimpulan :e Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma

korbandugaan pemerkosaan dan setelan menerima keluhan pasien selanjutnyaahli melanjutkan pemeriksaan fisik dan juga melakukan pemeriksaan didaerah kelamin pasien;Bahwa hasil pemeriksaan luar yang ahli temukan pada korban BEMIYIKWA adalah pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluandidapatkan selaput dara robek sampai kedasar di arah jam tiga komatujuh dan sembilan titik dengan kesimpulan selaput dara pasien sepertiselaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami isteri ataumengalami trauma

benda tumpul masuk dikemaluan koma lebih dari limahari yang lalu titik;Bahwa didapatkan selaput dara robek sampai kedasar arah jam tigakoma tujuh dan sembilan titik diakibatkan trauma benda tumpul yangmasuk kedalam vagina korban;Bahwa ahli menerangkan trauma tumpulnya karena ada robekandiselaput daranya kemudian terjadinya lebih dari lima hari karena lukanyasudah kering/ sembuh namun sudah sembuh luka robekannya tetapkelinatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

CHARLES CH RATULANGI, SpOG dokter padaRSUD Wamena, yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksan korbanBEMI YIKWA sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dan sembilantitik.Kesimpulan : Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma tumpul masuk di kemaluankoma lebih dari lima hari yang lalu titik

CHARLES CH RATULANGI,SpOG dokter pada RSUD Wamena, dengan kesimpulan selaput dara pasienseperti selaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami istri ataumengalami trauma tumpul masuk di kemaluan koma lebih dari lima hari yanglalu, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.3.

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 328KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat

Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib saki korban pun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 434/Pid.B/2016/PN STBBahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 333ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKetiga :Bahwaia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

tetapi Terdakwa tidakberhasil sehingga Terdakwa membawa pergi saksi Andi Kesuma Alias Asiadengan tujuan supaya saksi Andi Kesuma Alias Asia membayar hutang uangarisannya kepada ibu Terdakwa;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidakpernah membayar uang arisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Bahwa benar saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasanataupun pemukulan akan tetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi KesumaAlias Asia mengalami ketakutan dan trauma

Bahwa setelahkejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak pernah membayar uangarisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa saksi AndiKesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasan ataupun pemukulan akantetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi Kesuma Alias Asia mengalamiketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016 tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 285KUHPidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa M.

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016A tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 286KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Rabu tanggal 7 September 2016 sekira pukul 14.35 Wibbertempat

ALI ZAINAL ABIDIN NIP. 198205212010011013, pada hasilpemeriksaan: Teraba benjolan pada kepala sebelah kiri disertai nyeri tekan,Kesan: Trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi HARIRI Bin HARMAIN dan saksi SYANDRA HIDAYAT als DERA BinSUHAIMI, saksi RUDI YANSYAH Bin DARMIN mengalami benjolan padakepala bagian atas disertai nyeri dan lebam dan bengkak pada pipi sebelahkana wajah, hal tersebut dapat dilinat berdasarkan hasil Visum Et RepertumPuskesmas Rawat

ALI ZAINAL ABIDINNIP. 198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolan padakepala bagian atas disertai nyeri tekan dan tampak Iuka lebam dan bengkakpada pipi sebelah kanan, Kesan: Trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi HARIRI Bin HARMAIN dan saksi SYANDRA HIDAYAT als DERA BinSUHAIMI, saksi FERDIANSYAH Bin RUDI MISTUHA mengalami kerugianmateriil lebin kurang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah terSebUt

ALI ZAINALABIDIN NIP. 198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolanpada kepala sebelah kiri disertai nyeri tekan, Kesan: Trauma tumpul; Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi Hariri Bin Harmain dan saksi Syandra Hidayat Alias DeraBin Suhaimi, saksi Rudi Yansyah Bin Darmin mengalami benjolan pada kepalabagian atas disertai nyeri dan lebam dan bengkak pada pipi sebelah kana wajah,hal tersebut dapat dilihat berdasarkan hasil Visum Et Repertum

ALI ZAINAL ABIDIN NIP.198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolan pada kepalaHalaman 30 dari 38 halamanPutusan Pidana Nomor: 49/Pid.B/2016/PN.Kla.31bagian atas disertai nyeri tekan dan tampak luka lebam dan bengkak pada pipisebelah kanan, Kesan: Trauma tumpul; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur ketiga telahLEPPENUN I; o nono en nn nnn ene renee re nnn enna enn enna nn nena nn neneea nananAd.4.

coca cola;Bahwa saat itu yang minum duluan Saksi Reynaldi Potu dan katanyaterasa pahit;Bahwa sebelum kejadian ini, Saksi sering main di rumah tapi pergi keSungai Cimunjulnya baru 1 (satu) kali dan memetik kelapa juga 1 (satu)kali;Bahwa Saksi hanya 1 (satu) kali dicabuli olen Terdakwa dan saat ituSaksi masih berumur 11 (sebelas) tahun;Bahwa sebelum dan sesudah kejadian tidak ada metik kelapanya dantidak ada di kasih uang oleg Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma

/PN Pwk..Bahwa saat itu tidak ada metik kelapa dan tidak ada di kasih uang olegTerdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar dantidak keberatan;3.

satu) kali dansaat itu Saksi berumur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa kesehariannya Saksi sering main dengan Terdakwa di rumahnyakarena merupakan tetangga Saksi, kalau ke Sungai Cimunjul baru 1(satu) kali dan metik kelapa 1 (satu) kali;Bahwa pada saat itu Terdakwa ada bawa golok dan minuman sebanyak2 (dua) botol yaitu 1 (Satu) botol arak dan 1 (satu) botol coca cola;Bahwa yang minum duluan waktu itu Saksi Reynaldi Potu dan dirasakanrasanya pahit;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma

pengakuanTerdakwa pernah mencabuli Saksi, selanjutnya orang tua Saksimenanyakan hal tersebut kepada Saksi dan Saksi jawab iya:Bawha setelah itu bapak Saksi langsung melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian dan Saksi diperiksan oleh pihak kepolisian;Bahwa Saksi sering main di rumah, kalau ke sungai baru 1 (satu) kalidan metik buah kelapa 1 (atau) kali;Bahwa sewaktu Saksi dicabuli oleh Terdakwa, Saksi berumur 7 (tujuh)tahun;Bahwa setelah Saksi dicabuli oleh Terdakwa, Saksi merasa ketakutandan trauma

/PN Pwk..dialami anaknya bernama Krisdiyan Resa Pratama dan temantemannya atsperbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa melakukan cabul kepada para korban sebanyak masingmasing 1 (satu) dan saat kejadian para korban masih dibawah umur dengankisaran umur delapan sampai dengan sebelas tahun berdasarkan kutipanakte kelahiran masingmasing para korban (terlampir dalam berkasperkara); Bahwa atas kejadian tersebut, akibatnya para korban mengalami ketakutandan trauma; Bahwa antara Terdakwa dengan

korban menghindar atau mengelak sehingga tidakmengenai korban kemudian korban berlari dan pada saat korban berlari Terdakwakembali membacok korban sehingga mengenai lengan kanan korban sebanyak (satu)kali, sehingga akibat dari penganiayaan tersebut mengakibatkan korban mengalami lukabacok dan berdarah dibagian lengannya sebelah kanan dan diponame selama 3 (tiga)hari, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18Desember 2014 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danPara Saksi, dimana Terdakwa dan Para Saksi mengenal dan membenarkan keberadaanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara terlampir Visum Et RepertumNomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan terhadap FAHUWU HAREFA Alias AMA PENT : luka sayat dilengankanan atas dengan ukuran panjang 8 cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma

ditangan Terdakwa, bacokan pertama SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENI menghindar, namun Saksi FAHUWUHAREFA Alias AMA PENI berlari dan dikerjar oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengayunkan sekali lagi parangnya yang kemudian mengenai lengal kanan SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENT hingga berdarah;Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui bahwa luka sayatdilengan kanan atas Saksi FAHUWU HAREFA Alias AMA PENI ukuran panjang 8cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 184 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair;Bahwa, Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantopada hari Sabtu, tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2020, bertempat diJembatan Tower ikut Desa Panikel Kecamatan Kampung

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 cm, kesimpulan : luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 184 Ayat (1) KUHPidana;Atau kedua;Bahwa, terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantopada hari Sabtu, Tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2020, bertempat diJembatan Tower ikut Desa Panikel, Kecamatan Kampung

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 209/Pid.B/2019/PN.Clp.1.

Muhammad FadilAzka, dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kuranglebih 0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa, saksi Deri Setiawan telah melakukan perkelahian satu lawan satudengan Terdakwa pada hari Sabtu, Tanggal 30 Mei 2020 sekitar pukul17.00 WIB, di jembatan tower ikut Desa Panikel, Kecamatan KampungLaut, Kabupaten Cilacap;Bahwa, Terdakwa

saksi Deri Setiawan berkelahi,Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongkepada saksi Deri Setiawan, kemudian akibat dari pemukulan tersebut, saksiDeri Setiawan juga mengalami luka, sebagaimana yang diterangkan dalamhasil Visum et Repertum Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap Nomor: 13801/ RSIFC/ VI/ 2020 Tanggal 5 Juni 2020 dokter yang memeriksa dr.Muhammad Fadlil Azka, dengan hasil pemeriksaan Iuka lecat di bagian tumitkiri ukuran kurang lebih 0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma

Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.