Ditemukan 2328 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengadilan
pengadian
pengadiln
pengadilana
pengadillan
pangadilan
pengabdian
pengadialan
pengadilaln
Register : 17-10-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1876/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara Gugat Talak di PengadilanAgama Nganjuk dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan dan mencantumkan identitas para pihak berperkaraserta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, begitu jugaTanda Pengenal Advokat masih berlaku serta Penerima Kuasa telah disumpaholeh Pengadialn
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN BREBES Nomor 35 / Pid.B / 2012 / PN.Bbs Tanggal 24 April 2012 — MARIA PURNAMAWATI
57 — 7
57 — 7
terdakwa sudah dianggap anak oleh saksi, sehingga kalau sampai saksikorban melaporkan perbuataan terdakwa tentu hal tersebut bukan untuk yang pertamadilakukan oleh terdakwa sehingga saksi korban tidak dapat mentolelir lagi perbuatanterdakwa, dan melaporkan perbuataan terdakwa kepada pihak yang berwajib;Putusan No.35/Pib.B/2012/PN BbsPage 27Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa juga sudah pernah melakukan tindakpidana Pengelapan terhadap saksi Tambah Santoso juga yang sudah di periksa dan diadilidi Pengadialn
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/PDT/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — CHARLES THANUNG PITOBY VS Ny. ROSIANA MAUBERE
66 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ribu dua ratus lima puluh tiga meter persegi),dengan demikian Akta tersebut harus dibatalkan karenatidak merujuk pada bukti hak yakni Putusan Pengadilandalam perkara Nomor /74/PDT.G/1992/PN.KPG,maupun Putusan Mahkamah Agung Nomor 545 K/Pdt/2013, tanggal 10 Juli 2014, dalam perkara Nomor211/Pdt.G/2011/PN.Kpg yang mempertegaskepemilikan tanah atas nama Thofilus Lalus, dan bukanIbrahim Lasi:;Pada tanggal 9 Februari 2016 Penggugat menggugat diPengadilan Negeri Kupang dan telah diputus melaluiPutusan Pengadialn
Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK/Pdt/2013 Tanggal 5 Maret 2014 — BURHAN RAJO BATUAH
VS
BASRI MUNIR
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat A /ntervensi/Termohon Peninjauan Kembali serta ditolaknyagugatan Penggugat Intervensi/Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama Memori Peninjauan Kembali tanggal 15 Mei 2013 danKontra Memori Peninjauan Kembali tanggal 10 Juni 2013 dihubungkan denganputusan Judex Juris yang membatalkan putusan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadialn
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH PUTRA Alias IWAN
34 — 17
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH PUTRA Alias IWAN
34 — 17
Pendidkan : SLTATerdakwa ditangkap sejak tanggal 07 Agustus 2020 sampai dengantanggal 13 Agustus 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 01September 2020;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 September 2020 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2020;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadialn Negeri Sei Rampah sejak tanggal12 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 10 November 2020;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Sei
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1616/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara Cerai Talak di PengadilanAgama Nganjuk dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan dan mencantumkan identitas para pihakberperkara serta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa, begitu juga Tanda Pengenal Advokat masih berlaku serta PenerimaKuasa telah disumpah oleh Pengadialn
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PTUN PALU Nomor 5/G/2016/PTUN.PL Tanggal 24 Mei 2016 — -ROSALIN GO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI
105 — 50
105 — 50
Bukti P3 : Surat Permohonan Pembatalan Akta Jual BeliNo.241/AJB/KLB/IX/2013. dan No.242/AJB/KLB/IX/2013yang diajukan oleh Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Sartima Thalib, SH Kepada Ketua Pengadialn NegeriDonggala Pada Tanggal 08 November 2013 (fotokopisesuai dengan fotokopi); 4. Bukti P4 : Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor: 232/ PID.B/2013/PN.Dgl, Tanggal 28 Mei 2014 (fotokopi sesuaiHalaman 165. Bukti P5 :6. Bukti P6 :7. Bukti P7 :8. Bukti P8 :9.
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — RUSDI SUPERI, DKK VS PERSEROAN TERBATAS (PT) DAPUR SAWIT , DKK
99 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelompok dinyatakan tidak sah makapemeriksaan gugatan dihentikan dengan suatu putusan Hakim;Apabila hakim menyatakan sah maka gugatan class actiontersebut dituangkan dalam penetapan pengadilan kemudianhakim memerintahkan penggugat mengajukan usulan modelpemberitahuan untuk memperoleh persetujuan Hakim. setelahmodel pemberitahuaan memperoleh persetujuan hakim pihakpenggugat melakukan pemberitahuan kepada anggota kelompoksesuai dengan jangka waktu yang ditentukan oleh hakim dan haloleh Judex Facti Pengadialn
Register : 03-08-2018 — Putus : 25-02-2018 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 150/Pdt.G/plw/2018/PN Lbp Tanggal 25 Februari 2018 — 1. Ofra Alpius Ginting, S.Pak, berkedudukan di Desa Talun Kenas Kec. Sinembah tanjung Muda Hilir (STM Hilir) Kab. Deli Serdang Prov. Sumatera Utara
2. Mahanaim Josepa Ginting, berkedudukan di Desa Talun Kenas Kec. Sinembah tanjung Muda Hilir (STM Hilir) Kab. Deli Serdang Prov. Sumatera Utara
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LANGSIR GINTING, SH beralamat di Jalan Kumango No. 11 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2018 selanjutnya disebut sebagai Para Pelawan;
Lawan:
1. Samuel Tambun, bertempat tinggal di Dusun III Lau Gambir, Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang , sebagai Terlawan I;
2. Ebenezer Ginting, bertempat tinggal di Dusun III Lau Gambir, Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang , sebagai Terlawan II;
523 — 25
523 — 25
Bahwa jika benar tanah perkara boedel harta warisan bersamaseluruh ahli waris Natanael Ginting mengapa dalam perlawan(verzet) terhadap penetapan ketua pengadialn negeri lubuk pakamdalam perkara NO. 150/ PDT.G/PLW/2018/PNLBP tertanggal 3Agustus 2018 yang menjadi pihak pelawan hanya OFRA ALFIUSHalaman 15 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/plw/2018/PN LbpGINTING S.PAK dan MAHAINIM JOSEFA GINTING, sedangkan ahliwaris lainnya tidak diikut sertakan sebagai para pihak dalamperlawanan.
Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 27 Juni 2013 — NANDAGOPAL AKKINENI
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1127 K/Pid.Sus/2013Putusan Majelis Hakim Pengadialn Tinggi hanya sematamata menguatkan halhalyang meringankan terhadap Terdakwa dengan menjatuhkan pidana selama 7 (tujuh)tahun, bila dilihat dari ancaman pidana Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dengan ancaman pidana penjara seumur hidup ataupidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun,bila dilihat dari jumlah barang seberat 306,11 gram brutto atau 279,36 gram nettoyang dikuasai
Putus : 28-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2007 Tanggal 28 September 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM HILL RESORT
164 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendapat Penggugat bahwa diktum putusan yangterdahulu berbunyi Pengadialn tidak berwenang untuk memutuskanperkara ini, maka perkara masih dapat diperiksa kembali tidakdibenarkan.c.
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 10 Maret 2014 — I. HAKIM MANSUN; II. HAKIM BIANTORO KOANDA; Lawan; I. SEMI DJAYA CHANDRA; II. HARTONO CHANDRA; BUNGKA TUA SINAGA
52 — 10
52 — 10
Bahwa apabila dicermati mengenai lIsi yang terdapat dalam posita danpetitum Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara inimaka akan terlihat dengan jelas dan terang bahwa Objek dari GugatanPara Penggugat adalah mengenai Putusan Pengadialn Negeri JakartaUtara No. 284/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 Juni 2005 ;17.
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 853/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 23 Nopember 2017 —
56 — 6
56 — 6
;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara Cerai Talak di PengadilanAgama Nganjuk dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan dan mencantumkan identitas para pihak berperkaraserta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, begitu jugaTanda Pengenal Advokat masih berlaku serta Penerima Kuasa telah disumpaholeh Pengadialn
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 441/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 28 Juni 2016 — TONI SAPUTRA ALS TONI BIN MASKUR
43 — 6
43 — 6
PURWANTO, di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dan keterangan yang saksisebagaimana termuata dalam BAP Penyidik adalahbenar ;Bahwa Saksi mengenal MUHAMMAD FIKRIRIZKITA ZATI Yang menjadi Korban Pencurian.Bahwa barang yang dicuri berupa l(satu) UnitSepeda motor jenis Suzuki Fu dengan Nomor PolisiBG 2000 FK DENGAN WARNA Putih Biru.Bahwa kejadiannya pada Hari Sabtu Tanggal 23Desember 2015 Sekira Pukul 23.00 Wib di DepanKantor Pengadialn
Register : 17-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 51-K/PM I-04/AD/IV/2009 Tanggal 11 Mei 2009 — SERMA AFRIZAL
37 — 36
37 — 36
Bahwa walaupun Saksi 2 di persidangan Pengadialn Militer ini mencoba mengelakmengenal Terdakwa dan mengaburkan keterlibatan Terdakwa, namun dari keterangan paraSaksi lainnya dihubungkan dengan keterangan lainnya dari Saksi 2 maka diperolehpetunjuk bahwa sesungguhnya antara Saksi 2 dengan Terdakwa sudah saling kenal danseseorang yang dikenal sebagai Mamak Rizal tersebut adalah Terdakwa yang hadir dipersidangan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa
Putus : 05-08-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 150/PID.B/2008/PN.KPG. Tanggal 5 Agustus 2008 — SUFITJE M. TOHA MAAKH
74 — 36
74 — 36
W.z.Yohanes Kupang Kel.Oetete Kec.Maulafa Kota Kupang, atausetidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam dalam daerah hukum pengadialn Negerikupang, secara melawan hukum = melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau. orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara yang dilakukan secara berturutturut sehingga dipandang sebagai perbuatan berlanjutdengan caraBahwa terdakwa selaku kepala sekolah SMP Negeri IKupang waktu kejadian saat
Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/PID.SUS/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — Saut Sitorus
450 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Multi Bumi Sejahtera berdasarkan keterangan saksiWayung Lasandra dan saksi Lukman Abunawas sama dengan draft yangpernah dibuat namun tidak pernah dikeluarkan secara resmi olehPemerintah Daerah Kabupaten Konawe;Bahwa Jaksa Penuntut Umum, pembuktian di persidangan yang telahdiajukan sudah lebih dari 2 (dua) alat bukti serta terpenuhinya seluruhunsur pasal yang didakwakan dalam surat dakwaan dan didukung jugadengan Putusan Pengadialn Negeri Unaaha yang membuktikan bahwaTerdakwa Saut Sitorus terbukti
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : NUR PUJI ASTUTI
Terbanding/Tergugat I : PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, Cabang Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Suyati
64 — 33
Terbanding/Tergugat I : PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, Cabang Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Suyati
64 — 33
Menghukum para Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalmperkara ini;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadialn berpendapat lain, maka mohon putusan ex aequo etbono, putusan yang seadiladilnya.Membaca jawaban tertulis dari Terbanding semula Tergugat ,Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding III Semula Tergugat Ill yaitusebagai berikut:Jawaban dari Terbanding semula Tergugat L:DALAM EKSEPSIA. Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie)1.
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
No.0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk.10.Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon pada posita 2.lembar ke 4 karena masing 2pihak baik Pemohon dan Termohon telah diberikan waktu yang cukup oleh MajelisHakim Pengadialn Agama Pamekasan untuk mediasi melalui mediator sesuaidengan undang yang belaku peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016;Bahwa pada dalil jawaban Termohon pada posita angaka 6 lembar ke 5 /Pemohonmohon kepada Majelis hakim untuk menyerahkan permasalahan ini kepada kantor/korps POLRES
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 751/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 19 Nopember 2015 —
17 — 9
17 — 9
Ngj.berperkara serta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa, begitu juga Tanda Pengenal Advokat masih berlaku serta paraPenerima Kuasa telah disumpah oleh Pengadialn Tinggi setempatsebagaimana maksud pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 tahun 2003dan masih aktif sebagai advokat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya para PenerimaKuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitassebagai Subjek Hukum berhak