Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
72 — 28
lantai danmasih ada bangunan rumah bata merah belum beratap; Bahwa rumah dan toko dibuat kurang lebih 1 tahun setelahpenggugat dengan Tergugat menikah, sedangkan modal usaha tookdari harta bawaan Penggugat yang berasal dari saksi; Bahwa rumah yang dimaksud berada dalam satu kompleks atasnama Haris (Tergugat); Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat
No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat; Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat tidur, lemari pakaian, kursi antic, mobil Ranger warna Putihdan mesin molen; Bahwa pada tahun 2019 yang lalu ketika saksi datang ke rumahTergugat di Ngluwar saksi melihat disitu ada harta berupa 1 unitMobel Ranger, 2 mobil Yaris dan 2 mesin molen, sedangkan tokomaterial
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Putusan No. 2404/PdtG/2017 /PA.Sda.SaksiBahwa, tidak benar kalau Tergugat membawa WIL nya menginapdirumah saksi (tanggal 6 Agustus 2017);Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun belum berhasil;Bahwa, setahu saksi gaji Tergugat kurang lebih 20 jutaan perbulan;ll : Saksi llumur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Sebagaimana ketentuanPasal 66 ayat 2 dan Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa untuk perkara ini ijin ikrar talak harus diajukandi Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalTermohon, sedangkan untuk perkara gugat cerai harus diajukan dipengadilan agama wilayah hukumnya meliputi tenpat tinggalPenggugat, artinya baik jjin ikrar talak maupun cerai gugat yangberwenang mengadili secara relativ adalah pengadilan agama tempattinggal isteri, sehingga dalam
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3311/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memenuhikebutuha seharihari, meskipun Tergugat merasa telah memberikan semuapenghasilannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan dan selama pisah tenpat
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PATI Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 27 Maret 2013 — TEGUH GUNADI al GUN al GUNDIK bin MUDAYAT
31 — 4
31 — 4
mesin 1S7113631,nomor rangkaMH31S70016K113676 yangdiparkir didepan bengkel tambal banmilik saksi Suparjo di DesaKalidoro;bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor adalah dengan caramerusak kunci stang dansebelumnya kejadian saksi parkersepeda motor saksi dikunciBahwa pada Saksi berada sebelahsamping kanan sepeda motor yangsaksi parker dan pada saat kejadiansaksi sedang tidur dan jaraknyakurang lebih 70 (tujuh puluh)e Bahwa setelah saksi mengetahuisepeda motor saksi hilang berusahamencari di sekitar tenpat
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
12 — 1
12 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 30
83 — 30
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,Him. 13 dari 19 hlm. Putusan No 0102/Pat.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 September 2015 —
14 — 4
14 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 55
111 — 55
No. 358/Pdt.G/2019/PA.Ekdiketahui dengan jelas dan pasti tempat kediamannya dalam WilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat XVI;18.MARZUKI Bin UDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat kediaman, dahulu bertempat tinggal di Kolai tetapiselama ini tidak diketahui dengan jelas dan pasti tenpat kediamannya dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut TergugatXVI;19.SUMARLIN Bin UDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 3
79 — 3
No. 348/Pdt.G/2018/PA.Spn.Penggugat tidak terbuka kepada Tergugat bahkan Penggugat sering keluarrumah tanpa seizin Tergugat, sedangkan mengenai pisah tenpat tinggalmenurut Tergugat bukan sejak Maret 2016 karena pada bulan November 2016Tergugat masih pulang ke rumah kediaman bersama sampai benarbenar tidakdiacuhkan lagi oleh Penggugat dan diusir secara halus;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut dapat disimpulkanbahwa Tergugat telah mengakui dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 132/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 2 Juni 2016 — Mafairudin Bin Alm. Santohid
25 — 2
25 — 2
Cilacap, setidaktidaknya disuatu tenpat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, tanpa mempunyai hak ataupun tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi yaitu permainan tebak angka judi togel jenis hongkong, ataudengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itu yaitu permainan judi tebakangka judi togel jenis hongkong dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantunghm pada suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 02052013 (perempuan, umur 6 tahun); yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendin Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat:Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mengijinkan Penggugat bekerja, tetapi Penggugat tetap bekeya,Penggugat pergi dari tenpat
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 368/Pid/Sus/2015/PN Sgl Tanggal 15 September 2015 — Pitriadi alias Pit bin M. Juari;
58 — 11
58 — 11
yangsedang melakukan aktifitas muat / nyusun buah sawit yang diparkirkanoleh terdakwa di depan rumah saksi Sudirman;Bahwa sebelum kecelakaan itu terjadi sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam BN7374MS yang dikendarai oleh seorang lakilakibernama Sudarman melaju dari arah Pangkal pinang hendak menujuMuntok dan mobil Toyota Dyna Light Truck Dump warna merah No.Pol.BN8224RL yang terdakwa parkirkan berada diatas aspal jalan jalurjalan sebelah kiri dari arah Pangkalpinang Muntok;Bahwa tipe jalan tenpat
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 29
42 — 29
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai anak 3 orang dan anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahw awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2017,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin hubngan terlarangdengan lakilaki lain ; Bahwa Pemohon dan TermohOn telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagisewbagai suami ister ; Bahwa
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 59/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
RISWAN HASIBUAN
28 — 4
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
RISWAN HASIBUAN
28 — 4
Agungmengatakan bahwa ada 3 (tiga) orang lakilaki yang mondar mandirdisekitar mobil saksi dan kemudian ada tukang becak yang menyarankankami untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsekta Kotapinang danpada saat mau menuju Kantor Polsekta Kota Pinang saksi dan saksi DesiDumaria Simanjuntak beserta supir saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenal yang sedang duduk di warung nasi udukdidepan SPBU kemudian saksi dan saksi Desi Dumaria Simanjuntakbeserta supir saksi langsung menuju tenpat
Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 133/Pid.B/2012/PN.PSR Tanggal 29 Januari 2013 — MUKHAMAD SODIKIN BIN SALIKAN
28 — 10
28 — 10
PUTUSANNomor 133/Pid.B/2012/PN.PSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MUKHAMAD SODIKIN BIN SALIKAN;Tenpat lahir : Pasuruan;Umur / tanggal lahir : 19tahun /01 September 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat tinggal : Jalan. Ir. Juanda no. 42 Rt. 02 Rw. 01 Kel.
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
150 — 3
150 — 3
SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat